Дело № 2-153/2025 

УИД: 42RS0009-01-2024-002120-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 марта 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному ### по состоянию на **.**.**** составляет в размере 95 389,09 рублей, из которых: 27 084,03 рубля – основной долг, 68 305,06 рублей – проценты; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с **.**.**** (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 061,67 рублей.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Промсвязьбанк» ### (оферта на открытие ... и выдачу ... а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по ... на основании чего банком на его имя выпущена ... право требования образовавшейся у ответчика и не погашенной до настоящего времени задолженности по которой передано **.**.**** по договору цессии и дополнительному соглашению к нему ООО «Нэйва».

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком по делу, просил отказать ввиду его необоснованности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представил письменный отзыв на иск, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, **.**.**** ФИО1 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на получение ... просил открыть ему ... и выдать ...

В связи с заключение кредитного ### от **.**.**** на основании заявления - анкеты ФИО1 о заключении договора кредитной карты ОАО «Промсвязьбанк» предоставило ему **.**.**** ..., с лимитом кредитования - 36 000 руб., под 29% годовых, срок предоставления лимита овердрафта 10 лет, штраф за несвоевременный возврат минимального обязательства 650 рублей, процентная ставка при несанкционированной задолженности – 0, 3000% в день от суммы, что подтверждается банковским распоряжением, а также оплатой ежемесячного платежа. 

Своей подписью ответчик подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания ... и тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. 

Таким образом, заявление на получение потребительского кредита является офертой на открытие ... и выдачу ..., а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по ...

В силу приведенных норм заявление ФИО1 и действия Банка свидетельствуют о заключении между ними кредитного договора в письменной форме.

Факт получения ..., ее активации путем списания денежных средств, пользование ею, а также исполнение обязанности по погашению задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных договором, подтверждается выпиской ... кредитного договора и ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела по существу. Более того, факт заключения кредитования подтвержден кредитным досье, представленном на СD-диске по запросу суда в материалы дела от ПАО «Промсвязьбанк». 

Поскольку обязательства по возврату полученного кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, вопрос о взыскании которой рассматривается при рассмотрении дела.

Полномочия кредитора основаны на положениях статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Г Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из материалов дела также следует, что **.**.**** между ООО «Нэйва» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор уступки прав требования ###, по условиям которого права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода, в том числе по отношению к ответчику, что указано в приложении ### к акту приема-передачи согласно приложению которого под ### числится ФИО1, объем задолженности которого составляет 85 249,08, где 27 084,03 рублей – основной долг, 12 148,91 рублей – просроченные проценты, 46 016,14 рублей – непросроченные проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения Общества за судебным приказом.

Согласно материала приказного производства, истребованного по запросу суда, **.**.**** (согласно штемпелю на почтовом конверте) в адрес мирового судьи ООО «Нэйва» было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, которое поступило на судебный участок **.**.****.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному ### от **.**.**** в размере 87 681,31 рубль, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 394,31 рубля. 

**.**.**** определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика о не уведомлении его о судебном производстве, несогласии с суммой заявленной к взысканию задолженности.

Таким образом, судебная защита по судебному приказу ### длилась в период с **.**.**** по **.**.****.

Из смысла приведенных выше норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С учетом установленных обстоятельств, период с момента обращения за выдачей судебного приказа до даты его отмены (с **.**.**** по **.**.****) необходимо вычитать из общего срока исковой давности (в этот период срок не течет).

**.**.**** исковое заявление в суд ООО «Нэйва» было направлено по почте, которое было принято к производству Центрального районного суда г. Кемерово, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Выпиской ... заемщика ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.****, при том, что выдача кредита осуществлена была Банком **.**.****, подтверждается, что последний платеж по кредиту поступил в адрес банка **.**.**** (погашение % за кредит в размере 693,39 рубля), за последующий период погашение задолженности ФИО1 не осуществлялось. Данные обстоятельства подтверждены представленным по запросу суда СD-диском, представленным ПАО «Промсвязьбанк» по запросу суда. Требования о погашении просроченной задолженности до вынесения судебного приказа истцом в адрес ответчика не выставлялось, истребованием задолженности является заявление о вынесении судебного приказа, после отмены которого, прошло более 6 (шести) месяцев до момента подачи иска в суд, последний платеж по кредитной карте ответчиком состоялся **.**.****, иск в суд подан в **.**.****, расчет задолженности по заявленным требованиям по состоянию на **.**.**** отсутствует, соответственно, суд полагает необходимым отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 договор кредитования предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Не получая с **.**.**** банк денежных средств от ответчика, ООО «Нэйва» должно было понимать о нарушении права банка при заключении договора уступки прав требований, учитывая поведение ответчика, который с **.**.**** прекратил исполнение условий договора кредитования - погашение кредита посредством внесения ежемесячны платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком согласно условиям договора вместе с возвратом основной суммы кредита в составе ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов считается истекшим с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

Учитывая, что основные исковые требования не подлежат удовлетворению, то следует отказать в иске о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с **.**.**** (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 95 389,09 рублей, из которых: 27 084,03 рубля – основной долг, 68 305,06 рублей – проценты; процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с **.**.**** (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 061,67 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.

Судья О.А. Килина