дело №2-1378/19

Решение

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

с участием прокурора Д.И. Хайруллиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным увольнения с федеральной государственной гражданской службы, восстановлении в должности и компенсации морального вреда, 

установил:

Н.А. ФИО1 обратилась в суд с иском к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору о признании незаконным увольнения с федеральной государственной гражданской службы. В обоснование исковых требований указала, что на основании приказа от ... ...-с и в соответствии с контрактом проходила службу в должности Государственного инспектора Нижнекамского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приказом ...-лс от ..., на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», а именно по инициативе гражданского служащего, Н.А. ФИО1 была уволена. О своем увольнении истец узнала ..., получив уведомление ... от ..., направленное ответчиком почтой. С оригиналом приказа не ознакомлена, трудовую книжку не получила. Н.А. ФИО1 считает свое увольнение незаконным, так как заявления на увольнение не писала и не подписывала. Истица просила суд отменить приказ об увольнении от ... ...-лс, признать её увольнение незаконным и восстановить в должности Государственного инспектора Нижнекамского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в остальной части требования истца остались неизменны. 

ФИО5 ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ФИО5 ФИО1 ФИО6, действующий на основании ордера ... от ..., ФИО7, действующий на основании ордера ... от ..., настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности ... от ..., требования истицы не признал, в обоснование своих доводов пояснил, что на его столе лежало заявление Н.А. ФИО1 об увольнении, он его подписал и направил в Казань. Считает, что никаких нарушений прав истицы им допущено не было. Признает, что единственным его упущением является тот факт, что заявление Н.А. ФИО1 написала не в его присутствии.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплен принцип, согласно которому осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена взаимность прав и обязанностей работодателей и работников по исполнению условий трудового договора, не предполагающая использование своих прав вопреки правам другой стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от ... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего.

В ходе разбирательства по делу установлено, что приказом от ... ...-с Н.А. ФИО1 принята на федеральную государственную службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Нижнекамского территориального отдела (л.д.30, 35). 

... приказом ...-ЛС Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжское управление прекращено действие служебного контракта, освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы Н.А. ФИО1, по инициативе гражданского служащего, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.19, 44, 45).

... Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направило истице уведомление о том, что ей необходимо явиться в отдел кадров Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и забрать свою трудовую книжку, либо дать письменное согласие отправить её по почте, указав точный адрес (л.д.20, 21).

Истица утверждала, что заявление от ... на увольнение она не писала. 

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству истицы, назначена почерковедческая экспертиза (л.д.49, 50).

Согласно заключению эксперта ... эксперт пришел к выводу, что рукописный текст на заявлении на увольнение от ... выполнен не Н.А. ФИО1, а другим лицом. Так как при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся общие и частные признаки устойчивы, существенны и образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что рукописный текст на заявлении на увольнение от ... Н.А. ФИО1 выполнен не Н.А. ФИО1, а иным лицом. Так как при сравнении, проведенном методом сопоставления, подписи от имени Н.А. ФИО1 в исследуемом документе, со свободными и экспериментальным образцами подписи Н.А. ФИО1 в исследуемо документе, со свободными и экспериментальными образцами подписи Н.А. ФИО1, установлено различие транскрипций. По этой причине ответить на вопрос: «Кем, Н.А. ФИО1 и или иным лицом, напротив текста «подпись» выполнена подпись?», не представилось возможным. Ответить на вопрос будет возможно при предоставлении образцов подписи проверяемого лица, сопоставимых по транскрипции (составу букв) (л.д.58, 61, 64, 65).

Никаких дополнительных запросов эксперт в адрес суда не направлял.

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству истицы, назначена дополнительная почерковедческая экспертиза (л.д.86, 89, 90).

Согласно заключению эксперта ... при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и образуют совокупность достаточную для вывода о выполнении исследуемой подписи не самой Н.А. ФИО1, а другим лицом. Внешнее сходство исследуемой подписи с подписями самой Н.А. ФИО1, совпадающие общие признаки в большинстве своем приблизительны, несущественны, на сделанный вывод не влияют и объясняются выполнением исследуемой подписи с подражанием по памяти подписям Н.А. ФИО1. Подражание по памяти предполагает воспроизведение ранее виденной подписи. Точность данного вида подражания зависит от длительности наблюдения подписи-оригинала, характера запоминания и особенностей памяти подражателя, определяющих стойкость зрительного образа. Если подпись-оригинал простая и краткая, запоминание осуществлялось преднамеренно, без ограничения по времени, подражатель обладает высоковыработанным и пластичным письменно-двигательным навыком, это может обеспечить достаточно успешное подражание по памяти. Однако в большинстве случаев исполнитель воспроизводит лишь наиболее броские признаки подделываемой подписи, придавая ей только относительное сходство с оригиналом. При подражании по памяти признаки необычности, как правило, выражены менее значительно и могут проявляться лишь в единичных нарушениях темпа и координации движений. Транскрипция подписи может совпадать или различаться, общий вид обычно различается, темп и координация движений либо совпадают, либо имеют незначительные отличия от подписи-оригинала. Исследуемая подпись в заявлении об увольнении от ..., частично различается по транскрипции и общему виду, которое приводит к тому, что исследуемая подпись не подлинна. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что исследуемая подпись в вышеуказанном заявлении выполнена не самой Н.А. ФИО1, а другим лицом (л.д.93, 100, 101).

Судебные экспертизы проведены в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определений суда. Первый эксперт сказал, что заявление от ... об увольнении написано не Н.А. ФИО1, но затруднился ответить, чья именно подпись стоит на заявлении, так как установил различие транскрипций в предоставленных образцах подписей. Была назначена дополнительная экспертиза, второй эксперт дал однозначный ответ, что исследуемая подпись в заявлении на увольнение выполнена не Н.А. ФИО1. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, статье 25 Федерального закона от ... №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствуется положениями статей 33, 36 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 77, статей 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что увольнение истицы произведено ответчиком с нарушением установленного ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», трудовым законодательством порядка, в отсутствие письменного заявления работника о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Поскольку, как установлено выше, истица уволена с работы без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации Н.А. ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истицы, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в сумме 700 рублей (400 + 300) подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан». 

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Следовательно, затраты истца по оплате услуг экспертов в сумме 34 000 рублей (24000 +10 000), должны быть взысканы с ответчика, так как истец для обоснования своей позиции по делу и своих требований, вынужден был понести данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным увольнения с федеральной государственной гражданской службы, восстановлении в должности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 от ....

Признать приказ от ... ...-ЛС о прекращении действия служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ФИО1 недействительным (незаконным).

Восстановить ФИО1 в должности государственного инспектора Нижнекамского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с .... 

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов – 34000 рублей. 

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ....