К делу № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 января 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Соколенко А.В.,

при секретаре – Богатыревой К.В.,

с участием заявителя – ФИО1,

представителя заявителя ФИО1 – адвоката Гулькевичского филиала № 4 КККА АП КК Бабичева В.В., действующего по ордеру от 13.01.2020 №, представившего удостоверение от 09.09.2003 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г., по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 21 октября 2019 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и просит постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 21.10.2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Жалобу ФИО1 обосновала тем, что дело было рассмотрено без ее участия, что лишило ее права представлять свои интересы в судебном заседании. Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие суд сослался на достаточность того факта, что почтовый конверт адресованный ей, был возвращен обратно в судебный участок. На ее взгляд такой вывод не является безупречным и не может подтверждать тот факт, что она была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суд принял решение о виновности ФИО1 на основании представленных материалов административного дела. Однако достаточно полно ли они отражают объективную реальность, происходившую 29 августа 2019 года. Просит суд обратить внимание, что в перечне представленных доказательств указан протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. На самом же деле от управления она не отстранялась и несомненно это бы не произошло если бы ФИО1 проявляла явные признаки алкогольного опьянения, что по мнению работников ГИБДД явилось поводом для прохождения медицинского освидетельствования. На самом же деле, поводом для направления ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования явился факт ДТП происшедший с ее участием несколько ранее. Однако данный факт не отражен в представленных материалах. Также в представленных доказательствах указаны объяснения понятых Р.С.В. и Р.О.В. которых ФИО1 не видела ни на месте ДТП ни на ул. Комсомольская в г. Гулькевичи как указано в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 утверждает, что после ДТП она находилась в шоковом состоянии и могла отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, однако здесь же сотрудниками ГИБДД должно быть разъяснено, какие правовые последствия следуют для нее после такого отказа. Кроме того, на месте ДТП у нее были изъяты водительское удостоверение и техпаспорт на транспортное средство. Однако данный факт не отражен протоколом изъятия в материалах представленных в суд. До сих пор указанные документы находятся у одного из сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее адвокат Бабичев В.В. настаивали на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить.

Свидетели Р.С.В. и Р.О.В. в судебном заседании пояснили, что были привлечены в качестве понятых по делу о ДТП, также являются родителями потерпевших от ДТП, которое произошло по вине ФИО1 В момент составляния протокола, объяснений находились на месте ДТП, в их присутствии ФИО1 отказалась от прохождениямедицинского освидетельствования.

Суд, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы установлено, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 21 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 признана виновной в том, что 29 августа 2019 года, в 19 часа 40 минут, водитель ФИО1, на ул. Комсомольской, № г. Гулькевичи, управляя транспортным средством ГАЗ 2705, регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемого постановления виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана и подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении № от 29.08.2019г. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором отражено существо правонарушения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2019, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в присутствии понятых; протоколом № от 29.08.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО1, имеющая признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, указала, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется ее подпись; объяснениями понятых Р.С.В., Р.О.В.; согласно которым ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте и в государственном медицинском учреждении, на что ФИО1 ответила отказом; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1; копией определения № от 29.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией постановления от 29.08.2019 о привлечении к административной отвественности; справкой об административных правонарушениях.

Проанализировав протоколы по данному делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, все процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и проведению освидетельствования осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в строгой последовательности, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя ФИО1 о том, что она не была уведомена надлежащим образом является несостоятельным, так как материалами дело опровергается, поскольку в деле имеется конверт с судебной повесткой направленный заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1 по адресу указанному в проколе об административном правонарушении от 29.08.2019 серия № с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о ее надлежащем уведомлении.

Как следует из исследованных материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении № от 29.08.2019 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, видно, что в нем указано существо правонарушения, и объяснения ФИО1 на отдельном бланке. Согласно протокола серия № от 29.08.2019 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ознакомлена с указанным протоколом, возражений не представила, подписала собственноручно. Из протокола серия № от 29.08.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, которое направлено против безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, личности ФИО1

Мировым судьей установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку ФИО1 неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности за указанные правонарушения за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.16 ч.4, ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, о чем просит заявитель, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 21 октября 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко