Дело №2-430/2018 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 02 марта 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО10 о признании за ним право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарай, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: г. Казань, СНТ «Ветеран КАПО им.С.П. Горбунова», садовый участок №а; взыскании расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО11. В период брака приобретен садовый участок 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>. На участке построен двухэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ; баня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки - ДД.ММ.ГГГГ; сарай, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные объекты не оформлено. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Ответчик отказывается добровольно произвести раздел имущества. Истец намерен оформить право собственности на дом и сарай, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. 

Третье лицо – ИКМО г. Казани в судебное заседание не явилось, причина неявки не известна.

Выслушав пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО17 и ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами по делу прекращен. 

В период брака супругами приобретен садовый участок 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке построен дом. 

Кроме того, согласно техническому плану на участке имеются сарай, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки и деревянная баня, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Право собственности на указанные объекты в установленном порядке не зарегистрированы. 

Истцом требования о признании права собственности на самовольную постройку заявлены к ФИО13.

В случае признания дома самовольной постройкой, возведенной на участке, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого она находится.

ФИО14 является ненадлежащим ответчиком, поскольку иных требований, помимо требования о признании права собственности на самовольную постройку, истцом не заявлено.

Поскольку предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и сарай, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.Р. Гафурова