ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 04 сентября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Куклиной А.Л., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника адвоката Возных А.С., а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-354/2018 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 29 марта 2011 г. Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 30 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 мая 2014 г. условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней из ИК-11 п. Бозой Иркутской области;

2) 19 июля 2018 г. Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Имеющей меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу со 2 июля 2018 г. по настоящее время, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в квартире своего проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего своей сестре Н.А., при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь в указанной квартире, обнаружила в кладовой комнате шубу из меха норки, принадлежащую Н.А. которую решила тайно похитить. Так, в вышеуказанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Н.А. спит в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, взяла вышеуказанную шубу из меха норки с кладовой комнаты данной квартиры, тем самым тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее Н.А., присвоив его себе и противоправно обратив в свою пользу, а именно: шубу из меха норки стоимостью 50 000 руб., взяв ее в кладовой вышеуказанной квартиры, а всего на общую сумму 50 000 руб. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Н.А. значительный ущерб на общую сумму 50 000 руб.

Кроме того, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, в которой проживает ее родственник - Ю.А., совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Ю.А. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 воспользовавшись тем, что Ю.А. выехал за переделы 

<

адрес>, действуя с единой корыстной целью незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, тайно, умышленно собрала и похитила имущество, принадлежащее Ю.А., присвоив его себе и противоправно обратив в свою пользу, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>» диагональю 81 см., стоимостью 10 000 руб., сняв его с крепежей со стены в жилой комнате вышеуказанной квартиры; смартфон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 руб. в чехле-книжке, ценности не представляющем, взяв его со стола в жилой комнате вышеуказанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 покинула вышеуказанную квартиру, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя с единой корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Ю.А. выехал за переделы 

<

адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, тайно, умышленно собрала и похитила имущество, принадлежащее Ю.А., присвоив его себе и противоправно обратив в свою пользу, а именно: набор электроинструментов фирмы «

<

данные изъяты>» в пластиковом чемодане, ценности не представляющем, состоящий из лобзика стоимостью 700 руб., дрели стоимостью 900 руб., шлифовальной машинки стоимостью 900 руб., а также болгарку фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 руб., перфоратор фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 руб., общей стоимостью 4 500 руб., взяв его с балкона вышеуказанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 покинула вышеуказанную квартиру, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя с единой корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Ю.А. выехал за переделы 

<

адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, тайно, умышленно собрала и похитила имущество, принадлежащее Ю.А., присвоив его себе и противоправно обратив в свою пользу, а именно: дрель фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 руб., взяв ее с балкона вышеуказанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 покинула вышеуказанную квартиру, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя с единой корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Ю.А. выехал за переделы 

<

адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, тайно, умышленно собрала и похитила имущество, принадлежащее Ю.А., присвоив его себе и противоправно обратив в свою пользу, а именно: систему для приема цифрового спутникового телевидения марки «

<

данные изъяты>» (ресивер-приставку для телевизора) стоимостью 3 000 руб., взяв ее с журнального столика в комнате № 1, вышеуказанной квартиры; блендер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000 руб., взяв его в навесном шкафу кухонного гарнитура на кухне вышеуказанной квартиры; миксер стоимостью 1 000 руб., взяв его в навесном шкафу кухонного гарнитура на кухне вышеуказанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 покинула вышеуказанную квартиру, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя с единой корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Ю.А. выехал за переделы 

<

адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, тайно, умышленно собрала и похитила имущество, принадлежащее Ю.А., присвоив его себе и противоправно обратив в свою пользу, а именно: пылесос стоимостью 1 500 руб., взяв его за кроватью в комнате № 1, вышеуказанной квартиры; стиральная машинка марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 руб., взяв его из ванной комнаты вышеуказанной квартиры; портативный радиоприёмник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 руб., взяв его с журнального столика в комнате № 1, вышеуказанной квартиры, а всего на общую сумму 27 000 руб. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Ю.А. значительный ущерб на общую сумму 27 000 руб.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Защитник адвокат Возных А.С. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., а также потерпевшие Н.А. и Ю.А., представившие соответствующие заявления, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Подсудимая обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкций данных статей не превышают десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 

<

данные изъяты>. (Л.д. 187-192 т. 1).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из совершенных ею преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их количество, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Так, ФИО1 совершила два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 29 марта 2011 г. за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, оба преступления по настоящему уголовному делу совершены ею в отношении родственников – родной сестры, являющейся инвалидом, и дяди, являющегося пенсионером, ФИО1 имеет регистрацию в 

<

адрес>, до задержания проживала с родной сестрой (потерпевшей по первому преступлению) по месту регистрации, не замужем, детей не имеет, официально не работает, постоянного и законного источника дохода не имеет, со слов подрабатывала, в быту характеризуется удовлетворительно, замечена в употреблении наркотических средств. К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья подсудимой. Кроме того, по преступлению по факту хищения имущества Ю.А., суд относит в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. При этом, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает по каждому преступлению наличие в ее действиях рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с имеющейся у ФИО1 непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 29 марта 2011 г. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания по каждому преступлению только в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания по преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденной при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимой требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО1 по преступлениям менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ею совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести. В связи с изложенным, с учетом обстоятельств содеянного по настоящему делу, с учетом характера ранее совершенного подсудимой преступления, сведений о личности виновной, ее поведения во время и после совершения преступлений, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, при этом суд учитывает обстоятельства содеянных ею двух преступлений – одно за другим в течение короткого промежутка времени, что характеризует ее как лицо, склонное к противоправному поведению и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимой, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимой не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимой – не замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, в связи с чем, назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни подсудимой и на условия жизни ее семьи, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимой в виде реального лишения свободы. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 19 июля 2018 г. следует исполнять самостоятельно, поскольку преступления по настоящему делу совершены ею до вынесения указанного приговора. 

При определении режима отбывания наказания, суд учел требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что, несмотря на наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений и тот факт, что она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, ей необходимо с учетом обстоятельств совершенных преступлений и сведений о личности виновной определить отбывание наказания в колонии поселении, так как ею совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести. 

Решая вопросы гражданских исков, заявленных потерпевшей Н.А. на сумму 50 000 руб. и потерпевшим Ю.А.на сумму 27 000 руб., о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд пришел к убеждению, что иски обоснованы, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимой ФИО1, так как ее вина в совершении преступлений доказана полностью. 

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимой при рассмотрении дела в суде в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за выплату вознаграждения адвокату суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с осужденной не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества потерпевшей Н.А.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества потерпевшего Ю.А.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы в колонии- поселении.

Определить порядок следования осужденной в колонию поселения под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 4 сентября 2018 года. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения со 2 июля 2018 г. вплоть до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 19 июля 2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Н.А. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Н.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшего Ю.А. на сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Ю.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина