Дело 2-4197/2025

73RS0001-01-2025-005780-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Киреевой Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Шайдулловой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ульяновска в интересах Ульяновской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением 

установил:

прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Ульяновской области, в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело № №.

ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что, он занимая государственную должность Министра строительства и архитектуры Ульяновской области, он в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя из иной личной заинтересованности в пользу ООО «АктивСептик» и его представителя ФИО35 дал указание своим подчиненным разработать аукционную документацию на закупку 25 квартир (лотами по 12 и 13 квартир соответственно) для их последующего предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, со сроком исполнения обязательств до 

<

данные изъяты>

В свою очередь, заместитель Министра строительства и архитектуры Ульяновской области ФИО36 и заместитель директора ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО37 будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, исполняя указание последнего, в период c ДД.ММ.ГГГГ, организовали разработку неустановленными подчиненными им сотрудниками документации о двух электронных аукционах на поставку 12 и 13 квартир соответственно в муниципальном образовании «город Ульяновск» для предоставления детям - сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, включая обоснование начальной (максимальной) цены контрактов, проекты государственных контрактов со сроком исполнения обязательств по ним поставщиком до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем направив указанную документацию в Агентство государственных закупок Ульяновской области для проведения электронного аукциона на объект закупки 12 и 13 благоустроенных квартир в муниципальном образовании «город Ульяновск», по договорам найма специализированных жилых помещений. 

Где неустановленные сотрудники Агентства государственных закупок Ульяновской области, разместили на интернет-портале 

<

данные изъяты>

- извещение о проведении электронного аукциона № № на объект закупки «Двенадцать благоустроенных квартир в муниципальном образовании «город Ульяновск» для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений», а также документацию об электронном аукционе на указанный объект закупки с начальной (максимальной) ценой контракта 21 204 000 руб., со сроком исполнения обязательств по нему поставщиком до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 час.; 

- извещение о проведении электронного аукциона № № на объект закупки «Тринадцать благоустроенных квартир в муниципальном образовании «город Ульяновск» для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений», а также документацию об электронном аукционе на указанный объект закупки с начальной (максимальной) ценой контракта 22 971 000 руб., со сроком исполнения обязательств по нему поставщиком до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 час..

При этом ФИО1, возглавляя в период с ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, выполняя в нем организационно-распорядительные полномочия, будучи достоверно осведомленным о существующих значительных потребностях в жилых помещениях в муниципальном образовании «город Ульяновск» для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений и наличии на исполнении в УФССП России по Ульяновской области значительного количества вступивших в законную силу и неисполненных решений судов, являющихся в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежащих неукоснительному исполнения на территории Российской Федерации, о возложении на Министерство обязанности предоставить детям-сиротам благоустроенные жилые помещения по договорам специализированного найма жилого помещения на территории Ульяновской области, в том числе муниципального образования «город Ульяновск», а также об имевших место ранее фактах срывов исполнения государственных контрактов на поставку значительного количества квартир для детей-сирот и неосвоения ввиду этого в ДД.ММ.ГГГГ году бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на финансирование расходов по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам на территории Ульяновской области по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках государственной программы Ульяновской области «Развитие строительства и архитектуры в Ульяновской области» в размере 41 013 074 руб. 14 коп., обладая полномочиями по осуществлению общим руководством деятельностью Министерства на основе единоначалия, находясь в здании Министерства по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, организовал вышеуказанным способом направление Министерством в Агентство государственных закупок Ульяновской области документации о двух электронных аукционах на вышеуказанные объекты закупок со сроком исполнения поставщиком обязательств по обоим контрактам до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что оставшийся срок в пределах финансового периода ДД.ММ.ГГГГ года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, являлся явно недостаточным для возможности освоения доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств на финансирование расходов по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам на территории Ульяновской области по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках государственной программы Ульяновской области «Развитие строительства и архитектуры в Ульяновской области» во исполнение статей 28, 34, 152 и 162 и частей 2,3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае невыполнения обязательств по государственным контрактам поставщиком и принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ путем проведения последующих электронных аукционов на закупку по государственным контрактам жилых помещений для детей-сирот в течение финансового периода 2022 года, эффективного использования средств бюджета Ульяновской области в соответствии со статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для обеспечения детей-сирот жилыми помещения специализированного жилищного фонда Ульяновской области в количестве 25 жилых помещений.

B ходе проведения электронного аукциона №№, №№ поступила единственная заявка, которая ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена аукционной комиссией Министерства и признана соответствующей требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и документации об аукционе, а электронный аукцион в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции от 02.07.2021 № 351-ФЗ) несостоявшимся, после чего ДД.ММ.ГГГГ между Министерством (заказчик) и ООО «АктивСептик» (поставщик) заключен государственный контракт №12/19 на поставку 12 квартир в муниципальном образовании «город Ульяновск» для предоставления детям- сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений на сумму 21 204 000 руб. со сроком исполнения поставщиком обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ заказчик перечислил поставщику в соответствии с условиями государственного контракта аванс в размере 30 % от его стоимости в сумме 6 361 200 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ между Министерством (заказчик) и ООО «АктивСептик» (поставщик) заключен государственный контракт № 12/40 на поставку 13 квартир в муниципальном образовании «город Ульяновск» для предоставления детям- сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений на сумму 22 971 000 руб. со сроком исполнения поставщиком обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ заказчик перечислил поставщику в соответствии с условиями государственного контракта аванс в размере 30 % от его стоимости в сумме 6 891 300 руб.

В предусмотренные вышеуказанными государственными контрактами сроки (по ДД.ММ.ГГГГ) ООО «АктивСептик» свои обязательства по поставке квартир не исполнило, не поставив заказчику 7 квартир по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №/№ и 13 квартир по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №№ в муниципальном образовании «город Ульяновск» для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, а всего 20 квартир на общую сумму 35 340 000 руб., в результате чего вопреки требованиям статей 28, 34, 152 и 162 и части 2,3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации доведенные на 2022 год до Министерства бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на финансирование расходов по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам на территории Ульяновской области по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках государственной программы Ульяновской области «Развитие строительства и архитектуры в Ульяновской области», в размере 28 448 700 руб. (учитывая перечисленный Заказчиком в 2021 году аванс по государственным контрактам и количество фактически поставленных 5 квартир по государственному контракту от 14.12.2021 № 12/19) остались не освоенными, при этом оставшийся срок в пределах финансового периода ДД.ММ.ГГГГ года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, явился явно недостаточным для возможности освоения доведенных до Министерства указанных лимитов бюджетных обязательств на финансирование расходов по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам на территории Ульяновской области по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках государственной программы Ульяновской области «Развитие строительства и архитектуры в Ульяновской области» посредством принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и проведения последующих электронных аукционов на закупку по государственным контрактам жилых помещений для детей-сирот в количестве 20 единиц.

Исходя из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, а именно, что ответчик своими действиями умышленно явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, тем самым причинив Ульяновской области ущерб в размере 20 910 404 руб. 02 коп.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № № уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Ульяновской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ульяновской области причиненный преступлением ущерб в размере 20 910 404 руб. 02 коп.

В судебных заседаниях помощник прокурора Калашникова Е.Д., заместитель прокурора Ленинского района г.Ульяновска Поздняков И.М., старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А. поддержали заявленные требования, дали аналогичные пояснения изложенным в исковом заявлении. Относительно причиненного ущерба указали, что он составляет 20 910 404 руб. 02 коп., в связи с увеличением в 2023 году бюджетных затрат на 14 019 104 руб. 02 коп. на закупку 20 необходимых квартир, а также перечислением аванса в сумме 6 891 300 руб. по неисполненному государственному контракту, с учетом того, что подрядчиком передано лишь 5 квартир стоимостью 8 835 000 руб. которые были оплачены ООО «АктивСептик». При этом взыскание авансового платежа в сумме 6 891 300 руб. решением Арбитражного суда Ульяновской области с подрядной организации ООО «АктивСептик» не освобождает ФИО1 от обязанности возмещения причиненного по его вине ущерба. Относительно переквалификации преступления, и последующего прекращения уголовного дела, полагали, что это также не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, при том, что сумма ущерба и вина в причинении ущерба подтверждается материалами уголовного дела, итогового постановления, а также согласием самого подсудимого ФИО1 с переквалифицированным преступлением в котором его обвиняли, и складывается из затрат на заключение новых договоров на поставку благоустроенных квартир. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ возглавлял Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области. В период исполнения должностных обязанностей Министра, в соответствии с процедурой предусмотренной Федеральным законом №44, №135, действительно было заключено два государственных контракта на поставку 12 и 13 квартир путем проведения аукциона, с поставщиком ООО «АктивСептик». В рамках государственных контрактов были оплачены авансовые платежи, срок поставки приходился на 28.10.2022, тогда как он был уволен с должности Министра ДД.ММ.ГГГГ, таким образом полагал, что государственные контракты с ООО «АктивСептик» были заключены на законных основаниях, кроме того имели банковскую гарантию на случай их неисполнения, при этом проконтролировать их исполнение он не имел возможности поскольку был уволен ранее момента исполнения контракта. Заранее полагать, что государственные контракты не будут исполнены ФИО2 не мог, более того повлиять на процедуру проведения аукциона он не имел права и не мог, так как любая организация могла подать заявку и стать поставщиком. Государственные контракты были обеспечены банковской гарантией, Министерство могло воспользоваться ей, но ввиду одностороннего отказа от исполнения контракта утратило эту возможность. Указал, о том, что с предъявленным обвинением не был согласен, вину не признавал, был согласен лишь на прекращение уголовного дела, поскольку желал прекращения уголовного преследования. 

Представитель ответчика адвокат Медведев Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом указанным постановлением установлено, что причинение особо крупного ущерба материалами уголовного дела не нашло своего подтверждения (страница 37 постановления). Постановлением установлена сумма аванса 6 891 300 руб., перечисленного Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивСептик» по государственному контракту № № от 

<

адрес>, по которому обязательства по поставке квартир поставщика перед заказчиком остались неисполненными в полном объеме. При этом решением Арбитражного суда Ульяновской области сумма аванса по вышеуказанному контракту, а также пени и штрафы были взысканы с ООО «АктивСептик». Заявленный ущерб в размере 14 019 104,02 руб. судом при рассмотрении уголовного дела исключен. Кроме того, по заключенным государственным контрактам имелась банковская гарантия, которая гарантировала возмещение убытков на полную стоимость каждого контракта. Последующий отказ заказчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от исполнения заказа в одностороннем порядке является правом заказчика, а не последствием деяний ФИО1 

Обратил внимание суда, на то обстоятельство, что по тексту искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства, прокурор ссылается на обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «е» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, с причинением тяжких последствий из иной личной заинтересованности, при этом за указанное преступление ФИО1 привлечен не был. Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска установлены признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации – халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к исполнению обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом сам прокурор в процессе рассмотрения уголовного дела в суде, переквалифицировал действия ФИО1, однако предъявляя исковое заявление в суд, указывает на прямой умысел ФИО1, тогда как состав преступления статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает преступную неосторожность в виде легкомыслия или небрежности. 

Отметил, что ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства, вины в предъявленном преступлении не признал, поскольку Министр за надлежащее исполнение подрядчика не отвечает. Размер ущерба, заявленный в уголовном деле был рассчитан свидетелем ФИО3, заместителем директора «Ульяновскоблстройзаказчик» без проведения соответствующей судебной экспертизы, без использования надлежащих экспертных методик и т.д. Неисполненный договор поставки квартир не был, расторгнут вовремя, Министерство не воспользовалось банковской гарантией для возврата денежных средств по неисполненным контрактным обязательствам. Кроме, того просил учесть позицию самого Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ульяновской области, которое указывает об отсутствии материального ущерба. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указал, что их права не затрагиваются указанным разбирательством, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ульяновское областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что их интересы никоим образом не затронуты и не нарушены событиями и отношениями, описанными в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, указав, что заключенные государственные контракты с ООО «АктивСептик» №№ № и № были расторгнуты в одностороннем порядке. Решением Арбитражного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АктивСептик» взыскано:

- по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: аванс в размере 6 891 300 руб. 00 коп., пени в размере 1027 952 руб. 25 коп., штраф в размере 1 148 550 руб. 00 коп.;

- по № от ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 553 512 руб. 75 коп, штраф в размере 1 060 200 руб. 00 коп.

Лимиты бюджетных обязательств, предусмотренные в 2022 году на исполнение государственных контрактов № могли быть использованы только в ДД.ММ.ГГГГ году и не могли быть использованы в следующем финансовом году.

На основании изложенного, ни областному бюджету Ульяновской области, ни Министерству ущерб причинён не был.

Обеспечение поставки товара в срок и на условиях, предусмотренных заключенными государственными контрактами, является ответственностью каждого конкретного поставщика, а не покупателя (Министерство жилищно- коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области).

Неосвоение бюджетных средств вследствие неисполения государственных контрактов не повлекло причинение ущерба Ульяновской области, а также Министерству, в том числе и ввиду того, что лимиты бюджетных обязательств не были обеспечены финансированием, и средства областного бюджета Ульяновской области не перечислялись поставщику. Полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Областное государственное казенное учреждение «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв указав, что при реализации государственных контрактов на поставку квартир для детей- сирот, указанных в исковом заявлении, не было допущено таких нарушений законодательства, которые бы повлекли причинение имущественного ущерба Ульяновской области. Из искового заявления и обстоятельств, изложенных в нем, не следует, что ФИО1 причинил своими действиями имущественный вред государству. Размер ущерба, обозначенный в исковых требованиях, не имеет должного обоснования и не подтверждаются объективными доказательствами. Считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», АО «Сбербанк –АСТ» в судебное заседание не явились, извещались. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №№, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

По смыслу названных выше положений закона и разъяснений обязательную силу для суда имеют только факты, установленные судебными постановлениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением губернатора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №№-рк ФИО1 назначен на государственную должность министра строительства и архитектуры Ульяновской области на период полномочий Правительства Ульяновской области, освобожден от замещения указанной должности ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.165) 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области являющимся правопредшественником Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (заказчик) и ООО «АктивСептик» (поставщик) заключен государственный контракт № на поставку 12 квартир в муниципальном образовании «город Ульяновск» для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений на сумму 21 204 000 руб. со сроком исполнения поставщиком обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.197-204) 

ДД.ММ.ГГГГ года Минфином Ульяновской области (плательщик - Минстрой Ульяновской области) перечислены денежные средства на счет ООО «АктивСептик» в сумме 6 361 200 руб. в качестве аванса 30% по государственному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 12 квартир в Муниципальное образование «город Ульяновск». (том 1 л.д.214)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области являющимся правопредшественником Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (заказчик) и ООО «АктивСептик» (поставщик) заключен государственный контракт №№ на поставку 13 квартир в муниципальном образовании «город Ульяновск» для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений на сумму 22 971 000 руб. со сроком исполнения поставщиком обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.205-213)

ДД.ММ.ГГГГ Минфином Ульяновской области (плательщик - Минстрой Ульяновской области) перечислены денежные средства на счет ООО «АктивСептик» в сумме 6 891 300 руб. в качестве аванса 30% по государственному контракту №№/40 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 13 квартир в Муниципальное образование «город Ульяновск». (том 1 л.д.214) 

ООО «АктивСептик» по контракту №№ передал заказчику пять (из двенадцати) квартир, Минфином Ульяновской области (плательщик - Минстрой Ульяновской области) перечислены денежные средства на счет ООО «АктивСептик» в сумме 2 473 800 руб. (т.1 л.д.216).

В предусмотренные вышеуказанными государственными контрактами сроки (по ДД.ММ.ГГГГ) ООО «АктивСептик» свои обязательства по поставке квартир не исполнило, не поставив заказчику:

- оставшихся 7-ми благоустроенных квартир по контракту №№,

- 13-ти благоустроенных квартир по контракту №№

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «АктивСептик» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о внесении изменения в контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения количества поставляемых квартир с 12 до 8, установления срока поставки квартир до ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменения в контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения количества поставляемых квартир с 13 до 9, установления срока поставки квартир до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.84-90)

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области были приняты решения об отказе от исполнения контракта №№ и контракта №№ в одностороннем порядке, которые были получены ООО «АктивСептик» ДД.ММ.ГГГГ в системе ЕИС Госзакупок. Поскольку, Министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контрактам, контракт №№ и контракт №№ прекратили свое действие. (том 1 л.д.244-247)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, отмененным с принятием нового судебного акта Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСептик» в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области:

- по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ: аванс в размере 6 891 300 руб. 00 коп., пени в размере 1 027 952 руб. 25 коп., штраф в размере 1 148 550 руб. 00 коп.;

- по контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 553 512 руб. 75 коп., штраф в размере 1 060 200 руб. 00 коп. (том 1 л.д.92-103)

Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации Дмитровским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, задолженность не погашена. (том 1 л.д.112)

Органами предварительного расследования в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», «е» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности. (том 2 л.д.167-179)

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, занимая должность Министра строительства и архитектуры Ульяновской области в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя из иной личной заинтересованности в пользу ООО «АктивСептик» и его представителя ФИО24, дал указание своим подчиненным разработать аукционную документацию на закупку 25 квартир (лотами по 12 и 13 квартир соответственно) для их последующего предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отдавая указанное распоряжение, ФИО1 знал о возможности приобретения жилья лотами по 1 единице с короткими сроками его передачи заказчику и эффективности указанного способа проведения торгов.

Обладая полномочиями по осуществлению общим руководством деятельностью Министерства на основе единоначалия, организовал направление документации о двух электронных аукционах. По итогам проведенных аукционов с ООО «АктивСептик» заключено 2 государственных контракта на поставку 12 и 13 квартир, в рамках исполнения которых обществу переведены авансы в размере 6 361 200 руб. и 6 891 300 руб.. При этом, осознавая, что оставшийся срок в пределах финансового ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся явно недостаточным для возможности освоения доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств на финансирование расходов по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам на территории Ульяновской области по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках государственной программы Ульяновской области «Развитие строительства и архитектуры в Ульяновской области». 

Вместе с тем в установленные контрактами сроки подрядчиком передано лишь 5 квартир стоимостью 8 835 000 руб., что повлекло причинение материального ущерба бюджету Ульяновской области в сумме 20 910 404, 02 руб. в связи с увеличением в 2023 году бюджетных затрат на 14 019 104,02 руб. на закупку 20 необходимых квартир, а также перечислением аванса в сумме 6 891 300 руб. по неисполненному государственному контракту, срыв исполнения адресной государственной программы Ульяновской области «Развитие строительства и архитектуры в Ульяновской области» в 2022 году. (том 2 л.д.231-250, том 3 л.д.1-41)

<

данные изъяты>

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии прямого умысла в действиях ФИО1, являющегося обязательным признаком объективной стороны превышения должностных полномочий.

Между тем ФИО1 не убедился в том, что ООО «АктивСептик» сможет полностью выполнить вышеуказанные контракты, что в дальнейшем повлекло причинение материального ущерба бюджету Ульяновской области в сумме 20 910 404, 02 руб.

В этой связи просил квалифицировать действия ФИО1 по части 1.1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации - халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение особо крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. (том 3 л.д.42-56)

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. (том 1 л.д.

Гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в порядке гражданского судопроизводства. (том 3 л.д.155-175)

Правовым основанием для решения вопроса о взыскании по искам прокуроров с физических лиц, которые были осуждены за преступления, предусмотренные статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, что повлекло причинение ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем общие основания гражданской ответственности за причиненный ущерб устанавливаются статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также его вину.

Установление судом состава такого гражданского правонарушения является обязательным и в случае привлечения гражданина к уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

При этом в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Прокурор в качестве доказательств причинения ущерба и его размера, противоправности поведения ФИО1, его виновности в причинении данного ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями указал на материалы уголовного дела №№, вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2025 о прекращении уголовного дела.

Материальный ущерб, заявленный ко взысканию составляет, сумму 20 910 404, 02 руб. в связи с увеличением в 2023 году бюджетных затрат на 14 019 104,02 руб. на закупку 20 необходимых квартир, а также перечислением аванса в сумме 6 891 300 руб. по неисполненному государственному контракту 12/40 от 20.12.2021.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении уголовного дела №№ установлено отсутствие причинения особо крупного ущерба, сумма которого превышает семь миллионов пятьсот тысяч рублей, ввиду чего постановлено действия ФИО1 переквалифицировать на часть 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к исполнению обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Постановлением установлено перечисление Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области суммы аванса 6 891 300 руб., в пользу ООО «АктивСептик» по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязательства по поставке квартир поставщика перед заказчиком остались неисполненными в полном объеме. Причинение ущерба в связи с увеличением в 2023 году бюджетных затрат на 14 019 104,02 руб. на закупку 20 необходимых квартир, ввиду действий ФИО1 не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, указанным постановлением суда установлено, что квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, как халатность, не подтверждает противоправность его действий при причинении заявленного ущерба, превышающего семи миллионов пятьсот тысяч рублей, а также наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и возможными убытками взыскателя. 

Указанные обстоятельства, не доказаны и при рассмотрении настоящего дела. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия вины в действиях ФИО1, в частности, что именно в результате его действий бюджетные затраты в 2023 на закупку 20 необходимых квартир были увеличены на 14 019 104,02 руб., что и повлекло причинение истцу убытков, не установлен, как не установлена и причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и возможными убытками взыскателя, оснований для их взыскания с ответчика не имеется. 

Относительно суммы аванса в размере 6 891 300 руб. по неисполненному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что спорные правоотношения возникли из государственного контракта, предметом которого явились обязательства по передаче благоустроенных квартир для государственных и муниципальных нужд, и правовое регулирование данных правоотношений осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который действовал в спорный период.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положения пункта 1 части 463 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы только в том случае, когда товар предварительно оплачен покупателем (с учетом статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

При этом в силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено судом, 

<

данные изъяты> Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области были приняты решения об отказе от исполнения контракта №№ и контракта №№ в одностороннем порядке, которые были получены ООО «АктивСептик» ДД.ММ.ГГГГ в системе ЕИС Госзакупок. Поскольку, Министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контрактам, контракт №№ и контракт № прекратили свое действие. (том 1 л.д.244-247)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, отмененным с принятием нового судебного акта Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСептик» в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области:

- по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ: аванс в размере 6 891 300 руб. 00 коп., пени в размере 1 027 952 руб. 25 коп., штраф в размере 1 148 550 руб. 00 коп.;

- по контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 553 512 руб. 75 коп., штраф в размере 1 060 200 руб. 00 коп. (том 1 л.д.92-103)

Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации Дмитровским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, задолженность не погашена. (том 1 л.д.112)

Таким образом, непосредственным получателем денежных средств в качестве оплаты аванса в размере 6 891 300 руб. 00 коп. является ООО «АктивСептик», следствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту № 12/40 от 20.12.2021 послужило основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта, ввиду чего полученные денежные средства подлежат возврату указанным юридическим лицом, и были взысканы вышеуказанным судебным актом.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности погашения вышеуказанного ущерба, юридическим лицом, с которым был заключен государственный контракт №12/40 от 20.12.2021 - ООО «АктивСептик», признаков недействующего юридического лица, отсутствия активов и т.п., суду не представлено, возложение указанной ответственности на ФИО1 приведет к необоснованному преждевременному возложению обязанности по возмещению ущерба на физическое лицо, что свидетельствует о взыскании ущерба в двойном размере. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, правовых оснований для удовлетворения исковых требований отсутствует. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Ульяновска в интересах Ульяновской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Р.Р. Киреева 

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.