Судья – Григенча В.Я. Дело № 22-2972/2019

Докладчик – Баданин Д.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2019 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Седуновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2019 года в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, в браке не состоящий, не работающий, судимый:

- 15 августа 2017 года 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 16 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 29 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 5 апреля 2018 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 5 июля 2019 года по отбытию срока наказания, 

осужден: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден и признан виновным в открытом хищении чужого имущества, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и письменных возражений, мнение прокурора Седуновой Е.Ю. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Шицкий, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. 

Обращает внимание, что вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, оказывает помощь близкому родственнику, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шицкого государственный обвинитель помощник прокурора г.Северодвинска Архангельской области Морозова А.Н. просит в удовлетворении доводов жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация содеянного осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Шицкому за совершенное преступление суд руководствовался положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близкому родственнику, а также иные обстоятельства дела, о чем прямо указано в приговоре.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений, а также, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно и надлежащим образом мотивировав свое решение об этом. 

При решении вопроса о мере наказания судом приняты во внимание требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о необходимости назначения Шицкому наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Баданин