Судья Тимошенко Л.В.

материал 22-534/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

13 июня 2023 года 

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Красношлыковой О.С., 

адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение № 60 и ордер № 10514 от 13 июня 2023 года,

потерпевшего ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам потерпевших ФИО1 ФИО2. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Котковой Л.И., поданное в интересах осуждённого ФИО3, и последнему заменена неотбытая часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2021 года в виде 3 лет 2 месяцев 18 дней лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 18 дней, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления потерпевшего ФИО1., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красношлыковой О.С., адвоката Самоделкина О.В., полагавших необходимым оставить без изменения постановление суда первой инстанции как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

7 марта 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Котковой Л.И., поданное в интересах осуждённого ФИО3 о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом - принудительными работами. 

Рассмотрев ходатайство адвоката, суд удовлетворил его.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе потерпевший ФИО4 указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, незаконность и необоснованность судебного решения. 

Полагает, что ФИО3 совершено особо тяжкое преступление. 

Считает, что осуждённый не предпринимает активных действий, направленных на возмещение причиненного ущерба и иного заглаживания вреда, причиненного преступлением. Ущерб возместил частично, в незначительном размере. В случае замены наказания более мягким, ущерб, причиненный преступлением, не будет возмещен в полном объёме, а цели наказания не будут достигнуты.

Оспаривает вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

По его мнению, осуждённым, не были соблюдены условия, при которых возможна замена неотбытый части наказания более мягким видом - принудительными работами. 

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2. приводит доводы, идентичны доводам апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 и также просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших ФИО1 ФИО2 адвокат Коткова Л.И. указывает на их несостоятельность, считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н. возражая на апелляционные жалобы потерпевших ФИО1., ФИО2 также находит их доводы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции. 

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений - не менее одной трети срока наказания.

К выводу о возможности такой замены, суд приходит на основании совокупности сведений о личности осужденного, его поведения, отношения к учебе, к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, частичного или полного возмещения причиненного ущерба, иным образом заглаженного вреда, причиненного в результате преступления.

При этом, как следует из материалов дела, осуждённый ФИО3 отбыл необходимый срок наказания, позволяющий обращаться с соответствующим ходатайством.

По прибытию в колонию проявил желание трудиться, с 20 декабря 2021 года - трудоустроен.

Продолжает трудиться в настоящее время.

Прошёл обучение в ПУ-334, получил специальность повара.

К труду и учебе относится добросовестно, мероприятия культурно-массового, воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, конфликтных ситуаций не создает, с представителя администрации вежлив и корректен, форму одежды соблюдает, социальные связи не утратил, субкультуру мест лишения свободы не поддерживает, вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

Взысканий не имеет, трижды поощрялся (дважды - за активное участие в воспитательных мероприятиях, один раз - за добросовестное отношение к труду).

Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, ввиду устойчивого, правопослушного поведения. 

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в учреждении имеются исполнительные документы, по которым осуществлено удержание 98 608 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив поведение ФИО3 за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, принятие мер к возмещению вреда потерпевшим, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства адвоката Котковой Л.И., поданного в интересах осуждённого ФИО3, о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осуждённого.

Решение мотивировано, не согласиться с ним, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционных жалоб потерпевших о преждевременности изменения осуждённому вида наказания, о совершении ФИО3 особо тяжкого преступления – убийства их сына, о непринятии осужденным должных мер к возмещению причиненного преступлением вреда, не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными материалами, в том числе, копией приговора, характеристикой в отношении осуждённого, справкой заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в отношении осужденного ФИО3.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевших ФИО3 осуждён по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, по неосторожности повлекшего смерть потерпевшего.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, об устойчивом правопослушном поведении ФИО3 - не имеется.

Характеристика составлена начальником отряда, согласованна с должностными лицами, в том числе психологом, утверждена начальником исправительного учреждения, согласуется с материалами личного дела осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО3 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших ФИО1 ФИО2. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан