дело № 2-4531/19

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 18.01.2016 между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством присоединения ответчика в правилам комплексного обслуживания, в которых устанавливаются порядок предоставления физическим лицам услуг по комплексному банковскому обслуживанию и порядок заключения договора о предоставлении банковских продуктов. 13.01.2016 ответчиком было подписано заявление, содержащее согласие на присоединение к правилам. Был выбран один из нескольких видов договоров о предоставлении банковского продукта – Договор о предоставлении потребительского кредита карты. 18.01.2016 ответчиком были подписаны условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов. Согласно подписанным условиям банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,0 % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. По состоянию на 21.03.2019 задолженность составляет 180 936 рублей 71 копейка, из них: остаток основного долга – 99 287 рублей 31 копейка, долг по уплате процентов – 40 409 рублей 27 копеек, пени по основному долгу 33 728 рублей 55 копеек, пени по просроченным процентам – 7 511 рублей 58 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 180 936 рублей 71 копейку и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 818 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.01.2016 ФИО1 обратился в Банк «Возрождение» (ПАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.7-9). Данное заявление акцептировано банком и 18.01.2016 между истцом Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты выдачи кредита, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 21% годовых (п. п. 1 - 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.10-14).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно условиям договора, кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет (п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения, в соответствии с которым предусмотрены неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплаты процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.03.2019 составила 180 936 рублей 71 копейка, из которой: остаток основного долга – 99 287 рублей 31 копейка, долг по уплате процентов – 40 409 рублей 27 копеек, пени по основному долгу 33 728 рублей 55 копеек, пени по просроченным процентам – 7 511 рублей 58 копеек.

Представленный расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Контррасчет суду не представлен.

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 818 рублей 73 копейки (л.д.29).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 180 936 (сто восемьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 818 (четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Ю.С. Кудрякова