Дело №2а-89/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя П.Н.АБ. устранить нарушения законодательства, а именно незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу №, направить соответствующее постановление в адрес административного истца, произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст» соответствующие документы. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает следующее. Мировым судьей 

<

данные изъяты> выдан исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника П.Н.ГБ. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> административный истец направил в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам заявление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), исполнительный документ №, копию определения о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, доверенность. ДД.ММ.ГГГГ (вх.584285) в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Административный истец считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа взыскателем не пропущен. Административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до истечения срока предъявления. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно. Действия административного ответчика нарушают права административного истца как взыскателя и влекут существенные убытки. В настоящее время административный истец несет убытки, денежные средства с ФИО2 не взыскиваются, исполнительное производство не ведется. В связи с тем, что ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> считают, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку только с этого момента ООО «ТРАСТ» стало известно о нарушенном праве.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.38).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель П.Н.АВ., представители отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.39, 42, 43).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.44).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производств, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как указано в статье 221 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

В судебном заседании установлено, что приказом мирового судьи 

<

данные изъяты> с П.Н.ГБ. в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42022 рублей 3 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 730 рублей 33 копеек (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено в соответствии со статьями 6, 14, пунктом 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, части 1статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.13).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Норма части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона указывает о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1)предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2)частичным исполнением исполнительного документа должником.

Часть 2 статьи 22 настоящего Федерального закона устанавливает, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист предъявлен ко взысканию, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В связи с изложенным, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался и начал исчисляться заново.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При это суд отмечает, что обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения пункта 11статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание непредставление административным ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение совершения судебным приставом-исполнителем всех действий в соответствии с требованием норм Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает правомерными заявленные истцом требования.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 31настоящего Федерального закона основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство административное исковое заявления удовлетворению не подлежит, так как суд не подменяет государственные органы в вопросе принятия решений, отнесенных законом к их компетенции.

При этом суд находит необходимым обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № и направить в адрес заявителя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Проверяя соблюдение ООО «ТРАСТ» сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, судом установлено следующее.

В соответствии с частями 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

ООО «ТРАСТ» указывает, что об оспариваемых действиях оно узнало ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 51), в суд с административным иском он обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском ООО «ТРАСТ» не пропущен.

Таким образом, заявленные административные исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и направить в адрес заявителя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.