Дело № 1-43/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 05 марта 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

секретаря Тюриной Е.Г.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Осколковой М.В,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прошкина В.В., представившего удостоверение № 912 и ордер № 004574 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 22 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01 июля 2009 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

12 ноября 2010 года на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 08 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;

- 03 марта 2011 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Первомайского районного суда г.Пензы от 08 ноября 2010 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01 июля 2009 года и окончательно назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 3000 рублей, 16 апреля 2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 24 декабря 2015 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 июня 2016 года освобожден по отбытии срока наказания.

- по данному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08 декабря 2016 года в отношении ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершившего в течении года два административных правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: явки одного раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков (кафе, барах, ресторанах и тому подобных заведениях); запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, в случаях, не препятствующих трудовой деятельности.

19 декабря 2016 года ФИО1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо, освободившееся из мест лишения свободы, и на него заведено дело административного надзора. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Пензе К.М.М., ФИО1. надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и на основании вышеуказанного решения Железнодорожного районного суда г. Пензы в отношении него осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), являющего местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, в случаях, не препятствующих трудовой деятельности.

26 октября 2017 года ФИО1 обратился с письменным заявлением к начальнику УМВД Росси по г.Пензе Л.В.В. с просьбой разрешить проживать по адресу: (адрес). 26 октября 2017 года заявление ФИО1 было рассмотрено начальником полиции УМВД России по г. Пензе Ш.Н.Е. и ему разрешено проживать по адресу: (адрес).

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и, связанных с ним административных ограничений, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, в случаях, не препятствующих трудовой деятельности, без уведомления контролирующего органа - отдела полиции, в нарушении ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: (адрес) и с 10 ноября 2017 года отсутствовал по указанному месту жительства, проживая по адресу: (адрес) 06 декабря 2017 года, явившись на регистрацию в УМВД России по г.Пензе, сообщил старшему УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Пензе Г.О.В о нарушении им административного надзора.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как совершение уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ибо он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.73), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 54-55), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 72).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний на стадии следствия, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенного преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом требований чч.1, 2 ст.68 УК РФ, и суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также содеянное им, конкретные обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному делу ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 по данному приговору исчислять с 05 марта 2018 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров