Председательствующий Прудников Р.В. Дело № 22-639/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

осужденной Кодировой (Кравчук) Н.А.,

защитника Громовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Кодировой (Кравчук) Н.А. – Озен О.С. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2022 года, которым

Кодировой (Кравчук) Наталье Александровне, персональные данные,

отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 22.01.2021 года; Кодирова (Кравчук) Н.А. направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

до вступления постановления в законную силу в отношении Кодировой (Кравчук) Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; Кодирова (Кравчук) Н.А. взята под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания Кодировой (Кравчук) Н.А. исчислен с 09.02.2022 года,

у с т а н о в и л:

Кодирова (Кравчук) Н.А. осуждена приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 22.01.2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: 

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника,

а также с возложением обязанностей, связанных с прохождением медицинского освидетельствования (обследования) на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ. Приговор вступил в законную силу 02.02.2021 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 09.09.2021 года Кодировой (Кравчук) Н.А. продлен испытательный срок на 2 месяца. 

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 22.01.2021 года. По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – ФИО2 просит постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 09.02.2022 года в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения – отказать. Защитник указывает, что «представитель УИИ не смогла пояснить суду, на какой адрес изменила место жительства осужденная, а сама ФИО3 пояснила, что в другом адресе проживала временно, выезжала временно на неделю в связи с конфликтом с матерью, не имеется документов, подтверждающих ее период проживания по другому адресу». В связи с этим нельзя считать установленным, что ФИО1 сменила место жительства без уведомления УИИ. В июле и в сентябре 2021 года ФИО1 не выдавались направления в ЯОКНБ, в связи с чем «подтвержденным является лишь факт неявки в ЯОКНБ по направлению, выданному 4 августа 2021 г.». Так как 07.07.2021 года ФИО1 сдавала анализы в ЯОКНБ, то причина ее неявки на регистрацию в УИИ в этот день является уважительной. В материалах дела отсутствуют документы о том, что ФИО1 извещали об изменении даты явки ее на регистрацию с 12 на 10 января 2021 года; «данная неявка не подлежит учету при решении вопроса об отмене условного осуждения». Кроме того, последнее предупреждение об отмене условного осуждения ФИО1 было объявлено 12.01.2022 года, а дело об отмене ей условного осуждения было рассмотрено менее чем через месяц. Также ФИО1 официально трудоустроена, намерена пройти лечение в наркобольнице. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор полагала необходимым постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 09.02.2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Также защитник заявила, что ФИО1 не могла являться в УИИ по состоянию здоровья и в связи с занятостью на работе. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 09.02.2022 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вывод о том, что ФИО1 в течение испытательного срока без уважительных причин систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом, основан на имеющихся в деле доказательствах и является правильным. 

Для установления неисполнения ФИО1 обязанности «не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного» достаточно установить, что она не проживала по адресу, по которому она состояла на контроле в УИИ; установление конкретного адреса, на который осужденная сменила свое место жительства, не требуется. Неисполнение ФИО1 указанной обязанности в достаточной степени подтверждается ее объяснениями от 08.04.2021 года (л.д. 26). 

Согласно сообщению ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» ФИО1 на назначенные явки не пришла 05.07.2021 года, 14-16 июля 2021 года (л.д. 36). Также 04.08.2021 ФИО1 получила на руки направление в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» (л.д. 64), на основании которого она могла явиться в данное учреждение в августе-сентябре 2021 года, чего она не сделала. Таким образом является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 без уважительных причин не явилась для прохождения обследования в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» в назначенные дни, а именно 05.07.2021 года, с 14 по 16 июля 2021 года, в течение августа-сентября 2021 года. 

Посещение осужденной 07.07.2021 года ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не освобождало ее от выполнения обязанности явиться в этот день в УИИ для регистрации. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение ФИО1 об изменении даты ее явки на регистрацию с 12 на 10 января 2021 года, - опровергаются справкой о проведении профилактической беседы от 01.12.2021 года, в которой содержится подписанная осужденной запись «обязуюсь явиться 10.01.2022 г» (л.д. 52). 

Занятость осужденной по месту работы не является уважительной причиной ее неявки для регистрации в УИИ. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не исполняла возложенные на нее судом обязанности из-за состояния своего здоровья, в материалах дела не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что последнее предупреждение об отмене условного осуждения ФИО1 было объявлено 12.01.2022 года, а дело об отмене ей условного осуждения было рассмотрено менее чем через месяц, ФИО1 официально трудоустроена, намерена пройти лечение в наркобольнице, - не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о том, что ФИО1 в течение испытательного срока без уважительных причин систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности.

В связи с этим решение суда первой инстанции об отмене ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 22.01.2021 года, является обоснованным. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Барашков