63RS0№-68

2-1024/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1024/2026 по иску ООО ПКО " РСВ" к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО4О. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита. Однако в нарушение условий договора, в установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Между ООО МК «Срочноденьги» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки в отношении прав на истребовании задолженности по указанному выше договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки в отношении прав на истребовании задолженности по указанному выше договору. На дату уступки сумма задолженности составляла 57000 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен, задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена и составляет 60069,41 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО4О. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6006941 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ФИО4О. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Срочноденьги» и ФИО4 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 19000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов производится единым платежом.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение обязательств.

Между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности с ответчика по указанному выше договору перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Примоколлект» заключен договору уступки №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности с ответчика по указанному выше договору перешло к ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договору уступки № ПК-170920 в соответствии с условиями которого право требования задолженности с ответчика по указанному выше договору перешло к ООО «РСВ».

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «РСВ» задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 60069,41 руб., доказательств ее оплаты суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО4 не исполнила свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО " РСВ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

...>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 069,41 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.