Дело № 1-149/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

05 июля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В., 

при секретаре – Василенко М.А., 

с участием государственного обвинителя – Виноградова С.В., 

защитника – Мамбетова К.К.,

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 И,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 12 октября 2011г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 19 июня 2014г. по амнистии, осужденного 31 мая 2018г. Центральным районным судом города Симферополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут, повторно нарушив требования п. п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье граждан, действуя умышленно, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер-К» №, у ФИО1 было установлено состояние опьянение, а именно: концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,389 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. 

ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.100-102) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Мамбетов К.К. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель Виноградов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.6), актом № от ДД.ММ.ГГГГг. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), результатом работы технического средства Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обследуемого ФИО1 (л.д.8), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. о доставлении ФИО1 в ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю (л.д.10), копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 (л.д.11), копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 (л.д.12), копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 (л.д.13), копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 (л.д.14), копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 (л.д.15), копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.25 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 (л.д.16), копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 (л.д.27), постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации (л.д.22-25), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.32-35), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.36); протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.38-46), постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48); протоколами допроса свидетелей ФИО5 (л.д.49-51), ФИО6 (л.д.52-54), ФИО7 (л.д.55-57) об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством, задержании последнего работниками ГИБДД, документировании выявленных нарушений ПДД Российской Федерации, протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.69-72), согласно которого ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированного преступления. 

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.83, 84, 85), по месту проживания УУП ОУУПиПНД №3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю характеризуется посредственно (л.д.90), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.80, 82). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, что позволило органам предварительного расследования облегчить производство расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки (л.д.75, 76), признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда города Симферополя от 12 октября 2011г. по ч.2 ст.186 УК Украины (открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего). Применительно к положениям УК Российской Федерации, преступление, за которое осужден ФИО1, подлежит квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжкого преступления, также, как и в соответствии со ст.12 УК Украины. Судимость за данное преступление не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы как необходимого и достаточного для исправления осужденного. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226-9 УПК Российской Федерации.

Также подсудимому следует назначить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного санкцией части инкриминированной статьи. 

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч.5 указанной статьи, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменят условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой ст.74 УК Российской Федерации. 

Учитывая личность подсудимого, который совершил новое преступление в период испытательного срока, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что в целом свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 31 мая 2018г. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела), по мнению суда, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК Российской Федерации – 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить ФИО1, условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 31 мая 2018г. 

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 31 мая 2018г., окончательное наказание назначить – 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю. Взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда. 

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора - с 05 июля 2019г., засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 июля 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО5 – считать возвращённым по принадлежности; СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда г.Симферополя С.В. Деменок