Гр.дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им была выдана доверенность ФИО2 на основании которой, он (ФИО2) был уполномочен на снятие денежных средств со вклада Сберегательного счета №, принадлежащего истцу. 

Ответчик, используя доверенность, проводил следующие расходные операции на общую сумму 

<

данные изъяты>: 

расходная операция от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

расходная операция от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

расходная операция от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>;

расходная операция от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

расходная операция от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

Однако снятые ответчиком денежные средства истцу переданы не были и до настоящего момента находятся в распоряжении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере полученных денежных средств, по расходным операциям из расчета в рублях на момент платежа в срок 10 рабочих дней с момента направления указанной претензии, однако ответчиком требования истца в установленные сроки исполнены не были. 

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в российской национальной валюте (рублях) по официальному курсу Центрального банка РФ на момент фактического платежа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата полной суммы неосновательного обогащения ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он и истец являются партнерами по бизнесу, заявленные в исковом заявлении денежные средства давались ему не как физическому лицу, а предназначались для ремонта помещения общественного питания, в котором ведется коммерческая деятельность. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ФИО2, действуя на основании доверенности, был уполномочен ФИО1 на снятие денежных средств со вклада Сберегательного счета №.

Как следует из ответа на обращение ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>) ФИО2 совершены следующие расходные операции по вкладу Сберегательного счета №:

расходная операция от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

расходная операция от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

расходная операция от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

расходная операция от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

расходная операция от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

Общая сумма по проведенным расходным операциям составила 

<

данные изъяты>, однако снятые ответчиком денежные средства истцу переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере полученных денежных средств, по расходным операциям из расчета в рублях на момент платежа в срок 10 рабочих дней с момента направления указанной претензии, однако ответчиком требования истца в установленные сроки исполнены не были ( 

<

данные изъяты>).

В материалы дела представлены расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> с личной подписью ФИО2, что подтверждает факт получения им вышеуказанных денежных средств ( 

<

данные изъяты>). 

Так же факт получение денежных средств не отрицался ответчиком в судебном заседании, однако принимая решения, суд отклоняет доводы ФИО2, что денежные средства давались ему не как физическому лицу, а предназначались для ремонта помещения общественного питания, в котором ведется коммерческая деятельность. 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих вышеуказанные доводы ФИО2 суду не представлено. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ходатайства о применении положений сть.333 ГК РФ суду не заявлено.

Суд соглашается с расчетом истца, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.