Дело № 2-951/2023 

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В., 

при помощнике судьи Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных после смерти ГГГ денежных средств в размере 117 774,10 руб. 

В обоснование иска указано, что ГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях». Перечисление денежных средств производилось в 

<

адрес> отделение № ПАО «...» на счет № открытого на имя пенсионера. ГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что ОПФР не располагал сведениями о факте смерти пенсионера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страховой пенсии в общей сумме 75 831,02 руб., за этот же период выплачена ежемесячная денежная выплата в общей сумме 31 972,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата в сумме10 000 руб. перечисленные в 

<

адрес> отделение № ПАО «...» на счет №, открытого па имя ГГГ Кредитным учреждением были возвращены денежные средства в сумме 29.79 руб. Произвести возврат излишне выплаченных сумм в размере 117 774,10 руб. не представилось возможным по причине совершения расходных операций со счета пластиковых карты после смерти пенсионера. В целях установления лиц, снявших денежные средства с карты ГГГ после смерти ОПФР обратился с заявлением в правоохранительные органы. В ходе проверки, установлено, что денежные средства с карты ГГГ после его смерти были незаконно присвоены ФИО1. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «...» лейтенантом полиции ААА отказано в возбуждении уголовного дела. ОПФР в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата в добровольном досудебном порядке необоснованно полученные суммы в размере 117 774,10 руб. До настоящего времени денежные средства, снятые с банковской карты в бюджет ПФР не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, неоднократно извещалась своевременно и надлежаще по адресу, указанному в иске. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

По смыслу ч.13 ст.21 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

В силу п.1 ч.1 ст.25 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено судом, ГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях». Перечисление денежных средств производилось в 

<

адрес> отделение № ПАО «...» на счет № открытого на имя пенсионера. 

Материалами дела установлено, что ГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных пенсионеру ГГГ сумм пенсии и социальных выплат, подсчету переплаты по пенсионному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страховой пенсии в общей сумме 75 831,02 руб., за этот же период выплачена ежемесячная денежная выплата в общей сумме 31 972,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата в сумме 10 000 руб., перечисленные в 

<

адрес> отделение № ПАО «...» на счет №, открытый на имя ГГГ; кредитным учреждением были возвращены денежные средства в сумме 29.79 руб.

Как установлено в ходе проверки, денежные средства с карты ГГГ после его смерти были получены ФИО1, что следует из объяснений последней, взятых в ходе проверки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «...» лейтенантом полиции ААА отказано в возбуждении уголовного дела.

Доказательство об обратном материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

ОПФР в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата в добровольном досудебном порядке необоснованно полученные суммы в размере 117 774,10 руб. До настоящего времени денежные средства, снятые с банковской карты в бюджет ПФР не поступили.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 117 774,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> незаконно полученные после смерти ГГГ денежные средств в размере 117 774 (сто семнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 10 копеек. 

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева