70RS0001-01-2020-002700-57

Дело № 2-1047/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре С.В.Макотро,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца Л.Н.Гуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Победа» о возмещении вреда, причиненного падением снега на автомобиль, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Победа» (далее – ЖСК «Победа») о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что является собственником автомобиля /________/, /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, которым управляет ее дочь /________/. 15.03.2020 последняя припарковала автомобиль возле подъезда № /________/ дома № /________/ по /________/. Утром 16.03.2020 на автомобиле сработала сигнализация, когда /________/ вышла, то обнаружила, что на автомобиль обрушилась глыба льда, были повреждены капот, лобовое стекло, боковое левое зеркало, стойка слева и был сломан дефлектор капота. Прибывший на место происшествия участковый инспектор составил протокол, зафиксировал механические повреждения и сфотографировал автомобиль. Согласно отчету /________/, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит /________/ руб. Направленная 25.03.2020 в адрес ответчика претензия с просьбой о добровольном возмещении ущерба, не удовлетворена. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован. Считает, что автомобилю причинен вред по вине ответчика, который ненадлежащим образом выполнил возложенные на него обязанности по очистке крыши от снега. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ЖСК «Победа» в свою пользу в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля, /________/ руб., расходы по оплате оценки в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя /________/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по ордеру /________/ от 21.08.2020, поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что автомобилем владеет дочь истца /________/, которая 15.03.2020 припарковала автомобиль около /________/ подъезда по /________/, а 16.03.2020 утром с крыши дома на него упала ледяная глыба. О случившемся /________/ сообщила участковому и председателю ЖСК «Победа». Со стороны здания, где был припаркован автомобиль, никаких ограждений не было, имеется табличка с надписью «Осторожно сход снега». Полагали, что имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и ущербом, причиненным истцу. Просили удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ЖСК «Победа», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля /________/, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. 

Согласно презумпции, установленной в ст.1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается паспортом транспортного средства /________/ от /________/, свидетельством о регистрации транспортного средства /________/ от 10.07.2015. 

Данным автомобилем на законных основаниях пользуется дочь истца /________/, что подтверждается пояснениям истца и страховым полисом ОСАГО № /________/ от 25.12.2019.

Из объяснений истца также следует, подтверждается показаниями свидетеля /________/, материалами проверки КУСП /________/ от 16.03.2020, проведенной ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области по заявлению ФИО1, что 16.03.2020 около 08 час. 30 мин. около /________/ подъезда по адресу: /________/, вследствие падения ледяной массы с крыши дома был поврежден автомобиль марки /________/, г/н /________/. 

Судом установлено, никем не оспорено и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2020, скриншота с сайта https://my-gkh.ru, что ЖСК «Победа» является обслуживающей организацией дома № /________/ по адресу: /________/, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома. 

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. «а,б» п.10 и п.п. «а» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3.6.14 и п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

На территории города Томска регламентация прав и обязанностей организаций и граждан в области благоустройства, санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка осуществляется на основании Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161.

Согласно п.п. «е» п.3 ч.4.2 Правил, при организации благоустройства территорий муниципального образования «Город Томск» в зимний период также должны осуществляться следующие работы: очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, балконов, лоджий, водосточных труб, элементов фасадов зданий и строений (в том числе некапитальных) производится по мере их образования собственниками (владельцами) данных объектов с предварительной установкой ограждений на опасных участках и принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность. Очистка крыш и козырьков зданий от снега и удаление ледяных образований должны производиться не реже одного раза в месяц, от сосулек - по мере необходимости в зависимости от погодных условий. Наличие на конструктивных элементах крыши слоя снега свыше 10 сантиметров и сосулек при наступлении оттепели на сторонах, выходящих на пешеходную зону, не допускается.

Таким образом, именно ответчик в силу указанных норм должен осуществлять регулярную очистку крыши здания /________/ по /________/ от снега и ледяных масс.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что повреждения на автомобиле истца образовались в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ЖСК «Победа» обязанности по очистке от снега и удаления ледяных образований с крыш, по мере их образования, с предварительной установкой ограждений на опасных участках и принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность. Сам факт падения ледяной массы с крыши здания свидетельствует о ненадлежащем его содержании, и, следовательно, влечет ответственность ответчика за причинение вреда имуществу ФИО1

Ответчиком по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении повреждений транспортному средству и то, что надлежащее исполнение им обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что повреждение автомобиля истца произошло от виновных действий или бездействия иных лиц также не представлено.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При определении размера убытков суд исходит из отчета /________/ /________/ от 23.03.2020, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановлению автомобиля, в результате падения снега с крыши дома, /________/, /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, без учета эксплуатационного (физического) износа составляет /________/ руб. 

При оценке заключения /________/ от 23.03.2020, суд учитывает, что осмотр транспортного средства истца проведен экспертами-техниками, имеющими соответствующее профильное образование, подготовку и стаж работы по специальности. При этом, объем и характер повреждений автомобиля, установленный экспертами, подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия, фотографиями. 

В порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих заявленную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, подтвержденную заключением экспертов /________/, ответчиком не представлено. 

Представленные стороной истца доказательства согласуются с характером и локализацией механических повреждений транспортного средства, местом происшествия, и стороной ответчика не оспорены. 

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами данного заключения.

Пунктом 2 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.02.2008 № 120-О-О, исследование вопроса является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

В судебном заседании свидетель /________/ указала, что припарковала автомобиль непосредственного у подъезда под окнами дома, не заметив при этом, что на здании прикреплена табличка о возможном сходе снега. Пояснила, что крышу от снега чистили примерно за неделю до этого случая, никаких ограждений в этом месте установлено не было.

Фотоматериалы, представленные стороной истца, также подтверждают наличие предупреждающей надписи на фасаде многоквартирного дома по /________/, в день происшествия. 

Более того, стороной истца и свидетелем /________/ не отрицалось наличие оттепели, таяния снега в момент причинения повреждений транспортному средству истца, факт массового таяния снега в первой декаде марта является общеизвестным и требует дополнительного доказывания (ч.1 ст.61 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает, что со стороны пользователя автомобиля имелась грубая неосторожность, которая содействовала причинению вреда.

Так, в период таяния снега, управляющая на законных основаниях автомобилем /________/, оставила его в непосредственной близости от стены здания, на крыше которого находился снег, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть возможность падения снега на транспортное средство. 

При определении размера возмещения причиненного материального ущерба, суд учитывает указанные обстоятельства и считает возможным снизить на 30 % размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение несения расходов по составлению отчета /________/ в размере /________/ руб. представлен договор на проведение оценки /________/ от 17.03.2020, акт выполненных работ от 23.03.2020, счет /________/ от 17.03.2020.

Расходы за консультацию и составление искового заявления в размере /________/ руб. подтверждаются квитанцией серии /________/ от 16.04.2020, выданной адвокатским кабинетом ФИО2

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 29.04.2020.

Следовательно, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов (удовлетворение 70 % заявленных истцом требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Победа» о возмещении вреда, причиненного падением снега на автомобиль, удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Победа» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля, /________/ руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Победа» в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки ущерба в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья подпись Аплина Л.Л.

ВЕРНО

Судья Аплина Л.Л.

Секретарь Макотро С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2020