Дело ***

УИН 22RS0065-02-2021-002661-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Сентяковой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 664 221 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 842 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 22.03.2019 в районе дома № 86 по улице Свердлова в городе Барнаулепроизошлодорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО2 и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

На момент ДТП автомобиль **** застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке добровольного страхования по рискам: ущерб и хищение. Условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера, страхователь был направлен в ООО «****» для составления акта осмотра, и в ОО «****» для определения объема необходимых для восстановления застрахованного повреждённого автомобиля работ. Во исполнение условий договора страхования истец организовал и провел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 664 221 рубль. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ДАННЫЕ ФИО3 не застрахован, поэтому истцу перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». В тоже время секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению посредством смс, результат - сведения о доставке отсутствуют.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, вслучае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 22.03.2019 в районе дома № 86 по улице Свердлова в городе Барнауле, в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1,произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО2 и автомобиля **** государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, а именно: сведениями о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 22.03.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Сведения о страховании гражданской ответственности собственника автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ 2114 на основании договора купли-продажи от 15.03.2019.

Автогражданская ответственность автомобиля **** в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у страховщика САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по рискам: ущерб и хищение транспортного средства, что подтверждается копией полиса от 28.11.2018.

В страховом полисе от 28.11.2018 указан срок действия полиса - с 28.11.2018 по 08.12.2019, страховая сумма составляет 5 850 000 рублей.

Автомобилю **** причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП, актами осмотров транспортного средства ООО ****» и ООО «****». 

Согласно заказ-наряду от 26.03.2019 (л.д 54-56) стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** составила 664 221 рубль. 

Ремонт вышеуказанного автомобиля произведен ООО «****», о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ от 30.05.2019 (л.д. 57).

05.06.2019 САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата работ по восстановлению поврежденного автомобиля в размере 664 221 рубль, что подтверждается платежным поручений (л.д. 58).

САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 664 221 рубль, в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д.59). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные истцом требования, исходя из того, что к последнему, возместившему ущерб потерпевшему, перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы, поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что страховщик САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования оплатил стоимость ремонта автомобиля ****, а также, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была не застрахована, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ФИО1 возмещенные истцом в результате страхования в размере 664 221 рубль.

Таким образом, сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 664 221 рубль. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 842 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 664 221 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 842 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме составлено 29 июня 2021 года. 

Верно, судья

О.С. Пойлова 

Решение не вступило в законную силу на 29.06.2021

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-2559/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова