Мотивированное заочное 

решение

 составлено 19.02.2018

№ 2-214/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2018 г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарываевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Керну А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Керну А.К., которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №АРР_№ от дата в размере 2 736 424 руб. 74 коп. в т.ч.: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 826 008 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов - 771 918 руб. 75 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - 138 497 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 883 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «НОМОС – БАНК» (в настоящее время – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и К.А.ЮА. заключен кредитный договор № АРР_№ на сумму 2 млн. руб. сроком по дата, под 16% годовых. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Керна А.Ю. по кредитному договору № АРР_№ от дата по состоянию на дата составила 2 736 424 руб. 74 коп. в т.ч.: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 826 008 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов - 771 918 руб. 75 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - 138 497 руб. 07 коп.. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику Керну А.Ю. направлено исковое заявление истца ПАО Банк «ФК Открытие» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик К.А.ЮВ. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ПАО Банк «ФК Открытие» от ответчика Керна А.Ю. в адрес суда также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика Керна А.Ю. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ОАО «НОМОС – БАНК» переименован в открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». дата изменено полное фирменное наименование Банка с ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, а именно: Устав ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», выписка из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до дата, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, что дата между ОАО «НОМОС – БАНК» (и ФИО1 заключен кредитный договор №АРР_№ на сумму 2 млн. руб. сроком по дата, под 16% годовых. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Свои обязательства по предоставлению ответчику Керну А.Ю. денежных средств в сумме 2млн. руб. ОАО «НОМОС – БАНК» выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от дата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с апреля 2014 года прекратил выплачивать проценты за пользование кредитом и производить частичные платежи в счет погашения кредита. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства. 

Таким образом, по состоянию на дата составляет 2 736 424 руб. 74 коп. в т.ч.: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 826 008 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов - 771 918 руб. 75 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - 138 497 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 оспорен не был, судом проверен, сумма задолженности в размере 2 736 424 руб. 74 коп. соответствует внесенным ответчиком суммам и условиям кредитного договора, которые под сомнение ответчиком не ставились.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора, с ответчика Керна А.Ю. в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 736 424 руб. 74 коп. в т.ч.: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 826 008 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов - 771 918 руб. 75 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 138497 руб. 07 коп.. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата истцом ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 21 883 руб. 

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО Банк «ФК Открытие» за счет ответчика Керна А.Ю. подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина в сумме 21 883 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Керна А. Ю. сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору №АРР_№ от дата по состоянию на дата в размере 2 736 424 руб. 74 коп. в т.ч.: задолженность по кредиту (основному долгу)- 1 826 008 руб.92 коп., задолженность по уплате процентов - 771 918 руб. 75 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 138497 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 883 руб., то есть всего – 2758307 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья /Ж. В. Романова/