Дело № 2а-3577/24 07 марта 2024 года

47RS0004-01-2023-010836-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Шиндориковой И.О. 

при секретаре Рысевой Д.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 а к Судебному приставу исполнителю ФИО5 РОСП УФССП Ленинградской области ФИО3., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ленинградской области, и.о. старшему судебному приставу ФИО5 РОСП России по Ленинградская область, 

<

адрес>, ФИО1, ФИО5 РОСП УФССП по Ленинградской области о признании постановления незаконным, и его отменить, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу исполнителю ФИО5 РОСП УФССП Ленинградской области ФИО3., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ленинградской области, и.о. старшему судебному приставу ФИО5 РОСП России по Ленинградская область, 

<

адрес>, ФИО1, ФИО5 РОСП УФССП по Ленинградской области о признании постановления незаконным, и его отменить.

В обоснование требований указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль административный истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (копия прилагается), а также свидетельством о регистрации ТС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ В августе 2023 г. при продаже указанного автомобиля административный истец получил отказ от ГИБДД в снятии автомобиля с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обращения во ФИО5 РОСП УФССП по Ленинградской области Административный истцом была получена копия Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-3560/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы исковых требований на общую сумму 14 249 060 руб. 01 коп. ). В данном постановлении в числе прочего объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности административному истцу. 

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не вились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имущество м или изъятие имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Форд Мондео», 2010 года выпуска, грн Т582РМ47. 

Указанный автомобиль административный истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля а также свидетельством о регистрации ТС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2023 г. при продаже указанного автомобиля административный истец получил отказ от ГИБДД в снятии автомобиля с регистрационного учета.

Согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-3560/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы исковых требований на общую сумму 14 249 060 руб. 01 коп. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Форд Мондео», 2010 года выпуска, грн Т582РМ47 является не законным и подлежит в этой части отмене 

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава исполнителя ФИО5 РОСП УФСПП России по Ленинградской области ФИО3,И. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства 162780/20/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на а регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> незаконным.

Постановление судебного пристава исполнителя ФИО5 РОСП УФСПП России по Ленинградской области ФИО3,И. от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на а регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Форд Мондео», 2010 года выпуска, грн Т582РМ47отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024г.