Дело №а-2636/2025

УИД 05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ОСП по 

<

адрес> старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконным постановления от 13.03.2025г. № об отмене окончании исполнительного производства №-ИП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточнёнными административными исковыми заявлениями к заместителю начальника ОСП по 

<

адрес> старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконным постановления от 13.03.2025г. № об отмене окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административных исковых требований указано, что она являлась должником в исполнительном производстве №-ИП, которое окончено 30.01.2024г. фактическим исполнением на основании письма, подтверждающего отсутствие у неё долга перед Сбербанком.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя она получила постановление административного ответчика № об отмене окончания (прекращения) ИП, вынесенное по заявлению Сбербанка, являющегося взыскателем в указанном выше исполнительном производстве.

Считает постановление административного ответчика от 13.03.2025г. № незаконным, поскольку оно вынесено спустя год после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, так как постановление об окончании вынесено 30.01.2024г., сбербанком оно получено 30.01.2024г., срок для его обжалования истек и не восстановлен, но вместе с тем заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 13.03.2025г. вынесено постановление №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица по делу к участию в деле привлечен СОСП по РД ГМУ ФССП России.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Советского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 25.05.2023г. серия ФС № по делу №, выданного решением Советского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 25.01.2023г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 215352,44 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2024г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа. В подтверждение исполнения указаны платёжные поручения.

13.03.2025г. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО6 на основании заявления представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4, отменено постановление №-ИП от 30.01.2024г. о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 постановлено возобновить исполнительное производство №-ИП и зарегистрировать под новым номером №-ИП. 

Как следует из заявления представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 от 28.11.2024г. по состоянию на 28.11.2024г. задолженность по исполнительному документу не погашена, в связи с чем просит отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административным истцом в подтверждение своих доводов представлена заявление о погашении задолженности по исполнительному производству от 20.06.2025г.

Из заявления представителя по доверенности ПАО Сбербанка ФИО4, направленного в ОСП по 

<

адрес> 20.06.2025г. следует, что по состоянию на 18.06.2025г. задолженность по исполнительному документу №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 25.05.2023г. серия ФС № по делу №, выданного решением Советского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 25.01.2023г., погашена в полном объёме, в связи с чем просит прекратить исполнительное производство.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, истребованных у административного ответчика, дел об исполнительном производстве №-ИП от 13.03.2025г. и №-ИП от 30.01.2024г., усматривается, что доводы административного истца нашли свое подтверждение, являются законными и обоснованными. 

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что несмотря на полное погашение задолженности ФИО1, судебным приставом повторно возбуждено исполнительное производство по тем же основаниям, что привело к нарушению законных прав и интересов заявителя.

Исследовав вышеперечисленные доказательства и нормы закона, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ОСП по 

<

адрес> старшему судебному приставу ФИО6 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО6 № от 13.03.2025г. об отмене окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.