Дело № 1-110/2025 

12501940002009624

УИД 18RS0007-01-2025-000361-85

Приговор

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудио-протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А., 

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании из филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России посредством видео-конференц-связи, 

защитника, адвоката Горланова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, родившегося в 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимого:

-по приговору Балезинского районного суда УР от 

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда с учетом приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 

<

дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

-по приговору Балезинского районного суда УР от 

<

дата> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, назначенного по правилам ч.4 ст.69 УК РФ в размере 6000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

-по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 

<

дата> по ч. 1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Балезинского районного суда УР от 

<

дата> отменено. В соответствии с ч. 1 и ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда УР от 

<

дата> в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Балезинского районного суда УР от 

<

дата> приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 

<

дата> изменен, ФИО1 постановлено считать осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Балезинского районного суда УР от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда УР от 

<

дата> в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей;

-по приговору Балезинского районного суда УР от 

<

дата> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания, неотбытая часть наказания в виде штрафа составила 5317 рублей 57 коп.;

-по приговору Балезинского районного суда УР от 10.03.2022г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> окончательное наказание ФИО1 назначено с учетом приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5317 рублей 57 коп. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 5317 рублей 57 коп. постановлено исполнять самостоятельно;

-по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 3950 рублей 81 коп., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

-по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев со штрафом в размере 3950 рублей 81 коп., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы отбыто 

<

дата>, наказание в виде штрафа исполнено 

<

дата>,

-по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 за вновь совершенное преступление и наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, Удмуртской Республики. В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что в 

<

адрес> Удмуртской Республики, принадлежащей Потерпевший №1, никого нет, и у него нет разрешения войти в данное жилище, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал печное литье и газовый баллон, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся в квартире Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней периода с 

<

дата> по 

<

дата> пришел к 

<

адрес> Удмуртской Республики, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и собственника, осознавая, что не имеет законных оснований к доступу в указанную квартиру, путем свободного доступа через входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в один из дней периода с 

<

дата> по 

<

дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал квартиру, где на кухне обнаружил одноконфорочную печную плиту, дверку поддувальную и дверку топочную, принадлежащие Потерпевший №1, общим весом 14,5 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, на общую сумму 203 рубля, которые вырвал руками из печи и убрал в мешок, обнаруженный в квартире Потерпевший №1 После чего ФИО1 в продолжение своих преступных действий обнаружил газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 2080 рублей, отсоединил руками шланг газовой плиты, ведущий к баллону, выпустил содержащийся в баллоне газ. После чего приготовленные ранее печное литье в мешке и газовый баллон, принадлежащие Потерпевший №1, вынес на улицу, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ?2 283? рубля. ?

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены: протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> (т.1 л.д.12), протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> (т.1, л.д.77-79), протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 ( т.1 л.д.80-82), протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

дата> (т.1, л.д.87-90).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 

<

дата> после разъяснения ему права на защиту, а также положения ст. 51 Конституции РФ сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в период с 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время, находясь по адресу: УР, 

<

адрес>, заведомо зная, что дверь квартиры открыта, совершил кражу печной плиты и газового баллона. После чего похищенное имущество сдал на базу металла приема, полученные денежные средства потратил на личные потребности. В содеянном им преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.12).

В ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО1 в присутствии защитника адвоката Касимова А.Р. показал, что в период с сентября по декабрь 2024 года он совместно с Потерпевший №1 был на вахте в 

<

адрес>. Вместе вернулись с вахты в Балезино. Точные даты он не помнит. После приезда через несколько дней, т.е. в один из дней декабря 2024 г. он встретился с Свидетель №2, братом Свидетель №1, с которой сожительствует Потерпевший №1 С его слов понял, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 уехали в какую-то деревню к родственникам, их дома нет. Свидетель №2 предложил ФИО1 сходить к ним на квартиру, чтобы там поискать спиртное. Он знал со слов Свидетель №2, что в то время он жил у них дома. Он согласился сходить на квартиру к Потерпевший №1, где жил в то время Свидетель №2, чтобы посидеть там, поискать спиртное. Они подошли к квартире Потерпевший №1, который проживает в двухэтажном доме по 

<

адрес>, на первом этаже, квартира справа. Входная дверь была приоткрыта, на замок не закрывалась. Они зашли внутрь. Осмотрели квартиру Потерпевший №1, спиртного не нашли, ушли. Сходили в центр, затем разошлись. Он в это время был трезвый и искал деньги, чтобы приобрести спиртное. Денег у него не было, хотя и вернулся с вахты. Сразу работодатель денег ему не заплатил. Тогда он решил вернуться в квартиру Потерпевший №1, чтобы украсть печное литье, газовый баллон. Чтобы унести это он пошел за санками к своему знакомому Свидетель №3, который живет по 

<

адрес> чего ему нужны санки, Свидетель №3 не сказал. С санками пришел к квартире Потерпевший №1 Его никто не видел. Из дома, т.е. его квартиры взял газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, уложил на санки, газ с баллона выпустил. Потом вынес в мешке печную плиту и 2 дверцы, которые он вырвал руками из печи, убрал в мешок, который нашел в квартире же. Также прикрыл дверь и ушел. Все сдал в приемный пункт, расположенный по 

<

адрес>. С приемщиком он знаком, имени его не знает. Он ранее сдавал ему лом. Для сдачи лома нужен был паспорт, он свой паспорт предоставлял. Деньги за лом ему дали наличными, т.к. у него нет банковской карты. Сколько дали денег, не помнит, более 300 рублей. Деньги потратил на себя. Он понимал, что действует незаконно. К Потерпевший №1 заходить в квартиру не имел право, и брать себе его имущество также не мог. Никаких долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.77-79 т.1).

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Касимова А.Р. показали, что знакомы друг с другом, конфликтов не было, оснований оговаривать друг друга нет. На вопрос ФИО1: называют ли Вас Альфа? ФИО1 ответил, что да, его так иногда называют на воле. На вопрос Потерпевший №1: при каких обстоятельствах у Вас из квартиры похищено имущество в период с 16 по 

<

дата>? Потерпевший №1 ответил, что в период с 16 по 

<

дата> его и Свидетель №1 дома не было. Никого в квартире в их отсутствие жить не оставляли. 

<

дата> вернулись домой и обнаружили, что дверь квартиры открыта, из квартиры пропал газовый баллон и печное литье. Кто совершил кражу не знает. На вопрос ФИО1: при каких обстоятельствах совершили кражу имущества из квартиры Потерпевший №1? ФИО1 ответил, что в период с 16 по 

<

дата> он пришел к квартире Потерпевший №1 Он ранее был в этой квартире с Свидетель №2. Дверь квартиры была открыта. Из квартиры Потерпевший №1 он украл газовый баллон и печное литье. Все вынес на улицу, погрузил все на санки Свидетель №3. Все сдал в приемный пункт. Деньги пропил. На вопрос Потерпевший №1: давали ли Вы разрешение ФИО1 заходить к Вам домой без Вас? Потерпевший №1 ответил, что нет. Он без его разрешения вообще не зашел бы. Тем более брать его вещи не разрешал. Никаких долгов у него перед ним нет. ФИО1: он приносит свои извинения Потерпевший №1 за свои действия. Ущерб обещает возместить. На вопрос Потерпевший №1: принимаете ли Вы извинения? Потерпевший №1 ответил, что принимает и прощает его. Желает его охарактеризовать положительно. ФИО1 трудолюбивый, работали вместе. Во время стройки страховал его, готовил обеды на бригаду, топил печь. Ничего плохого сказать о нём не может. Просит сильно ФИО1 не наказывать (т.1 л.д.80-82).

В ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО1 в присутствии защитника адвоката Касимова А.Р. показал, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно. Он действительно в один из дней с 16 по 

<

дата> совершил кражу газового баллона и печного литья из 

<

адрес>, УР. Квартира и имущество, которое украл, принадлежат его знакомому Потерпевший №1. Похищенное сдал в приемный пункт металла, деньги от сдачи металла потратил на себя (л.д.87-90 т.1). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их поддержал, подтвердив их правильность, пояснив, что такие показания он давал добровольно и они правдивы.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов и другими письменными доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 

<

дата> показал, что с 

<

дата> по 

<

дата> он находился на вахте вместе с ФИО1 

<

дата> это была пятница. Дома находился 14 и 

<

дата>, а утром 

<

дата> он вместе с Свидетель №1 уехали в 

<

адрес>, к сестре ФИО2. Когда уходил, он закрыл входную дверь на врезной замок. Ключей от замка ни у кого, кроме него нет. В деревне у сестры ФИО2 они находились до 

<

дата>. Домой вернулись 

<

дата> около 14 часов. Он сразу же заметил, что входная дверь в квартиру открыта. У него дверь закрывается не плотно, и замок не качественный. Язычок замка можно отодвинуть в сторону, дверь открыть, т.к. сам язычок замка никак не фиксируется. Иногда, когда у него нет ключей, он сам таким образом открывает свою дверь. Поэтому, когда он пришел домой и увидел дверь открытой, решил, что кто-то таким образом дверь открыл без него. О том, что можно открыть дверь таким образом, он никому не рассказывал, в том числе ФИО1 Никаких повреждений на двери он не обнаружил, из чего сделал вывод, что в квартиру зашли именно, отжав язычок замка. После того, как он зашел в свою квартиру, он осмотрелся. Он увидел, что из кухни пропал газовый баллон на 50 литров, который был полностью наполнен газом. Баллон был присоединен при помощи шланга к газовой плите. Также пропала одноконфорочная печная плита, одна дверка поддувальная и дверка топочная. Они были вырваны из печной кладки. По факту кражи он не стал обращаться в полицию, т.к. решил, что разберется в краже сам. Никого конкретно не подозревал. 

<

дата> от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1, который в это время находится в местах лишения свободы, написал явку с повинной о том, что это он зашел в его квартиру, и украл из неё баллон и печное литье. После чего он также написал заявление в полицию, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившего данное преступление. В результате действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб. Печное литье в виде плиты и двух дверцей он оценивает, как металлолом. Они были старые, обожженные и продать их как изделие уже было невозможно. Вес плиты и дверцей в общей сложности составляет около 14,5 кг. Стоимость 1 кг черного лома в приемном пункте в декабре 2024 года составляла 14 рублей за 1 кг. Таким образом, стоимость похищенного лома составила 203 рубля. Но вот газовый баллон он купил пустой за 500 рублей, и заполнил его потом газом 50 литров на 1200 рублей. Газовый баллон оценивает в 1700 рублей. Общий ущерб составил 1903 рубля. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он зашел незаконно в его квартиру по адресу: УР, 

<

адрес>4, откуда украл печное литье и газовый баллон (л.д.42-43 т.1). 

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 

<

дата>, показал, что желает изменить свои показания по стоимости похищенного газового баллона. Так, похищенный газовый баллон у него был не новый. Он покупал его с рук примерно в декабре 2023 года, по какой цене не помнит. Он посмотрел стоимость такого же баллона на сайте Авито. Его стоимость колеблется от 500 рублей до 1500 рублей, таким образом, средняя стоимость 1 пустого газового баллона составляет 1000 рублей. С этой оценкой самого баллона согласен. Кроме того, следует отметить, что баллон на 

<

дата> был полностью заполнен газом. Заправка баллона, объемом 50 литров, стоила 1080 рублей. Таким образом, стоимость похищенного баллона составила 2080 рублей. Также ФИО1 похитил печное литье, общим весом 14,5 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, на общую сумму 203 рубля. Ему причинен ущерб в размере 2283 рубля. Ущерб ему ФИО1 возместил в полном объеме. Он ездил к нему в ЛИУ-4 на очную ставку. Там ему эти деньги передал. Более никаких претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Однако, считает, что он не имел право заходить к нему в квартиру и брать его вещи (т.1, л.д.51-52).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 

<

дата> показала, что 

<

дата> она вместе с Потерпевший №1 приехали домой с вахты. 

<

дата> уехали вместе с Потерпевший №1 в 

<

адрес> к сестре А. ФИО2, где прожили до 

<

дата>. Уехали на попутной машине около 16 часов. Вернулись 

<

дата> около 14 часов. Когда они подошли к двери квартиры, увидели, что дверь открыта. Хотя, когда уезжали 

<

дата>, Потерпевший №1 дверь закрыл на замок своим ключом. У нее ключей от квартиры нет. Ключи только у него. Никаких повреждений на двери не было. Когда зашли в квартиру, увидели, что из квартиры пропал газовый баллон, объемом 50 литров, наполненный газом. Также из печи была вырвана и похищена печная плита одноконфорочная и две дверцы. Кто к ним домой заходил, не знает. Домой они никого не пускали в то время, пока их не было. О том, что их дома не будет несколько дней, знал только брат Свидетель №2. Она ему позвонила и сказала, что они уехали в деревню на несколько дней. Больше никому не говорила, что их дома не будет. Кто совершил кражу имущества Потерпевший №1, не знала в то время. Сейчас со слов сотрудников полиции ей известно, что по факту данной кражи явку с повинной написал знакомый Касимов Альфрет по кличке Альфа. Они с ним вместе работали в Березиках. Он был у них дома один или два раза. Но близко не дружили (л.д.61-62).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 

<

дата>, показал, что в один из дней в декабре 2024 года он пришел один в гости к Потерпевший №1 и сестре С., которые живут по 

<

адрес>. Точный адрес не знает. Дома их не было. Позже он узнал, что Потерпевший №1 и С. уехали куда-то, дома их нет. Входная дверь была открыта. Он дверь не взламывал, пришел в гости к своей сестре. В этой квартире он жил некоторое время, когда С. были дома. Через некоторое время в квартиру пришел Касимов Альфрет. С какой целью он пришел к Потерпевший №1,М., не знает. В квартире Потерпевший №1 он оставил деньги, на сохранность. Он взял деньги, они с ФИО3 купили спиртное, вернулись в квартиру, распили и ушли. С ФИО1 они затем разошлись. Обратно в эту квартиру он не возвращался. Дверь так и оставил открытой, т.к. ключей у него от квартиры нет. О том, что из квартиры Потерпевший №1 и Свидетель №1 украли печное литье и газовый баллон узнал от С. позже (л.д.65-67 т.1).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 

<

дата>, показал, что во второй половине декабря 2024 года, точную дату не помнит, он находился у себя дома, точнее в бане, где он проживает. Его квартира для проживания не пригодна. В это время к нему пришел знакомый Касимов Альфрет по прозвищу «Альфа». Касимов Альфрет был один. Он попросил у него сани на время. У него были детские сани. Сейчас их у него уже нет. Он дал ему сани. Касимов Альфрет сани ему вернул в этот же день. Для чего ему нужны были сани, не спрашивал. Ему было не интересно. С собой ФИО1 его не позвал (л.д.68-69 т.1).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4 

<

дата>, показал, что он работает в ООО «Акрон Скрап Самара» в должности приемщика-весовщика с августа 2022 года. В его обязанности входит приемка металла, оформление документов, ведение кассового учета. Пункт приема лома расположен по адресу: УР, 

<

адрес>. График работы пункта с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, без обеденного перерыва, в субботу с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в воскресенье- выходной. Работает один. В один из дней периода с 15 по 

<

дата>, то есть во второй половине декабря 2024 года, точную дату не помнит, в приемный пункт ООО «Акрон Скрап Самара» обратился Касимов Альфрет по прозвищу «Альфа». Он с ним знаком, как с частым клиентом приемного пункта металла. Каких-либо иных отношений между ними нет. Где тот проживает, не знает. Касимов А. на детских санках привез газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, и печное литье в мешке. Из печного литья была одноконфорочная плита и две дверцы. Плита и дверцы печи были старые. Вес плиты и двух дверцей, которые принес Касимов А., составил 14,5 кг. Стоимость 1 кг лома черного металла в этот период времени составляла 14 рублей за 1 кг. Таким образом, за плиту и две дверцы он Касимову А. заплатил 203 рубля. Также он принял у него, как лом черного металла газовый баллон, объемом 50 литров. Баллон был без газа, его вес составляет стандартно 22 кг. То есть за баллон он Касимову А. отдал 308 рублей. О том, что данные предметы были краденными, не знал. Касимов А. ему пояснил, что сдает в приемный пункт свои вещи. Ему просто нужны деньги. Также следует отметить, что металлолом у частных лиц принимается только при наличии паспорта. Паспорт Касимов А. ему предоставлял. Предоставить в настоящее время фото паспорта Касимова А. не представляется возможным, поскольку данные паспорта в программе хранятся только 2 месяца. Потом удаляются. Со слов Касимова А., у него нет банковской карты, куда бы он мог перевести денежные средства за принятый металлолом. Поэтому деньги в сумме 511 рублей он отдал ему наличными. Сведения о сдаче данного лома в настоящее время не сохранились. Также следует отметить, что принятый металлолом, в том числе металлолом, который ему сдал Касимов А., периодически направляется в головной офис в Самару для дальнейшей обработки (л.д.70-71 т.1)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные судом:

-рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Балезинский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 

<

дата>, который в порядке ст. 143 УПК РФ доложил о том, что в период с 16 по 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, незаконно проник в квартиру по адресу: УР, 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда похитил газовый баллон и печное литье. Таким образом, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.7 т.1);

-рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ПФРСИ ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР младшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от 

<

дата>, который в соответствии со ст. 143 УПК РФ доложил о том, что 

<

дата> в 15 час 00 минут подозреваемый ФИО1, 

<

дата> года рождения, добровольно обратился в оперативный отдел учреждения по факту написания явки с повинной о ранее совершенном им преступлении. Со слов подозреваемого, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, совершил кражу имущества, а именно: печной плиты и газового баллона, после чего похищенное сдал на базу металлоприема. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. В действиях подозреваемого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д.11 т.1);

-заявление Потерпевший №1, который будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 16 по 

<

дата> незаконно проникло в его квартиру по адресу: 

<

адрес>4 и похитил газовый баллон на 50 литров и чугунную плиту с дверцей (л.д.16 т.1);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>, УР. Квартира расположена на первом этаже 2-хэтажного дома в кирпичном исполнении. Вход в квартиру осуществляется через деревянные двери. В помещении квартиры располагается прихожая, от которой прямо расположен проход в санузел, возле которого проход на кухню. Справой стороны от входа проход в зал. Далее в зале в дальней левой стороне проход в маленькую комнату. В ходе осмотра помещения кухни слева направо располагается деревянная тумбочка, умывальник, навесные шкафы, в правом углу стоит газовая двухконфорочная плита. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, установлено, что возле газовой плиты находился газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, который был подключен в газовой плите. Далее в ходе осмотра установлено, что стоит печь в кирпичном исполнении, обложенный кафельной плиткой. В ходе осмотра печи установлено, что отсутствует плита одноконфорочная, дверь от топки печи, дверца вытяжки. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 его имущество, а именно газовый баллон и печное литье из квартиры были похищены в период с 16 по 

<

дата> (л.д.20-30 т.1);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием очевидца Свидетель №4 осмотрена территория пункта приема черного металла по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что принимает лом черный с декабря 2024 года. Запись видеонаблюдения отсуствует (л.д.31-33 т.1);

-свидетельство о государственной регистрации права собственности 

<

адрес>, согласно которого собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>4 1/5 части является Потерпевший №1 (л.д.50 т.1);

-расписка Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 деньги в сумме 2283 рубля в счет возмещения ущерба. Претензий материального характера не имеет (л.д.53 т.1);

-справка, выданная ООО «ИЖ-ГАЗ-СЕРВИС», согласно которой стоимость газа при обмене баллона на АГЗС, объемом 50 литров, составляет 1080 рублей (л.д.58 т.1);

-справка, выданная ОП ООО «АС Самара», согласно которой стоимость 1 кг черного металлического лома на период с 

<

дата> по 

<

дата> составляла 14 рублей (л.д.60 т.1);

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, подсудимым совершено преступление, относимое к категории тяжких преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им, а также оглашенными показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании. Причин для оговора подсудимого потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелями обвинения не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей и потерпевшего последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей не имеется, данных не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений не установлено.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, показаниями самого подсудимого о том, что Потерпевший №1 разрешения заходить в жилое помещение - в 

<

адрес> Удмуртской Республики, ФИО1 не давал, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1, л.д. 20-30).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. 

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащими ответственности по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6,60 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление является преступлением, относимое к категории тяжких преступлений, совершено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 на стадии предварительного расследования дал полные, подробные признательные показания, участвовал во всех следственных действиях, которые были ему предложены, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при непогашенных судимостях средней тяжести по приговорам Балезинского районного суда УР от 04 июля 2019 года, от 25 ноября 2019 года, от 10 марта 2022 года, от 22 июня 2022 года, а также имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по приговору Балезинского районного суда УР от 22.03.2017 года. 

При указанных обстоятельствах, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а», «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО1, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен, проживает по месту регистрации один, употребляет спиртные напитки. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра в МПТД МЗ УР, инвалидности не имеет. 

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР характеризуется положительно, в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР характеризуется посредственно.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за преступление, в соответствии с главами 11,12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется подсудимый, обстоятельства, при которых он совершил преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, состояние здоровья, условия его жизни, наличие рецидива преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

ФИО1 осужден по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2025 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 за вновь совершенное преступление и наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2025 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до осуждения ФИО1 по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2025 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом данного приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2025 года, в соответствии с ч. 3,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая состояние здоровья подсудимого, суд не применяет принцип полного сложения наказаний. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений исключает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ возможности назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2025 года, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Отбытие наказания ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2025 года с 7 августа 2025 года по 13 октября 2025 года, с учетом разъяснений, указанных в данном приговоре. 

Гражданский иск не заявлен.

Меры, предпринятые в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба, не предпринимались.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***