Дело №1-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 13 февраля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И., 

с участием государственного обвинителя Басырова Д.Ф., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Ишмуратова И.Р., 

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

18 июля 2018 года водитель ФИО5, управляя технически исправной автомашиной марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей на нравах личной собственности ФИО5, осуществлял перевозку пассажира ФИО2. на заднем пассажирском сиденье. Около 06.30 часов 18 июля 2018 года ФИО5, двигаясь со скоростью около 30-40 км/час (со слов водителя ФИО5), в светлое время суток в условиях неограниченной видимости при нормальных дорожных и метеорологических условиях по участку проезжей части дороги, ведущей от 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес>, по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес>, при подъезде к горизонтальному участку дороги, находящемуся в 3 км данной автодороги, расположенному на территории Ишимбайского района, при подъезде к мосту через р.Зиган, где покрытие дорожного полотна проезжей части дороги - асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - мокрое, однородное, с шириной проезжей часта 8,30 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, который в данном месте имеет закругление дороги малого радиуса вправо по ходу его движения, однако, водитель ФИО5 при проезде данного участка дороги, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при -этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости - вплоть до остановки транспортного средства», допустил преступную небрежность, а именно не правильно оценил дорожную обстановку, не учел дорожные условия и при подъезде к участку дороги, имеющему закругление дорожного полотна направо по ходу его движения, вовремя не снизил скорость движения автомашины до безопасного предела и не выбрал необходимую безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил на случай возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, при этом отвлекся от управления транспортным средством, в связи с чем выехал на полосу, предназначенную для движения встречным транспортным средствам, и вместо того, чтобы принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с целью выехать на полосу своего движения резко повернул руль вправо, в результате чего автомашину под его управлением занесло, и он, не справившись с рулевым управлением, допустил выезд автомашины на правую по ходу его движения обочину с последующим съездом автомашины в правый кювет, где автомашина несколько раз перевернулась вокруг своей оси и наехала на дерево. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки «

<

данные изъяты> получила значительные механические повреждения, а пассажир автомашины ФИО2 получила согласно заключения эксперта № от 20.12.2018 г. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Данные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен путем передачи денежных средств, принесения извинений, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО4 также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку они примирился с потерпевшим, он возместил ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Ишмуратов И.Р. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил неосторожное преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ возражал. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО5 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своих прав на примирение с подсудимым ФИО5, при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем передачи денежных средств в счет компенсации морального вреда, принесения извинений. 

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, к административной ответственности не привлекался. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно автомашину марки 

<

данные изъяты> - разрешить использовать собственнику без ограничений. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Сушко