Дело № 1-17/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 16 февраля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В., 

при секретаре Скляр Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

потерпевшего КСЮ,

подсудимого ФИО1, 

защитников: - адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска Алтайского края ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 декабря 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 29 января 2019 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 28.12.2016), ст.70 УК РФ (приговор от 28.12.2016) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 18.06.2021 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.06.2021 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил около 

<

адрес> края, где на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от второго подъезда вышеуказанного дома, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на имя ЛЛА, в котором находилось имущество, принадлежащее КСЮ, а именно: кейс с перфоратором «Макита HR2450», кейс с набором инструментов (головки) 94 объекта, «SRUNV», кейс с гидравлическим подкатным домкратом «Автомагнат», компрессор для шин «Старт авто АСМ355», куртка мужская «Columbia». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля с находившимся в нем имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, подошел к автомобилю «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком № припаркованном на вышеуказанном участке местности, в котором находилось вышеуказанное имущество принадлежащее КСЮ, и с помощью неустановленного следствием предмета открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, через которую проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сиденье, и используя неустановленные следствием приспособления, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, управляя им, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, а именно: - автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №» зарегистрированный на имя ЛЛА, стоимостью 104100 рублей, а также имущество, находящееся в вышеуказанном автомобиле, принадлежащее КСЮ, а именно: - кейс с перфоратором «Макита HR2450», стоимостью 2337 рублей; - кейс с набором инструментов (головки) 94 объекта, «SRUNV», стоимостью 2253 рубля 30 копеек; - кейс с гидравлическим подкатным домкратом «Автомагнат», стоимостью 1993 рубля; - компрессор для шин «Старт авто АСМ355», стоимостью 807 рублей 20 копеек; - куртку мужскую «Columbia», стоимостью 10511 рублей 10 копеек; - файловую папку для документов с находящимися в ней документами, не представляющими для потерпевшего КСЮ материальной ценности. 

В последствии с похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил КСЮ материальный ущерб в общей сумме 17901 рубль 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак 

<

***>, который сломался и не подлежал ремонту. Данный автомобиль находился в гаражном боксе №, расположенном в ГСК-14 «Дунай», который ДД.ММ.ГГГГ он арендовал у ЯВВ. Свой автомобиль он разобрал и планировал продать на авторазбор. Так как ему был необходим автомобиль, чтобы передвигаться, однако денег на приобретение автомобиля не было, поэтому он решил найти автомобиль, аналогичный его автомобилю и похитить его, чтобы в дальнейшем перебить номер VIN (идентификационный номер автомобиля) на похищенном автомобиле на VIN принадлежащего ему автомобиля и беспрепятственно пользоваться как своим. Сделать эту замену он планировал в арендованном гаражном боксе. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно около 02 часов 30 минут, он находился в районе «Треста» 

<

адрес>, в поисках автомобиля «ВАЗ-21120», аналогичный тому, который находится у него в собственности, который он сможет похитить, для этого у него с собой был рюкзак, в котором находились телефон, инструменты необходимые для взлома автомобиля: кусок проволоки, крестовая отвертка, замок зажигания, который он снял со своего автомобиля, свой ключ от замка зажигания, а также фонарик и балаклава черного цвета, для того, чтобы никто не увидел его лица, когда будет похищать автомобиль и не опознал его впоследствии. Проходя во дворе 

<

адрес> он увидел автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № регион, сигнализация на котором отсутствовала. Данный автомобиль был в кузове серебристого цвета, был практически одинаковым, очень похож на принадлежащий ему автомобиль и он решил похитить данный автомобиль и обратить в свою собственность, чтобы в дальнейшим им пользоваться, а также личные вещи собственника и инструменты, которые находились в автомобиле. Он одел на голову балаклаву, подошел к автомобилю, огляделся по сторонам, на улице никого из посторонних не было, он достал из рюкзака проволоку, просунув которую в замок на водительской двери автомобиля, прокрутил, замок открылся, он сел в салон автомобиля, рюкзак снял и положил на снег около автомобиля, чтобы удобно было брать инструменты, достал из рюкзака фонарик и крестовую отвертку, открутил пластмассовую пластину, на которой держится замок зажигания, снял замок зажигания, который откинул в сторону на снег, затем из рюкзака достал замок зажигания от своего автомобиля, вставил его в штекер от старого замка зажигания, подсоединил, прикрутил пластмассовую пластину на место, по времени это заняло примерно 20 минут. Далее он беспрепятственно завел автомобиль, вставив в замок зажигания ключ от своего автомобиля, так как на улице была тишина и шум мотора был слышен, чтобы не быть застигнутым на месте совершения преступления, он быстро захлопнул водительскую дверь и выехал со двора 

<

адрес> и поехал в сторону ГСК- 14 «Дунай», чтобы поставить автомобиль в арендованный гараж. В пути он обнаружил, что оставил рюкзак с телефоном во дворе 

<

адрес>, откуда похитил автомобиль, поэтому он вернулся, подъехал к зданию по 

<

адрес>, которое расположено недалеко от места хищения автомобиля, не решаясь на похищенном автомобиле подъезжать к месту хищения, прошел во двор дома на место хищения, там увидел принадлежащий ему рюкзак на том же месте, где он его и оставил. Он поднял рюкзак, сложил в него отвертку, фонарик, а также проволоку и старый замок зажигания, чтобы ничего не оставлять на месте преступления, и пошел к похищенному автомобилю. На автомобиле он поехал в сторону ГСК-14 «Дунай», где арендовал гаражные боксы у ЯВВ, где заехал в гараж. В гараже он тщательно обследовал автомобиль, убедившись какое имущество он похитил вместе с автомобилем. Открыв багажник автомобиля, он увидел в багажнике: перфоратор «Макита» HR2450, в кейсе из полимерного материала; набор инструментов (головки), 94 объекта, «SRUNV» в кейсе из полимерного материала; домкрат «Автомагнат» гидравлический подкатной (допустимая нагрузка 2 тонны), а также компрессор для шин «Старт авто АСМ355». Все инструменты, которые были им похищены вместе с автомобилем, были исправны и он решил их оставить себе и разместил в арендуемом гараже. Кроме того, в салоне автомобиля была куртка мужская, зимняя «Columbia», с фирменными бирками, которая ему не подошла. После чего он ушел домой. В гаражный бокс он вернулся на следующий день, где стал переваривать VIN номер похищенного автомобиля на VIN номер принадлежащего ему автомобиля, для того чтобы оставить автомобиль себе в пользование и в случае чего, данный номер не смогли опознать. Свою вину в краже транспортного средства с имуществом, находящимся в нем, признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ЯВВ позвонили сотрудники полиции и попросили открыть гаражный бокс, который он арендовал, так как у сотрудников полиции имелась информация о том, что похищенный автомобиль «ВАЗ-21124» находится в данном гаражной боксе, ЯВВ открыл гараж и в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят похищенный им автомобиль, а также похищенное имущество, которое находилось в автомобиле. Затем он пришел в отдел полиции и решил сознаться в данном хищении и написал явку с повинной. 

(том 1 л.д.86-90, 216-221, том 2 л.д.46-48)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший КСЮ в ходе судебного заседания показал, что он пользовался автомобилем «ВАЗ-21124» в кузове серебристого цвета, который был зарегистрирован на его тетю ЛЛА, которая умерла в декабре 2022 года. Данный автомобиль он всегда парковал между первым и вторым подъездами дома по 

<

адрес>, где он проживает. Утром ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил данного автомобиля на том месте, где оставил его вечером ДД.ММ.ГГГГ. В данном автомобиле находились его инструменты, а именно перфоратор «Макита, набор инструментов, домкрат, автомобильный компрессор, куртка «Columbia», документы на квартиру. В настоящее время он согласен с заключением эксперта, который оценил похищенное у него имущество и ущерб в сумме 17901 рубль 60 копеек является для него незначительным, так как доход его семьи составляет 50000 рублей, данным хищением он не был поставлен в трудное материальное положение, так как данным инструментом не пользовался. Ему возвращены похищенные инструменты, возмещена стоимость похищенной куртки и возмещены расходы на восстановления автомобиля со стороны подсудимого. Он как и дочери его умершего брата является наследником после смерти ЛЛА, но автомобиль который был похищен так и зарегистрирован на ЛЛА и в части оценки данного автомобиля он не согласен с заключением эксперта.

Свидетель ЯВВ на стадии предварительного расследования показал, что является владельцем гаражей №, № и № в ГСК-14 «Дунай». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил МРР Роман, который ранее арендовал у него гараж № и спросил, есть ли еще гаражи для аренды. Так как тот длительное время арендовал у него гараж № и исправно вносил плату, то он предложил для аренды гаражные боксы № и №, на что тот согласился. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с МРР, с которым был молодой человек по имени Павел, который согласился арендовать два гаража и они составили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Павел внес арендную плату в сумме 7000 рублей, после чего он передал Павлу ключи от гаражей. Каким родом деятельности занимались Павел и МРР Роман в арендованных у него гаражах, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и попросили, чтобы он приехал в ГСК-14 «Дунай», по приезду он открыл сотрудникам полиции ворота гаража, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что в гараже № находится автомобиль «ВАЗ-21124» без регистрационных знаков, который находился в розыске, то есть был похищен, кроме того было установлено, что на данном автомобиле изменили номер VIN, в связи с чем данный автомобиль был изъят. 

(том 1 л.д.69-71) 

Свидетель МРР на стадии предварительного расследования показал, что с ФИО4 он с февраля 2022 года поддерживает дружеские отношения. С мая 2022 года он и ФИО5 заключили договор аренды с ЯВВ гаражного бокса в ГСК-14 «Дунай», где ФИО5 ставил свой автомобиль «ВАЗ-2112», который он неоднократно помогал ФИО5 ремонтировать. Для ремонта автомобиля он разрешал ФИО5 пользоваться принадлежащим ему инструментом, а именно: сварочным аппаратом, болгаркой, дрелью, набором ключей, домкратом, шуруповертом. В декабре 2022 года или в январе 2023 года, ФИО5 арендовал у ЯВВ еще один соседний (совместный) гаражный бокс, в который в январе 2023 года, поставил автомобиль «ВАЗ-21124», но одновременно два автомобиля в гараже он не видел.

(том 1 л.д.245-248) 

Свидетель ПИА на стадии предварительного расследования показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» и работая по факту хищения автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № принадлежащего КСЮ, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению указанного преступления причастен житель 

<

адрес> края, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В целях изъятия похищенного имущества, было установлено, что ФИО4 арендует гаражный бокс в ГСК-14 «Дунай» 

<

адрес>, расположенный недалеко от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, установив, что ФИО4 находится в гаражном боксе, он в составе группы выехал в ГСК-14 «Дунай» 

<

адрес>, где прошел к арендуемым ФИО4 гаражным боксам №,182. Также им было установлено, что собственником данных гаражных боксов является ЯВВ, с которым перед приездом он непосредственно связался. Когда группа приехала в вышеуказанные гаражные боксы, то ФИО4 на месте не было, ворота в гаражные боксы открыл ЯВВ, пройдя в которые он увидел, что в одном из гаражных боксов находится похищенный автомобиль «ВАЗ-21124», государственные регистрационные номера отсутствовали, на кузове автомобиля имелись следы переделки номера VIN, а также инструменты с помощью которых возможно перебить идентификационный номер. Похищенный автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия и помещен на специализированную стоянку, кроме того были изъяты инструменты, с помощью которых возможна переделка идентификационного номера автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» обратился ФИО4, который написал явку с повинной по данному факту. Кроме того, у него находится CD-R диск с видеозаписью, как ФИО4 на похищенном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ возвращается к административному званию № по 

<

адрес> и направляется к 

<

адрес>, данная видеозапись на CD-R диск была перенесена с записи камер наружного наблюдения «Сотрудник+». 

(том 1 л.д.143-144) 

Свидетель КЭО на стадии предварительного расследования показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевала у дяди КСЮ по адресу: 

<

адрес>. Проснулись около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ и около 07 часов к ней подошел дядя и сказал, что около подъезда отсутствует автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, который ранее принадлежал ЛЛА, которая являлась тетей ее отца и её дяди, в настоящее время ее отец умер и долю отца наследуют она и ее сестра КПО. После обнаружения кражи автомобиля КСЮ позвонил в полицию. В настоящее время ей известно, что кражу автомобиля «ВАЗ-21124», который был припаркован около второго подъезда 

<

адрес> края совершил ФИО4, который ей не знаком. 

(том 1 л.д.189-193) 

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля КПО дала показания, аналогичные показаниям свидетеля КЭО

(том 1 л.д.194-197)

Свидетель ПМА на стадии предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила дочь ФИО19 ФИО6, которая находилась в гостях у своего дяди КСЮ по адресу: 

<

адрес> рассказа, что у КСЮ угнали автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, который ранее принадлежал ЛЛА, которая являлась тетей КСЮ и ФИО19 Олега, в настоящее время ФИО19 Олег умер и данный автомобиль наследуют её дочери КЭО и КПО. В настоящее время ей известно, что кражу автомобиля «ВАЗ-21124», который был припаркован около второго подъезда 

<

адрес> края совершил ФИО4, который ей не знаком.

(том 1 л.д.185-187) 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающийся фототаблицей, осмотрен участок местности у второго подъезда 

<

адрес> края.

(том 1 л.д.5-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающийся фототаблицей, осмотрено помещение гаража №, 182 ГСК-14 «Дунай» по 

<

адрес> края, в ходе которого изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «ВАЗ-21120» VIN № паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «ВАЗ-21120» VIN №; страховой полис ХХХ№ на автомобиль «ВАЗ-21120» VIN №; кейс «Makita» с дрелью-перфоратором; кейс «SRUNV AUTO» с набором инструментов 94 штуки; кейс «Stels auto» с комплектом инструментов и насадок; кейс «THORVIK» с набором инструментов; кейс с гидравлическим подкатным домкратом «Автомагнат»; кейс с аккумуляторным шуруповертом; ТЭП-3000к марки «Ресанта» (тепловая пушка); УШМ – 125/900 марки «Интерскол» (угловая шлифовальная машина); баллонный ключ-крестообразный; строительный фен марки «BRAIT»; генератор машинный; плаcтины государственного регистрационного знака № в количестве 2 штук; матерчатая сумка с гаечными ключами; отвертки в количестве 9 штук; щипцы металлические; измерительная рулетка; баллонные ключи в количестве 3 штук; емкость с распылителем марки «KUDO ARTE»; емкость с распылителем «KUDO AUTO»; емкость с распылителем «Автомастер»; сварочный аппарат «Mig 200»; дактилопленки со следами рук; автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №.

(том 1 л.д.24-35)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук размерами 44х37мм, 21х11мм, 24х15мм, 18х12мм, 21х14мм на фрагментах светлой дактилоскопической пленки размерами 56х53мм, 40х32мм, 36х30мм, 44х28мм, 43х26мм, 44х21мм (соответственно), изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ГСК-14 «Дунай» 40 метров от северо-восточного угла 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности.

(том 1 л.д.40-43) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук на светлых дактилопленках размерами 56х53мм, 36х30мм, 44х28мм, 44х21мм оставлены средним пальцем левой руки, участками ладоней правой и левой руки гр.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(том 1 л.д.128-133) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 

1. Идентификационный номер (*ХТА21120030144872*), на передней правой опоре пружины автомобиля «ВАЗ 21124» без пластин государственного регистрационного знака, является вторичным. Первоначальный идентификационный номер, предоставленного автомобиля «ВАЗ 21124» без пластин государственного регистрационного знака, подвергался изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели со знаками первоначальной маркировки и установкой соответствующего по размеру фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной маркировки. Идентификационный номер на полу в багажном отсеке, автомобиля «ВАЗ 21124» без пластин государственного регистрационного знака, был уничтожен путем стачивания слоя металла в месте нанесения идентификационного номер автомобиля. Первоначальный идентификационный номер, предоставленного автомобиля «ВАЗ 21124» без пластин государственного регистрационного знака, имел следующий вид: *ХТА21124050277150*

Номер двигателя (21124 *1191405*) представленного на исследование автомобиля «ВАЗ 21124» без пластин государственного регистрационного знака, является первичным.

2. Заводская табличка с идентификационным номером (№ на правой передней опоре пружины (со стороны двигателя) автомобиля «ВАЗ 21124» без пластин государственного регистрационного знака, закреплена по технологии завода изготовителя, имеются следы демонтажа и повторного монтажа.

3. Представленный на исследование автомобиль «ВАЗ 21124» без пластин государственного регистрационного знака, возможно идентифицировать в совокупности по выявленному первоначальному идентификационному номеру (*ХТА21124050277150*) на полу в багажном отсеке и номеру двигателя (21124 *1191405*).

(том 1 л.д.168-172) 

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ориентировочная стоимость похищенного имущества, с учётом износа, на период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - автомобиль «ВАЗ-21124» стоимостью 104 100 рублей 00 копеек; - кейс с перфоратором «Макита» HR2450 стоимостью 2337 рублей 00 копеек; - кейс с набором инструментов (головки) 94 объекта «SRUNV» стоимостью 2253 рубля 30 копеек; - кейс с домкратом «Автомагнат» гидравлический подкатной (допустимая нагрузка 2 тонны) стоимостью 1993 рубля 00 копеек; - компрессор для шин «Старт авто АСМ355» стоимостью 807 рублей 20 копеек; - куртка мужская, зимняя 52 размера из ткани синего и желтого цветов «Columbia» стоимостью 10511 рублей 10 копеек.

(том 1 л.д.179-182) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ПИА изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д.146-147)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ЯВВ изъят договор аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2 л.д.8-11)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО4 изъят автомобиль «ВАЗ-21120» VIN 21120030144872.

(том 1 л.д.226-228)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: кейс «Makita» с дрелью-перфоратором марки «Makita»; кейс «SRUNV AUTO» с набором инструментов 94 штуки; кейс «Stels auto» с комплектом инструментов 94 штуки; кейс «THORVIK» с набором инструментов 108 предметов; кейс с гидравлическим подкатным домкратом «Автомагнат»; кейс с аккумуляторным шуруповертом, со съемным аккумулятором марки «практика» для «интерскол 14.4в 1,5 ач NiCd», с проводным зарядным устройством; ТЭП-3000к марки «Ресанта» 3кВт (тепловая пушка); УШМ – 125/900 марки «Интерскол» (угловая шлифовальная машина); баллонный ключ-крестообразный 17х19х21мм; строительный фен «BRAIT», с сетевым проводом; генератор машинный с шильдиком; плаcтины государственного регистрационного знака № в количестве 2 штук; матерчатая сумка с гаечными ключами в количестве 25 штук; отвертки в количестве 9 штук; щипцы металлические; измерительная рулетка 5м; стамеска; баллонные ключи в количестве 3 штук; емкость с распылителем марки «KUDO ARTE»; емкость с распылителем «KUDO AUTO»; емкость с распылителем марки «Автомастер»; сварочный аппарат «Mig 200», которые признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.149-157)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-21120» VIN 

<

***>, который признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.229-232)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 40 847604 на автомобиль «ВАЗ-21120» №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «ВАЗ-21120» №, страховой полис ХХХ № на автомобиль «ВАЗ-21120» VIN 21120030144872, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.234-242)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак 

<

***>, который признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 2 л.д.24-27)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен договор аренды гаража №, 182 в ГСК «Дунай» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЯВВ и ФИО4 на срок 11 месяцев в размере 7000 рублей в месяц, который признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 2 л.д.12-16)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись ДД.ММ.ГГГГ в 03:04:20 появляется двигающийся автомобиль государственный регистрационный знак №, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что он на похищенном им автомобиле вернулся к дому № по 

<

адрес> края, чтобы убедиться, что кража автомобиля не замечена собственниками, забрал с места совершения принадлежащее ему имущество и покинул место совершения преступления. Данный CD-R диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 2 л.д.1-6)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО4 указал откуда похитил автомобиль «ВАЗ-21124», куда перегнал для хранения и где перебивал VIN номер.

(том 1 л.д.216221) 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего КСЮ, свидетелей ЯВВ, МРР, ПИА, КЭО, КПО, ПМА, признательных показаний самого обвиняемого ФИО1, поскольку показания указанных лиц последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу приговора. 

Из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела следует, что стоимость похищенного имущества: - автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № принадлежащего ЛЛА, стоимостью 200000 рублей; имущества КСЮ: - кейса с перфоратором «Макита HR2450» стоимостью 12000 рублей; - кейса с набором инструментов (головки) 94 объекта «SRUNV» стоимостью 7000 рублей; - кейса с гидравлическим подкатным домкратом «Автомагнат» стоимостью 3500 рублей; - компрессора для шин «Старт авто АСМ355» стоимостью 1500 рублей; - куртки мужской «Columbia» стоимостью 12000 рублей. Всего имущества принадлежащего КСЮ в сумме 36000 рублей, который для потерпевшего КСЮ является значительным и имущества принадлежащего ЛЛА в сумме 200000 рублей, который для потерпевшей ЛЛА является значительным, была органами предварительного следствия установлена на основании собственной оценки потерпевшего КСЮ Вместе с тем, указанный размер ущерба своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку потерпевший КСЮ в судебном заседании согласился с оценкой похищенного у него имущества, а именно, что стоимость похищенного имущества: - кейса с перфоратором «Макита HR2450» стоимостью 2337 рублей; - кейса с набором инструментов (головки) 94 объекта «SRUNV» стоимостью 2253 рубля 30 копеек; - кейса с гидравлическим подкатным домкратом «Автомагнат» стоимостью 1993 рубля; - компрессора для шин «Старт авто АСМ355» стоимостью 807 рублей 20 копеек; - куртки мужской «Columbia» стоимостью 10511 рублей 10 копеек, всего имущества на общую сумму 17901 рубль 60 копеек. Однако потерпевший КСЮ не согласился с оценкой автомобиля «ВАЗ-21124» ЛЛА, который был оценен в 104100 рублей.

Для определения стоимости было предоставлено похищенное имущество, эксперт проанализировал исходные данные и рыночную информацию об объектах исследования, характеристики, физическое состояние похищенного имущества, с учетом которых была произведена оценка. Не доверять заключению товароведческой экспертизы у суда нет оснований, поскольку стоимость похищенного в данном случае определена экспертом - лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, путем экспертного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд при определении стоимости похищенного и размера причиненного ущерба берет за основу заключение эксперта, несмотря на не согласие потерпевшего КСЮ с оценкой автомобиля.

В связи с чем, суд уменьшает объем обвинения в части стоимости похищенного и размера причиненного ущерба: - автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № стоимостью 200000 рублей до 104100 рублей; имущества КСЮ: - кейса с перфоратором «Макита HR2450» стоимостью 12000 рублей до 2337 рублей; - кейса с набором инструментов (головки) 94 объекта «SRUNV» стоимостью 7000 рублей до 2253 рублей 30 копеек; - кейса с гидравлическим подкатным домкратом «Автомагнат» стоимостью 3500 рублей до 1993 рублей; - компрессора для шин «Старт авто АСМ355» стоимостью 1500 рублей до 807 рублей 20 копеек; - куртки мужской «Columbia» стоимостью 12000 рублей до 10511 рублей 10 копеек, всего имущества КСЮ на общую сумму с 36000 рублей до 17901 рубля 60 копеек, исходя из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

В судебном заседании потерпевший КСЮ показал, что причиненный материальный ущерб в размере 17901 рубль 60 копеек в результате хищения его имущества не является для него значительным, у него имеется совместный семейный доход 50000 рублей, хищением имущества он не поставлен в затруднительное материальное положение, так как данными инструментами он не пользовался. Сведений о том, что хищение имущества, не являющегося предметом первой необходимости, хранившееся в автомобиле, существенно отразилось на материальном положении потерпевшего и его семьи, в судебном заседании не установлено и не представлено стороной обвинения. Кроме того, органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в причинении значительного ущерба ЛЛА в результате хищения принадлежащего ЛЛА автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, однако в судебном заседании установлено, что ЛЛА, на которую зарегистрирован указанный автомобиль, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент хищения автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЛЛА не мог быть причинен значительный материальный ущерб, так как она уже являлась умершей.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения размера причиненного ущерба в отношении потерпевшего КСЮ и обстоятельств, при которых ЛЛА не мог быть причинен значительный ущерб, суд находит, что отсутствуют основания для объективного вывода о причинении потерпевшим значительного ущерба в результате хищения. 

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. Поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ является более мягкой по сравнению с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, анализируя и оценивая исследованные доказательства квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер своих действий, хищение чужого имущества со стороны подсудимого было совершено тайно, поскольку за хищением имущества потерпевший, либо посторонние лица не наблюдали. Хищение имущества было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, при этом подсудимый ФИО1 преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом, поскольку не имел на него никаких прав. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий. 

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

<

данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, в период погашения судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, гражданами по месту жительства, администрацией по месту прежнего отбывания наказания и руководством по месту прежней работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в дачи последовательных признательных показаний и проверки показаний на месте, а также явку с повинной, поскольку она была дана ФИО1 после того как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление; действия ФИО1, направленные на заглаживание причиненного вреда путем возмещения причиненного материального ущерба и принесение публичных извинений; 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29.01.2019. В связи с чем, суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и разумной достаточности, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, предоставляя ему шанс для исправления и перевоспитания, так как по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется. 

В срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 12588 рублей, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета и оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 немедленно из - под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пакет с дактопленками, дактокарту ФИО4, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела;

- кейс из полимерного материала марки «Stels auto» с содержимым, кейс из полимерного материала с надписью «THORVIK» со 108 предметами; кейс из полимерного материала с аккумуляторным шуруповертом; съемный аккумулятор марки «интерскол 14.4В, 1,5 АЧ»; съемный аккумулятор марки «практика» для «интерскол 14.4в 1,5 ач NiCd Арт.776-829»; проводное зарядное устройство 14.4в., ТЭП-3000к марки «Ресанта»; УШМ 125/900 марки «Интерскол» с насадкой в виде диска; баллонный ключ-крест от 17х19х21мм; строительный фен марки «BRAIT» 2000 W BHG 2000»; генератор машинный с шильдиком; плаcтины государственного регистрационного знака № RUS в количестве 2 штук; матерчатую сумку голубого цвета с гаечными ключами в количестве 25 штук; отвертки различных размеров в количестве 9 штук; щипцы металлические; измерительную рулетку 5м; стамеску; болонные ключи в количестве 4 штук; емкость с распылителем марки «KUDO ARTE»; емкость с распылителем марки «KUDO AUTO»; емкость с распылителем марки «Автомастер»; сварочный аппарат марки «Mig 200» - оставить по принадлежности у свидетеля МРР;

- кейс с набором инструментов 94 объекта; кейс с гидравлическим подкатным домкратом марки «Автомагнат»; кейс с перфоратором марки «Makita» - оставить по принадлежности у потерпевшего КСЮ;

- автомобиль «ВАЗ-21120» VIN21120030144872; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства 

<

адрес>; страховой полис ХХХ №; две пластины государственных регистрационных номеров № – оставить по принадлежности у ФИО1;

- договор аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у свидетеля ЯВВ;

- автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак 

<

***> находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>А – вернуть по принадлежности КСЮ, КЭО, КПО.

Взыскать с осужденного ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 12588 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев