<

 >

Дело № 1-787/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 19 сентября 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Берсеневе А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Онофрей Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

 > не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к А., у которой на тот момент был в руках принадлежащий Б. сотовый телефон «Apple iPhone 6s 16Gb Gold RFB» стоимостью 12 999 рублей с установленной в нем сим-картой сотового оператора «

<

 >», не представляющей материальной ценности, и попросил её дать ему данный телефон для осуществления телефонного звонка. А. с разрешения Б. передала ФИО1 сотовый телефон. После чего ФИО1, делая вид, что набирает номер на сотовом телефоне Б., попытался с ним скрыться: побежал в арку дома 

<

адрес>, - но был замечен А., которая побежала за ним. А., догнав ФИО1 в арке указанного дома, схватила того руками за рукав одежды, требуя вернуть сотовый телефон. Однако ФИО1, игнорируя законные требования А. вернуть похищенный им сотовый телефон, освободился от захвата А. и скрылся во дворах домов 

<

адрес>. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Б.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, сотовый телефон ему возвращен в исправном состоянии, исковых требований к подсудимому он не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 на стадии дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку раскаялся в содеянном, признал вину, принес потерпевшему свои извинения, вернул похищенный сотовый телефон, заверил суд, что более преступлений не совершит.

Адвокат согласен с ходатайством потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот привлекался к административной ответственности, в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уже прекращалось уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что ходатайство потерпевшего Б., поддержанное подсудимым и его защитником, является обоснованным.

Действительно, подсудимый ФИО1 является не судимым лицом, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, признав вину и написав явку с повинной (л.д.38), примирился с потерпевшим, принеся тому свои извинения; возместил причиненный преступлением вред, возвратив похищенное имущество; исковых требований у потерпевшего не имеется к подсудимому.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Б., поддержанного подсудимым, не имеется, в связи с чем, удовлетворяет заявленное ходатайство, и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать (на стадии дознания мера пресечения не избиралась).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple iPhone 6s 16Gb Gold RFB» с сим-картой сотового оператора «

<

 >», выданные на ответственное хранение потерпевшему Б., - оставить у законного владельца Б. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. 

Федеральный судья: 

<

 > Федорова Н.К.