16RS0051-01-2021-003961-34дело № 12-1012/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани РТ ФИО1 при секретаре Удияровой А.С.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО2, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая не его незаконность.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Защитник заявителя жалобы ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вина заявителя не доказана, ФИО4 не является субъектом административного правонарушения. Летом 2020 года была произведена реконструкция дворовой территории по программе Президента РТ «Наш двор», были облагорожены и переустроены внутренний двор жилого 

<

адрес> и прилегающие придомовые парковочные площадки, организованы новые парковочные места. Фактически – это придомовая территория многоквартирного дома. Ограждение парковочных площадок было организовано совместно республиканской, муниципальной властью и жителями многоквартирного дома, использование придомовой территории жильцами этого дома не может считаться самовольным, что исключает событие административного правонарушения. ФИО4 в ограждении территории не участвовал. Просил приобщить к материалам дела скриншот, заявление ФИО4

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения. ФИО4 является председателем ТСЖ, собственники многоквартирного дома выбрали его ответственным, как инициатора собрания, согласно протоколу годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт установки ограждения он не отрицал.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО4 самовольно занял земельный участок по адресу: 

<

адрес>, путём установки металлических столбов и натягивания между ними металлического троса. В рамках рассмотрения административного дела осуществлен выезд на земельный участок. В ходе выездных мероприятий в присутствии ФИО4 установлено, что въезд на придомовую территорию 

<

адрес> ограничен металлическими столбами с табличкой «Парковочная зона 

<

адрес> организована на основании решения собрания собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) благоустраивается и содержится собственниками помещений в доме самостоятельно».

Также установлено, что организованы 3 парковочные зоны с аналогичными табличками, въезд на которые ограничен металлическими столбами с натянутыми между ними металлическими тросами. Произведены обмеры земельных участков, занятых парковочными зонами, с применением спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (регистрационный №, свидетельство о поверке №ГМС 20014729269, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Обмеры земельных участков показали, что путем организации парковочных зон самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:150307:2047, площадью 100 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:150307:1933, площадью 40 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:5289, площадью 162 кв.м.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые отвечают требованиям допустимости, достаточности и достоверности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ООО «Генетик Мед» от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, справкой на лицо, протоколом годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, информационным письмом собственников многоквартирного дома, схемой проезда, решением собственников помещения №, полной сводкой информации на лицо, схемой размещения металлического троса, объяснением ФИО4, копией паспорта, рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о вручении уведомления Управления Росреестра по РТ, определением об отложении рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Росреестра по РТ и иными материалами дела.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы о том, что заявитель административное правонарушение не совершал, опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО4 знал о содержании протокола об административном правонарушении и объеме вменяемых в вину нарушений, получил копию протокола об административном правонарушении, пояснял в ОП № «Азино-2» и в Росреестре по 

<

адрес>. При этом факт установки ограждения ФИО4 при производстве по делу при даче первоначальных пояснений в ОП № «Азино-2» и в Росреестре по 

<

адрес> не отрицал.

Кроме того, самовольное занятие путем установки ограждений собственниками многоквартирного жилого 

<

адрес> подтверждается информационным письмом (л.д.26). В письме отмечается, что «мы, собственники многоквартирного жилого 

<

адрес>, произвели установку ограничителей для парковки автомобилей собственников жилья согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Парковочные места были распределены путем жеребьевки…», в письме имеется подпись ФИО4 В числе собственников, которым распределены места, значится и он сам, ФИО4 (

<

адрес>).

При этом ФИО4 является собственником 

<

адрес>, занимает должность председателя общего собрания, выступал инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Решением общего собрания жильцов ФИО4 уполномочили осуществлять необходимые действия для реализации утвержденной схемы парковочной зоны и установки ограждений (л.д.8-9). 

Доводы заявителя и защитника основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных по делу доказательств.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО1