Дело № 1-118/2024 

(29RS0014-01-2023-004917-95)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Задраускас Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Данилович О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Саскиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, проходящего военную службу по контракту с 

<

Дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

<

Дата> Исакогорским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<

Дата> Исакогорским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 

<

Дата>, в срок наказания зачтено время содержания под стражей со 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, 

<

Дата> освобожден условно-досрочно на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> (с учетом постановления этого же суда от 

<

Дата>) на неотбытый срок 1 год 8 дней (с учетом срока нахождения подсудимого в исправительном учреждении с 

<

Дата> до момента условно-досрочного освобождения – 

<

Дата> (15 дней), срок условно-досрочного освобождения подсудимого составляет 11 месяцев 23 дня), 

осужденного:

<

Дата> Архангельским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и Э.А.С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 

<

Дата> в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь в торговом центре «Полюс» по адресу: г. Архангельск, ..., вступили между собой в предварительный сговор на совместные незаконные приобретение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и хранение без цели сбыта, то есть для совместного потребления, наркотического средства в крупном размере, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Э.А.С. предоставит денежные средства и, используя сеть «Интернет», произведет заказ наркотического средства массой не менее 1 грамма, то есть в крупном размере, а ФИО1, используя сеть «Интернет», произведет оплату наркотического средства, после чего они совместно заберут наркотическое средство из тайника, указанного лицом, осуществляющим незаконный сбыт данного наркотического средства, то есть совместно, незаконно приобретут наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, после чего совместно, незаконно будут хранить данное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта до момента его полного совместного потребления.

Во исполнение совместного преступного умысла, Э.А.С. 

<

Дата> в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь в торгово-развлекательном центре «ЕвроПарк», расположенном по адресу: г. Архангельск, ... (далее - ТРЦ «ЕвроПарк»), передал Биричевскому денежные средства в сумме 4 000 рублей. ФИО1 посредством банкомата АО «Тинькофф Банк», установленного в ТРЦ «ЕвроПарк», внес полученные от Э.А.С. денежные средства в сумме 4 000 рублей на свой банковский счет в АО «Тинькофф Банк». Далее Э.А.С. в тот же период времени, используя мобильный телефон «РОСО» и программу «Телеграм» заказал в интернет-магазине наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (далее - наркотическое средство), массой не менее 1,01 грамма, то есть в крупном размере, получил реквизиты банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, и сообщил Биричевскому номер банковской карты для перечисления на ее счет денежных средств в сумме 3 949 рублей.

Получив указанные сведения, ФИО1 в тот же период времени, реализуя совместный с Э.А.С. преступный умысел и действуя согласно своей преступной роли, находясь в ТРЦ «ЕвроПарк», используя мобильный телефон «Tecno Spark Go 2022» и установленное в нем приложение «Тинькофф Банк», перечислил со своего банковского счета в указанном банке ранее полученные от Э.А.С. и внесенные на данный банковский счет денежные средства в сумме 3 949 рублей, принадлежащие Э.А.С., на банковский счет лица, осуществляющего сбыт наркотического средства, по представленным ему Э.А.С. реквизитам банковской карты.

После этого в тот же период времени, получив посредством сети «Интернет» и программы «Телеграм» от неизвестного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством в лесном массиве неподалеку от ... в г. Архангельск, Э.А.С., находясь в ТРЦ «ЕвроПарк», сообщил указанные сведения Биричевскому.

Далее 

<

Дата> около 16 часов 00 минут ФИО1 и Э.А.С., действуя согласно ранее разработанному плану и распределению ролей, прибыли на такси к ... в г. Архангельск, проследовали к тайнику с наркотическим средством, расположенному на расстоянии не более 200 метров от кирпичного строения, расположенного непосредственно при въезде на огражденную территорию ... в г. Архангельск, при этом Э.А.С. стал осуществлять поиск указанного тайника с целью извлечения из него наркотического средства, а ФИО1, действуя согласно своей роли, находясь неподалеку от Э.А.С., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности в случае ее возникновения. 

Затем 

<

Дата> около 16 часов 00 минут Э.А.С., находясь в том же месте совместно с Биричевским, отыскал тайник и извлек из него сверток с наркотическим средством - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющимся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 1,01 грамма, то есть в крупном размере, тем самым ФИО1 совместно с Э.А.С. незаконно приобрели наркотическое средство, после чего они незаконно без цели сбыта хранили указанное наркотическое средство в крупном размере в предметах одежды Э.А.С. и находящихся при нем вещах на территории г. Архангельск по пути их следования от местонахождения тайника до участка грунтовой дороги, расположенного на расстоянии не более 200 метров от кирпичного строения с указателем «...», где 

<

Дата> около 16 часов 00 минут ФИО1 совместно с Э.А.С. употребили часть наркотического средства, а оставшуюся часть массой 1,01 грамма ФИО1 и Э.А.С. продолжили незаконно хранить в находящемся при Э.А.С. пакете с вещами и в кармане надетых на Э.А.С. брюк на территории г. Архангельск до момента задержания ФИО1 и Э.А.С. сотрудниками правоохранительных органов в 16 часов 34 минуты 

<

Дата> на расстоянии не более 150 метров от кирпичного строения с указателем «...» и изъятия наркотического средства из незаконного оборота во время личного досмотра Э.А.С., проведенного 

<

Дата> в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 47 минут, и осмотра места происшествия 

<

Дата> в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлении при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в дневное время 

<

Дата> он и Э. договорились совместно посредством сети «Интернет» приобрести наркотик «гашиш», массой 1 грамм, и вместе его покурить. ФИО5 посредством сети «Интернет» и своего мобильного телефона заказал наркотик, передал ему 4 000 рублей, после чего он (ФИО1) через банкомат внес их на свой банковский счет в АО «Тинькофф» и по реквизитам, которые ему предоставил ФИО5, перевел посредством своего мобильного телефона «Tecno Spark Go 2022» в счет оплаты наркотика 3 949 рублей со своего счета. После получения на телефон ФИО5 фото с местом расположения оборудованного тайника и его координаты, он и ФИО5 на такси приехали в лесной массив в районе ... в г. Архангельск, где ФИО5 искал закладку с наркотиком, а он наблюдал за окружающей обстановкой. После обнаружения ФИО5 закладки с наркотиком, который был в зип-пакете, помещенном во второй зип-пакет, часть наркотика они употребили совместно, а оставшуюся часть ФИО5 положил в пустой зип-пакет и убрал его в спортивные штаны, находящиеся в его пакете с вещами, еще один зип-пакет с приобретенным ими наркотиком ФИО5 убрал в карман надетых на нем штанов. После чего они вышли на дорогу на ..., где их остановили сотрудники полиции, заподозрив в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В дальнейшем при их досмотре зип-пакеты, в том числе пакет с наркотиком, были изъяты (том 1 л.д. 237-241, том 2 л.д. 33-37, 53-55).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал на участок местности напротив ... в г. Архангельск, где он ждал Э.А.С., когда последний искал закладку с наркотическим средством, а также на места, где они совместно употребили наркотическое средство и где были задержаны сотрудниками полиции (том 2 л.д. 24-27, 28-30). 

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания Э., свидетелей Э., И., Л., ФИО2, Б., И. и У.

Из показаний Э. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 

<

Дата> около 14 часов 30 минут около ТЦ «Полюс» в г. Архангельск он встретился с ФИО1, вместе они решили приобрести наркотик в количестве около 1 грамма. Посредством своего мобильного телефона марки «Росо» и сети «Интернет» на сайте «Синдикат» ФИО5 заказал наркотик, который оплатил ФИО1 путем перечисления денежных средств в сумме 4 000 рублей со своего счета на счет продавца наркотика. При этом указанные денежные средства Биричевскому передал ФИО3, сняв их со счета находившейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», а ФИО1 предварительно зачислил их на счет своей банковской карты, выпущенной АО «Тинькофф Банк». После оплаты наркотика, он получил фото с координатами тайника (в лесном массиве в районе ... в г. Архангельск), куда они поехали с Биричевским на такси. В указанном месте ФИО5 осуществлял поиск закладки, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой. После обнаружения закладки, ФИО5 и ФИО4 употребили часть наркотика, оставшуюся часть наркотика ФИО5 убрал в предметы своей одежды. После этого они вышли на дорогу на ..., где их остановили сотрудники полиции. Оставшийся наркотик он и ФИО1 хотели употребить вместе.

В ходе проверки показаний на месте Э. указал на участок местности в районе ... в г. Архангельск, где 

<

Дата> он совместно с Биричевским извлекли из тайника наркотическое средство, а также указал на банкомат банка «Тинькофф Банк», через который ФИО4 пополнил счет своей банковской карты, с которого в последующем оплатил приобретенный ими наркотик.

Из показаний сотрудника ГИБДД УМВД России по Архангельской области И. следует, что 

<

Дата> во время патрулирования улиц г. Архангельск, им совместно с напарником в 16 часов 47 минут были выявлены двое мужчин, которые двигались из лесополосы в сторону ... в г. Архангельск, при этом они совершали резкие, дерганые движения телом и руками, походка у них была шаткой, по внешним признакам было похоже, что мужчины употребили запрещенные вещества. Мужчины были остановлены, установлена их личность – Э. и ФИО1, произведен их досмотр, во время которого его напарник извлек из кармана надетых на ФИО5 брюк полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа (том 1 л.д. 47-50).

При проверке показаний на месте свидетель И. указал на участок грунтовой дороги, где были задержаны ФИО5 и ФИО1 

<

Дата>, а также на место, где был проведен их личный досмотр (том 1 л.д. 51-55, 56-58).

Согласно показаниям свидетеля Л. 

<

Дата> он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, который производился на дороге напротив здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... На месте осмотра помимо сотрудников полиции находились двое молодых людей. Во время осмотра места происшествия среди прочих лежавших на капоте служебного автомобиля сотрудников полиции вещей, находились два мобильных телефона, пластиковая бутылка, полимерный пакет с веществом темного цвета. При этом во время осмотра личных вещей молодых людей, в кармане спортивных штанов был обнаружен маленький полимерный пакет с аналогичным веществом темного цвета. Обнаруженное вещество было упаковано в два бумажных конверта, на которых он, второй понятой и другие участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля Э. следует, что 

<

Дата> она дала сыну свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства в сумме около 7 000 рублей. Вечером от сотрудников полиции она узнала о задержании сына. В дальнейшем сын сообщил ей, что он и ФИО1 приобрели посредством сети «Интернет» наркотик, его часть сразу же употребили, оставшуюся часть наркотика сын хранил при себе (том 1 л.д. 33-37, 45-46).

Кроме этого вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ.

Так, в ходе личного досмотра Э. 

<

Дата> в левом кармане его спортивных брюк обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета.

В ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от ... в г. Архангельск, на капоте служебного автомобиля сотрудников полиции, находившегося на указанном участке, обнаружены вещи ФИО5 и ФИО1: пластиковая бутылка «Квас» с расплавом; черный пакет, внутри которого находятся черные штаны, из кармана которых извлечен полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого находится вещество темного цвета; пакет с шов-застежкой, внутри которого находится вещество темного цвета; мобильный телефон марки «Техно Парк», сим карта оператора «Тинькофф»; полиэтиленовый пакет со спортивным костюмом, футболкой черного цвета; мобильный телефон марки «Поко Х3-Про», под чехлом которого обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5; зарядное устройство (том 1 л.д. 20-25).

В ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> определены координаты участка местности, на который указал Э. в ходе проверки его показаний на месте (место расположения тайника с наркотиком) (том 1 л.д. 146, 147-149).

Согласно справкам об исследовании 

<

№> и 

<

№> от 

<

Дата> и заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> в полимерных пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата>, находится пластичное прессованное вещество темно-коричневого цвета в виде двух фрагментов неопределенной формы, которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, масса вещества 0,24 г. и 0,77 г. соответственно (том 1 л.д. 28-29, 31-32, 172-174).

При осмотре мобильного телефона марки «POCO», принадлежащего Э., обнаружены три фотографии места расположения тайника с наркотическим средством и его географические координаты. Участвовавший в осмотре Э. сообщил, что на фотографиях запечатлен тайник, из которого 

<

Дата> он извлек наркотик (том 1 л.д. 224-226, 227-229).

При осмотром мобильного телефона марки «TECNO SPARK», принадлежащего Биричевскому, обнаружены приложения: «Kate Mobile», в котором имеются сообщения от 

<

Дата> - «

<

№>» (номер карты), «64.52243, 40.68894» (координаты местности); «Тинькофф», в котором обнаружена операция от 

<

Дата> 15:15:27 по внесению на счет через банкомат наличных денежных средств в сумме 4 000 рублей, операция от 

<

Дата> 15:32:16 по переводу денежных средств в сумме 3 949 рублей на карту 220045******4662»; «Максим» - приложение для вызова такси, в котором обнаружен заказ от «Атриум ТЦ» до «...» 

<

Дата>, 15:40-15:58 (том 1 л.д. 208-212, 213-216).

Указанные предметы и вещества (наркотическое средство, бутылка из-под кваса, банковская карта ПАО «Сбербанк», мобильные телефоны «TECNO SPARK» и «РОСО X3 Pro») в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (том 1 л.д. 102-104, 105, том 2 л.д. 1-17, 18).

Осмотром банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного на первом этаже ТЦ «Полюс» по адресу: г. Архангельск, ..., установлен его 

<

№> (том 1 л.д. 150, 152).

В ходе выемки 

<

Дата> у ФИО1 изъята справка о движении денежных средств по его банковскому счету в АО «Тинькофф Банк» за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, согласно которой 

<

Дата> в 15:15 на счет внесены денежные средства посредством банкомата «Тинькофф» в сумме 4 000 рублей; в 15:32 того же дня осуществлен перевод на карту другого банка в сумме 3 949 рублей (том 2 л.д. 40-41, 42, 43, 44).

В ходе осмотра мобильного телефона Э. из приложения «Сбербанк онлайн» получена выписка по счету дебетовой карты Э. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, согласно которой 

<

Дата> в 14:11 произведена выдача наличных денежных средств в сумме 4 000 рублей посредством банкомата АТМ 60026297; 

<

Дата> в 15:46 часов совершен перевод в сумме 250 рублей (том 1 л.д. 38-41, 42, 43).

В ходе выемки у свидетеля И. изъяты два оптических диска с видеозаписями с видеорегистраторов «Дозор 11» и «Дозор 18» от 

<

Дата>, которыми зафиксированы обстоятельства и результаты проведение личного досмотра ФИО1 и Э. (том 1 л.д. 59-60, 61-62, 63, 64-73).

Указанные документы (справка о движении денежных средств, выписка по счету дебетовой карты Э.), два оптических диска с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (том 1 л.д. 44, 74, том 2 л.д. 45).

В ходе осмотра сайта «Синдикат» (электронный адрес: 

<

***>) установлено, что он позиционирует себя как крупнейший онлайн-продавец наркотических средств, в том числе гашиша. При выборе наркотического средства страница автоматически переходит в программу «Telegram» для дальнейшего общения с ботом (том 1 л.д. 217-218, 219-221). 

Согласно заключению эксперта от 

<

Дата> 

<

№> при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО1 обнаружена марихуана и диметиловый эфир 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 177-179).

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> Э. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно за незаконные приобретение и хранение совместно и по предварительному сговору с иным лицом наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,01 грамма, то есть в крупном размере, имевшие место в г. Архангельск 

<

Дата>. 

Анализируя изложенные выше доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной.

Факт совместных с Э.А.С. незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при указанных в приговоре обстоятельствах Биричевским не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями Э., свидетелей Э., И., Л., а также протоколами следственных действий, заключениями проведенных экспертных исследований, иными письменными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Биричевскому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. 

Оснований для оговора Э. и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно его хранило.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и Э.А.С. желая употребить наркотическое средство, посредством своих мобильных телефонов марки «Tecno Spark Go 2022» и «РОСО» соответственно и сети «Интернет», незаконно, для личного употребления, вместе в интернет-магазине приобрели данное наркотическое средство, после чего незаконно хранили наркотическое средство при себе до момента их задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота. 

Об умысле ФИО1, направленном на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий и действий Э.А.С. по получению за плату и последующему владению этим наркотическим средством для личного потребления.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 и Э.А.С. действовали совместно и согласованно. Достигнув предварительную договоренность на совместное приобретение и хранение наркотического средства, они распределили между собой преступные роли, которых в дальнейшем четко придерживались и каждый из них выполнял оговоренные ими действия. 

Изъятое в ходе осмотра места происшествия и при личном досмотре Э.А.С. вещество является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение экспертизы и заключения других, проведенных по делу экспертиз, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

За содеянное ФИО1 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 67 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 судим, состоит в браке, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно, за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции в период условно-досрочного освобождения от наказания нареканий не имел (том 1 л.д. 15-16, 94-97, 114-116, том 2 л.д. 74-75, 76-77, 80-84, 91-94, 98,109-111).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (том 2 л.д. 95, 96), хроническими заболеваниями не страдает.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством (в том числе наркоманией) и не страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается. По своему психическому состоянию он в период совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 196-197).

С учетом выводов комиссии экспертов, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 

<

Дата>, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции (том 1 л.д. 13, 237-241, том 2 л.д. 33-37, 53-55).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание не снятые и не погашенные судимости ФИО1 по приговорам Исакогорского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> и 

<

Дата>, которыми он осужден, в том числе, за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. 

Иных обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а поэтому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая имущественное положение подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Биричевскому и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Биричевским преступления и степень его общественной опасности, мотивы и цели его совершения, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении преступления, являющегося умышленным, а также данные о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить Биричевскому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку преступление совершено Биричевским до его осуждения приговором Архангельского гарнизонного военного суда от 

<

Дата>, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по указанному приговору суда. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, а также поскольку данный вид исправительного учреждения определен ему приговором Архангельского гарнизонного военного суда от 

<

Дата>. 

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранную Биричевскому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Биричевскому подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 

<

Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Архангельского гарнизонного военного суда от 

<

Дата> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела принадлежащие Биричевскому и Э.А.С. мобильные телефоны «Techo Spark Go 2022» и «РОСО X3 Pro», признанные вещественными доказательствами, использовались ими для реализации преступного умысла, то есть являлись средством совершения инкриминированного преступления. 

При таких обстоятельствах арест, наложенный на мобильный телефон «Techo Spark Go 2022», принадлежащий Биричевскому, стоимостью 5 990 рублей и на мобильный телефон «РОСО X3 Pro», принадлежащий Э., стоимостью 15 000 рублей, после вступления приговора в законную силу надлежит отменить. Выведенные из-под ареста указанные мобильные телефоны в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать в собственность государства (том 2 л.д. 60, 61- 63). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 44, 74, 105, 106, том 2 л.д. 18, 45).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Биричевскому оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвокатов не отказывался. 

За оказание Биричевскому юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования 19 536 рублей 40 копеек (том 2 л.д. 132-133, 139-140), в судебном заседании 19 723 рубля 40 копеек, а всего 39 259 рублей 80 копеек. При этом в судебных заседаниях 14 сентября, 9 октября и 

<

Дата> ФИО1 участия не принимал по уважительной причине (с 

<

Дата> призван на военную службу). За участие в деле в указанные дни адвокату выплачено 8 248 рублей 40 копеек. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, при этом находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в сумме 31 011 рублей 40 копеек (39 259, 80 - 8 248, 40) и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет. Процессуальные издержки в сумме 8 248 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>, и по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Архангельского гарнизонного военного суда от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей в период с 

<

Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Архангельского гарнизонного военного суда от 

<

Дата> в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Techo Spark Go 2022», принадлежащий ФИО1, стоимостью 5 990 рублей, и на мобильный телефон «РОСО X3 Pro», принадлежащий Э., стоимостью 15 000 рублей, являющиеся вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу отменить. Выведенные из-под ареста указанные мобильные телефоны конфисковать в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку по счету дебетовой карты Э., два оптических диска, справку АО «Тинькофф Банк» - хранить при материалах уголовного дела 

<

№>, рассмотренного Ломоносовским районным судом г. Архангельска 

<

Дата>, в течение всего срока его хранения;

- прессованное вещество в двух бумажных пакетах общей массой 0,71 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по материалу проверки (уголовному делу в случае его возбуждения), выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- бутылку из-под кваса - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 31 011 рублей 40 копеек.

Процессуальные издержки в размере 8 248 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный