Дело №

УИД 03RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

4 декабря 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у истца взаймы 4 500 000 рублей с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, однако обязательство свое надлежащим образом не исполнил. Долг был погашен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Соглашением о погашении задолженности. В соответствии с расчетом, сумма процентов в данном случае составляет 1 349 445,20 руб.

Истцом приведен расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 349 445 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Через представителя представил суду возражение на исковое заявление, судом приобщено к материалам дела.

Третьи лица - ФИО4, представитель Управления Росфинмониторинга по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности лично принимать участие в судебном заседании.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением сторон, поскольку последние должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявили и в разумный срок необходимые действия не совершили.

Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, обеспечения их конституционных прав и интересов.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду нижеследующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 4 500 000 рублей. При этом займ был оформлен распиской, написанной и подписанной ответчиком собственноручно, в которой он указал, что обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста указанной расписки следует, что ответчик получил указанные денежные средства от истца. Подлинник указанной расписки обозревался судом в судебном заседании.

Стороны вышеуказанные обстоятельства не оспаривали.

Таким образом, суд квалифицирует отношения, возникшие между истцом и ответчиком, как отношения из договора займа. При этом истец является по отношению к ответчику кредитором, а ответчик по отношению к истцу - должником.

В материалы дела представлено Соглашение о погашении задолженности от 15.070.2025 г., заключенное между истцом, ответчиком и ФИО4

В соответствии с названным соглашением, Сторона 3 (ФИО2) имеет перед Стороной 2 (ФИО1) подтвержденную задолженность в размере 4 500 000 рублей, которая образовалась на основании Расписки от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Соглашения).

Сторона 1 (ФИО4) погашает задолженность, указанную в пункте 2 Соглашения, перед Стороной 2 (ФИО1) за Сторону 3 (ФИО2) в момент подписания настоящего соглашения в следующем размере, а Сторона 2 принимает исполнение от Стороны 1 в указанном размере 4 500 000 рублей, при этом после произведенного погашения остаток подтвержденной задолженности Стороны 3 перед Стороной 2 составляет 0 рублей. Стороны пришли к согласию, что подписание настоящего соглашения является достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи указанной суммы и не требует составления отдельной расписки или иного документа (пункт 4 Соглашения).

Названное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами, недействительным, незаключенным не признано, сторонами не оспаривалось.

Таким образом, следует, что долг ФИО2 перед истцом был погашен третьим лицом - ФИО4, с письменного согласия кредитора, который принял такое исполнение надлежащим и подтвердил отсутствие перед ним задолженности со стороны ответчика.

В силу ч. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 387 ГК РФ, к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Из изложенного следует, что после подписания вышеуказанного соглашения, которым ФИО4 погасил долг ФИО2 перед истцом, все права кредитора по договору займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ) перешли к ФИО4 в силу прямого указания закона.

Дополнительного договора цессии между ФИО1 и ФИО4 не заключалось, доказательство обратного суду не представлено.

Следовательно, применяются общие положения об уступке права требования, что указывает на то, что к третьему лицу (ФИО4) перешел весь объем прав кредитора, возникший из денежного обязательства, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования выплаты процентов, неустоек, штрафов, и т.д.

Истцом же, напротив, такое право утрачено с даты погашения задолженности должника третьим лицом, т.е. с 15.070.2025 г.

Доказательств того, что права кредитора по соглашению сторон перешли к ФИО4 не в полном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ввиду чего суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.