Дело № 2-1967/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Сентяковой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее – ГУ-УПФР в г.Барнауле Алтайского края) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии по инвалидности в размере 101 395 рублей 02 копейки. 

В обоснование иска указано, что с 23.08.2016 ответчику установлена страховая пенсия по инвалидности. При обращении в ГУ-УПФР в г.Барнауле Алтайского края с заявлением об установлении пенсии, ФИО1 указал, что получателем пенсии в соответствии с нормами Закона № 4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей», не является.

Согласно записей № 5-6 трудовой книжки ответчик проходил службу непрерывно в органах внутренних дел 14 лет 10 месяцев 14 дней. Принимая во внимание данные сведения, Управлением при назначении страховой пенсии по инвалидности направлены запросы о периоде службы ответчика и о его праве на получение пенсии по выслуге лет.

Из ответа УМВД России по Чукотскому автономному округу следует, что ответчик состоит на пенсионном учете в указанном регионе и является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с 06.06.2005.

В связи с получением информации о получении ФИО1 пенсии по линии МВД образовалась переплата страховой пенсии по инвалидности, получаемой в Управлении в размере 101 395 рублей 02 копейки за период с 23.08.2016 по 31.05.2017, поскольку в силу прямого указания закона у ответчика отсутствует право на одновременное получение двух пенсий. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, о чем в материалы дела представлено заявление. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В силу положений п.3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляет их оценку и по результатам принимает решение об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении.

В соответствии с п.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.09.2016 ФИО1 обратился с заявлением в ГУ-УПФР в г.Барнауле Алтайского края о назначении пенсии, в соответствии с которым просил назначить ему страховую пенсию по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. В данном заявлении ФИО1 сообщил, что ранее получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей» не является (л.д. 15-17).

Решением ГУ-УПФР в Индустриальном районе г.Барнаула Алтайского края от 09.12.2016 ФИО1 назначена страховая премия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 539 рублей 74 копейки, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 558 рублей 93 копейки. Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ № 400-ФЗ в размере 3 039 рублей 28 копеек, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ № 400-ФЗ – 4 558 рублей 93 копейки. Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 7 598 рублей 21 копейку. Суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 23.08.2016 составляет 10 137 рублей 95 копеек (л.д. 13-14).

В соответствии с ответом УТ МВД России по СФО ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ОВД в должности милиционера медицинского вытрезвителя отдела внутренних дел Ленинского района г.Барнаула. Приказом ЗСУВДТ от 20.03.2003 № 13л/с ФИО1 был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УВД Чукотского автономного округа с 24.03.2003 (л.д. 10).

Из архивной справки следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Служба в УВД Чукотского автономного округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно справке УМВД России по Чукотскому автономному округу ФИО1 состоит на пенсионном учете в Центре финансового обеспечения УМВД России по Чукотскому автономному округу и получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно (л.д. 12).

Факт получения пенсии по линии МВД России за выслугу лет с 2005 года ФИО1 не оспорен. 

Решением ГУ-УПФР в г.Барнауле Алтайского края от 12.07.2017 ФИО1 предложено перечислить переплату пенсии в размере 101 395 рублей 02 копейки на расчетный счет Отделения ПФР по Алтайскому краю (л.д. 7).

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено письмо о прекращении выплаты пенсии с 01.06.2017. В связи, с чем предложено погасить переплату пенсионных выплат (л.д. 5-6). Указанное требование ответчиком не выполнено, какого–либо ответа на него не представлено.

Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, п.2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд, установив недобросовестность со стороны ФИО1 при получении пенсии, выразившуюся в предоставлении недостоверных сведений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно полученную пенсию в сумме 101 395 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, учитывая недобросовестность ФИО1 при предоставлении сведений и документов в ГУ-УПФР в г. Барнауле Алтайского края, для оформления страховой премии по инвалидности, суд находит исковые требования ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 3 227 рублей 90 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края сумму переплаты пенсии по инвалидности за период с 23.08.2016 по 31.05.2017 в размере 101 395 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 рублей 90 копеек, всего 104 622 рубля 92 копейки.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме составлено 08 июня 2018 года.