Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Цыганковой С.Р., 

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «КФ» о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «КФ», Управлению о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение, указав, что 

<

дата обезличена> с ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г, Астрахань, 

<

адрес>. Указанная квартира была оценена за 453 026 руб., которые являются заемными средствами, предоставленными истцу на основании заключенного с ней КПК «КФ» договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> исковые требования ФИО1 к КПК «КФ» о признании договора незаключенным удовлетворены. Однако, для погашения регистрационной записи об ипотеки залогодержателю КПК «КФ» и залогодателю ФИО1 необходимо представить соответствующие заявление, от подачи которого КПК «КФ» уклоняется. Поскольку договор займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> признан незаключенным, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой не существует, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований к Управлению . Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.

Определениями суда от 

<

дата обезличена> производство по делу в отношении Управления прекращено, управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовала. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика КПК «КФ» в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления по доверенности ФИО4 оставила решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> истец ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г, Астрахань, 

<

адрес>. Указанная квартира была оценена за 453 026 руб., которые являются заемными средствами, предоставленными истцу на основании заключенного с ней в г. Астрахани КПК «КФ» договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, исковые требования ФИО1 к КПК «КФ» о признании договора незаключенным удовлетворены, договор займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком признан незаключенным, поскольку не подтвержден факт передачи денежных средств истцу.

При этом судом установлено, что указанный договор должен был быть заключен в рамках реализации программы материнского капитала. В п.3.2 договора указано, что денежная сумма в размере 453 026 руб. будет передана не позднее одного месяца с момента государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество.

П. 3.4 договора купли продажи квартиры предусматривает, что квартира будет находиться в залоге с момента государственной регистрации права собственности, залогодержателем является КПК «КФ».

<

дата обезличена> зарегистрировано право собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку денежные средства по договору займа не переданы истцу, 

<

дата обезличена> истцом заключен другой договор займа 

<

№> с ООО «ИФК «Д» на сумму 453 026 руб. на приобретение недвижимого имущества. Уведомлением от 

<

дата обезличена> удовлетворено заявление о направлении материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу чакона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи жилого помещения, в рамках которого совершена регистрационная запись об ипотеке признана недействительной, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, ответчик уклоняется от подачи заявления, суд полагает заявленные истцом требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащей ей квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «КФ» о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение - удовлетворить.

Признать прекратившим обременение в виде ипотеки на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером 

<

№>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата обезличена> за 

<

№>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2018 года

Судья: С.Р.Цыганкова