№ 1-49/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дроздова О.Н., действующего на основании ордера № 013749 от 10 декабря 2018 года, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Нагибина Э.И., действующего на основании ордера № 014545 от 12 декабря 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 встретились на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Родина» в 

<

адрес>, после чего стали совместно распивать спиртные напитки. В процессе совместного распития спиртных напитков, ФИО2 рассказал ФИО1 о своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с которой ФИО2 поддерживал товарищеские отношения. Кроме того, ФИО2 рассказал ФИО1 о том, что в марте 2018 года между ним и Потерпевший №1, возник конфликт в связи с причинением последним телесных повреждений Свидетель №1 в виде пореза лица, после чего, между ФИО2 и Потерпевший №1 сложились личные неприязненные отношения. 

Поставив ФИО1 в известность относительно ранее сложившихся конфликтных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ФИО2 предложил ФИО1 проследовать в 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1, чтобы дождаться в данной квартире Потерпевший №1 и совместно нанести последнему телесные повреждения в качестве мести за ранее имеющийся конфликт. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в составе группы лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО2 стало известно о том, что ФИО1 при себе имеет нож с рукоятью черного цвета, который согласно заключению эксперта № 1973 от 08 июня 2018 года является охотничьим ножом и относиться к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия. ФИО1 и ФИО2 заранее распредели между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 и ФИО2 намеревались прийти в 

<

адрес>, где встретиться с Потерпевший №1, после чего, в составе группы лиц по предварительному сговору, причинить последнему телесные повреждения, при этом, ФИО1 должен наносить телесные повреждения имеющимся у него при себе ножом с рукоятью черного цвета, а ФИО2 будет причинять телесные повреждения руками и ногами, а также иными подручными средствами и предметами, найденными в квартире. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли в совершении преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле такси направились по адресу: 

<

адрес>, где на улице встретили Свидетель №1 Пообщавшись с Свидетель №1 у дома, ФИО2 и ФИО1, постоянно спрашивая у Свидетель №1 о местонахождении Потерпевший №1, тем самым проявляя интерес и устанавливая наличие последнего в квартире Свидетель №1, получив от последней ответ о том, что Потерпевший №1 дома нет и тот будет позже, прошли в 

<

адрес>. Находясь в указанной квартире, не обнаружив в ней Потерпевший №1, ФИО1 прошел в жилую комнату, где уснул на кровати, а ФИО2 совместно с Свидетель №1 стали распивать спиртные напитки на кухне. 

Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, спящего в жилой комнате вышеуказанной квартиры разбудил ФИО2, который сообщил, что в квартиру пришел Потерпевший №1 Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья последнего, совершенного с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 достал и приготовил к действию находящийся при нем нож с рукоятью черного цвета, который согласно заключению эксперта № 1973 от 08 июня 2018 года является охотничьим ножом и относиться к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия, а ФИО2 взял в руки найденную в квартире деревянную биту светло-коричневого цвета, после чего ФИО1 и ФИО2 стали ожидать Потерпевший №1 в помещении жилой комнаты. ФИО4 и ФИО1 в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, а также с целью придания своим действиям характера внезапности, закрыли двери в указанную комнату, после чего, еще раз распределили роли в непосредственном причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, согласно которым ФИО2 имеющейся в его руках деревянной битой светло-коричневого цвета, используемой как предмет в качестве оружия, должен был нанести Потерпевший №1 внезапный один удар в область головы, от которого последний должен потерять ориентацию в пространстве, после чего ФИО1 в продолжение реализации совместного преступного умысла, должен нанести Потерпевший №1 многочисленное количество ударов имеющимся у него при себе ножом с рукоятью черного цвета, используемым в качестве оружия, тем самым причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ножевых ранений и травм, полученных от ударов деревянной битой. 

Примерно в 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в жилую комнату 

<

адрес>, зашел Потерпевший №1 В этот момент, ФИО2, действуя согласно ранее отведенной роли, держа в своих двух руках деревянную биту и используя ее в качестве оружия, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 один удар в область теменной части головы, чем причинил последнему физическую боль, после чего Потерпевший №1 упал на пол. Кроме того, нанес ему несколько ударов руками. Далее ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в ходе выполнения совместного преступного умысла на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни и здоровья последнего, совершенного с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя в качестве оружия имеющий у него при себе нож с рукоятью черного цвета, держа его в правой руке нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область грудной клетки справа и слева, а также в поясничную область тела, после чего стал в хоатичном порядке лезвием ножа резать Потерпевший №1 по рукам и ногам, причиняя последнему физическую боль. Во время нанесения ФИО1 ударов находящимся в его правой руке ножом, ФИО2 продолжал наносить удары в различные части тела Потерпевший №1 имеющейся в его руках битой, используемой в качестве оружия, а также своими руками и ногами, постоянно призывая ФИО1 к более интенсивному нанесению ударов ножом.

Таким образом, в результате совместных действия ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны правой теменно-затылочной области, которые согласно заключения эксперта № 3299 и/б от 20 августа 2018 года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «н», п. 8.1.), а также двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа в проекции поясничной области и слева по задней поверхности на уровне 2 ребра по среднеподмышечной линии с повреждением левого купола диафрагмы, правого и левого легкого, с развитием двустороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), двух поверхностные резаных ран левой голени и одной поверхностной резаной раны левого предплечья (без указания точной локализации, размера), которые согласно заключения эксперта № 3299 и/б от 20 августа 2018 года квалифицируются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», по приказу М3 и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года за № 194 «н», п.6.1.9).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что до произошедшего, он был знаком с ФИО2 примерно три-четыре месяца, у них были дружеские отношения. Он является наркозависимым, употребляет наркотики около трех – четырех лет, периодически употребляет алкоголь. 23 апреля 2018 года он встретился с ФИО2 в районе «Белого аиста», где они стали распивать спиртные напитки, а именно виски. Через некоторое время от ФИО2 поступило предложение проследовать в гости, чтобы не сидеть на лавочке на улице. Они поехали к знакомой ФИО2 – Свидетель №1 отдохнуть, и продолжить употреблять спиртные напитки. Свидетель №1 он ранее не знал, в подробности не вдавался. Они проследовали на 

<

адрес> находился в сильном алкогольном опьянении, плохо себя чувствовал ввиду нехватки наркотиков. Приехав в указанную квартиру, их встретила Свидетель №1, они прошли на кухню, он там выпил пару стопок, после чего пошел спать в комнату на диван. Он проснулся от того, что в комнате был шум, шла борьба. Он увидел, как Потерпевший №1, фамилию которого он узнал позже, на тот момент ему не знакомый, нападает на ФИО2 Тогда он нанес Потерпевший №1 беспорядочные ножевые удары в область туловища, в целях защиты ФИО2, количество нанесенных ударов не помнит. Нож, которым он наносил Потерпевший №1 удары, он всегда носит с собой в целях самообороны. Это обычный нож, сувенирный, металлический, длиной примерно 15 сантиметров. Свидетель №1 в это время находилась на кухне. ФИО2 сказал ему: «Что ты наделал?». После чего Потерпевший №1 вышел из комнаты, а он начал искать чехол ножа, собирать вещи, так как хотел покинуть квартиру. В этот момент, он услышал звук разбитого стекла. ФИО2 вышел из комнаты, посмотреть, что происходит. Он тоже вышел из комнаты и увидел, как Потерпевший №1 идет обратно, и у него в руках находился нож. Он попытался отобрать у Потерпевший №1 нож, но тот порезал ему палец. Они стали бороться, после чего Потерпевший №1 стало плохо. Он сказал ФИО2: «Пошли отсюда», и они ушли из квартиры. Спустя двое суток после произошедшего, он вышел из дома за сигаретами, и его задержали сотрудники полиции. Он сразу признался в совершении преступления, полностью раскаивается в том, что совершил. Вину в совершении преступления он признает частично, признает, что нанес Потерпевший №1 ножом тяжкие телесные повреждения. ФИО2 не предлагал нанести телесные повреждения Потерпевший №1, он его ранее не знал. Никакого сговора с ФИО5 на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений не было. Они поехали в квартиру Свидетель №1 с целью отдохнуть. После того, как его задержали сотрудники полиции, он давал показания в абстинентном состоянии, так как уже два дня не употреблял наркотики. Показания прочитал выборочно. Адвокат при допросах присутствовал, и подтвердил, что это на его квалификации не отразится.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в качестве подозреваемого ФИО1 дал показания в присутствии защитника о том, что у него есть знакомый по имени ФИО2, с которым знаком на протяжении 2-х месяцев, познакомились через другого его товарища – ФИО6, который также общается с ФИО2 Ему известно, что ФИО2 проживает в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, точный адрес назвать не сможет. 23 апреля 2018 года примерно 12 часов 00 минут он встретился с ФИО2 на остановке общественного транспорта «Белый Аист». Собирались совместно провести время, употребить спиртные напитки. На остановке общественного транспорта он с ФИО2 приобрел спиртные напитки и закуску, после чего проследовали в сторону 

<

адрес>, где на улице стали распивать. Примерно в 17 часов 00 минут 23 апреля 2018 года ФИО2 предложил проследовать к ранее знакомой Свидетель №1, которую он ранее никогда не видел. ФИО2 пояснил, что хочет проследовать к Свидетель №1, чтобы распить спиртные напитки дома. Также ФИО2 пояснил ему, что ранее у него был конфликт с сожителем Свидетель №1 – Потерпевший №1 по поводу того, что Потерпевший №1 нанес Свидетель №1 телесные повреждения, а именно порезал Свидетель №1 по лицу и выбросил его сотовый телефон в окно. Суть конфликта ему неизвестна, но он знает, что ФИО2 ранее ухаживал за Свидетель №1 и поэтому хотел сейчас отомстить Потерпевший №1 ФИО2 сказал ему, что на квартире может находиться Потерпевший №1 и что ФИО2 хочет убить Потерпевший №1, а его позвал с собой для помощи. Он согласился, при этом, он понимал, что ФИО2 настроен серьезно и собирается убить Потерпевший №1, после чего вызвали такси, на котором проследовали по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства Свидетель №1 Приехав на данный адрес, они встретили Свидетель №1 возле подъезда, стали разговаривать. Через некоторое время Свидетель №1 предложила на автомобиле такси проследовать по делам, на что они согласились. При этом, ФИО2 неоднократно спрашивал у Свидетель №1, где находится Потерпевший №1 Свидетель №1 также была в курсе конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1 Они согласились проследовать с Свидетель №1 по делам на такси. Проехали по 

<

адрес>, после чего вернулись обратно к дому № по 

<

адрес>. Выйдя из машины, ФИО2 еще раз спросил у Свидетель №1 про Потерпевший №1, а также пояснил, что хочет убить Потерпевший №1 в связи с тем, что последний нанес Свидетель №1 телесные повреждения. Свидетель №1 отвечала, что не знает, где находится Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО2 предложил проследовать домой к Свидетель №1, чтобы дождаться дома Потерпевший №1, которого ФИО2 хотел убить. Свидетель №1 пригласила домой, поднялись в 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки и кушать еду, которую купили ранее на закуску. Затем он пошел в комнату спать, а ФИО2 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. О чем разговаривали ФИО2 и Свидетель №1 ему неизвестно. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь. В этот момент к нему подошел ФИО2, который разбудил его. Проснувшись, он услышал, что в квартире помимо него и ФИО2 есть еще кто-то посторонний, и он понял, что пришел Потерпевший №1, которого ждал ФИО2 В руках у ФИО2 была деревянная бита. Он и ФИО2 выключили в комнате свет и стали дожидаться, когда зайдет Потерпевший №1 Как только открылась дверь в комнату, ФИО2 сильно ударил по голове Потерпевший №1, находящейся в руках ФИО2 деревянной битой. ФИО2 бил двумя руками спереди по лицу Потерпевший №1 После удара Потерпевший №1 равновесие не потерял, после чего Потерпевший №1 стал бороться с ФИО2 В ходе борьбы Потерпевший №1 также стал бросаться на него, он стоял возле кровати. У него при себе был нож, длиной лезвия примерно 10 см, с рукоятью обмотанной шнурком черного цвета. На ноже также была надпись «C.O.P.U.S.A» на лезвии у основания ручки. Данный нож он всегда носит с собой, это подарочный нож. Когда Потерпевший №1 бросился в его сторону, он уже держал данный нож в своей правой руке. Данный нож он достал из кармана, когда его разбудил ФИО2, чтобы приготовиться к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 Он стоял напротив Потерпевший №1, тот двигался в его сторону, находились на расстоянии примерно 30 см друг от друга. Примерно в 20 часов 05 минут, 23 апреля 2018 года, крепко держа нож в правой руке, он нанес один удар Потерпевший №1 в левый бок в районе ребер, после чего сразу вытащил нож из тела. После этого, Потерпевший №1 опять бросился на него и они стали бороться, нож он продолжал держать в своей правой руке. Потерпевший №1 стал вырывать у него нож, после чего упали и он оказался сверху Потерпевший №1, который лежал на полу на одном боку. От борьбы он порезал себе средний палец правой руки, после чего он, лежа сверху на Потерпевший №1, выхватил нож и нанес еще два удара в область спины в районе позвоночника сзади. Если спроецировать удары, то удары наносились в районе грудной клетки, но со стороны спины. После этого, он встал и хотел уйти из комнаты. ФИО2 во время борьбы также наносил удары Потерпевший №1 в область головы и тела ногами. В это время, Свидетель №1 кричала и звала на помощь, а также просила остановиться, но он и ФИО2 продолжали наносить Потерпевший №1 телесные повреждения. После этого, увидев повсюду кровь, он решил отойти от Потерпевший №1 Последний также встал и направился в кухню. ФИО2 в этот момент также был рядом с ним. Потерпевший №1 взял в руки табуретку на кухне и разбил на кухне стекло, так как хотел убежать из квартиры или позвать на помощь. В этот момент, он подошел к Потерпевший №1, сел на стул на кухне. Он подошел и воткнул острие ножа в стол, после чего сказал: «Ты понял, за что мы так с тобой?». Потерпевший №1 в ответ стал пытаться выхватить у него нож, после чего он позвал на помощь ФИО2, который принялся наносить удары Потерпевший №1 После этого, он забрал нож и стал уходить из квартиры. Свидетель №1 на этот момент уже вызвала скорую медицинскую помощь. Он совместно с ФИО2 стал направляться к выходу, после чего Свидетель №1 открыла дверь и выбежали из квартиры. В этот день он наркотические средства не употреблял, ФИО2 при нем также не употреблял. После ухода из квартиры, разошлись с ФИО2, вызвал такси и поехал домой. ФИО2 более он не видел. Приехав домой, он никуда больше не выходил. 25 апреля 2018 года в дневное время, точное время назвать не может, он вышел из дома и был задержан сотрудниками полиции. Он понял, что задержан за совершение преступления, а именно за причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Его доставили в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, где он сознался в совершенном преступлении. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 79-83).

Согласно показаниям ФИО1, данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника Дроздова О.Н., вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 125-128).

Согласно показаниям ФИО1, данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пер. Костромской, 

<

адрес>, в настоящее время содержится в СИЗО № 1 гор. Волгограда. Он является обвиняемым по уголовному делу о причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору. В настоящее время состояние его здоровья нормальное, показания давать может и желает. Свои показания дает после консультации с защитником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он встретился с ФИО2, с которым знаком на протяжении примерно 2-х месяцев, поддерживает дружеские отношения, неприязненных отношений не имеет. Совместно с ФИО2 встретились на остановке общественного транспорта «Белый Аист». В процессе совместного общения с ФИО2, последний предложил проследовать к знакомой – Свидетель №1, которая ему не знакома. К Свидетель №1 поехали с целью дальнейшего продолжения совместного времяпрепровождения. Он согласился, при этом, ФИО2 ничего не пояснял по поводу того, что дома у Свидетель №1 будет находиться Потерпевший №1 Ранее он указывал, что поехали к Свидетель №1 намеренно с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, однако в настоящее время данный факт отрицает, почему первоначально дал такие показания, не помнит. Приехав к Свидетель №1, прошли к последней в 

<

адрес>, где прошли на кухню и стали общаться. ФИО2 и Свидетель №1 распивали спиртное, а он через некоторое время ушел в комнату, где лег на кровать и усн

<

адрес> в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в жилой комнате от шума, услышанного в коридоре квартиры. Он встал с кровати, после чего вышел в коридор и увидел, что ФИО2 дерется с каким-то ранее ему незнакомым мужчиной. Как ему стало известно в ходе предварительного следствия, это был Потерпевший №1 По обстоятельствам, увиденным им в коридоре, он понял, что Потерпевший №1 может оказаться сильнее ФИО2, поэтому он решил помочь ФИО2 У него при себе был нож, ранее ему подаренный, кем и когда он не помнит. Он достал нож и стал приближаться к Потерпевший №1 и ФИО2 Далее, держа нож в своей правой руке, крепко сжимая, находясь на расстоянии примерно 30 см от Потерпевший №1, стоя лицом к лицу, он своей правой рукой нанес Потерпевший №1 один удар в область ребер с левой стороны, после чего Потерпевший №1 упал на пол. Он подбежал к Потерпевший №1, после чего, нанес еще один удар, но уже в правый бок в область туловища. Во время нанесения ударов ножом ФИО2 также бил Потерпевший №1 деревянной битой, которая была у ФИО2 в руках, которую последний нашел, как он понял, в квартире. Лежа на полу, в борьбе с Потерпевший №1, он еще несколько раз ударил последнего находящимся в его руках ножом в тело, а также наносил удары по ногам и руками Потерпевший №1 В процессе драки оказались в жилой комнате, в которой он ранее спал, где Потерпевший №1 поднялся и сел в кресло, в котором также получил от него несколько ударов ножом в виде порезов рук и ног. Потерпевший №1 истекал кровью после полученных от него и ФИО2 ударов. Ему также показалось, что Потерпевший №1 потерял сознание, после чего он и ФИО2 вышли из квартиры. Ранее он давал иные показания, но почему в настоящее время несколько изменил свои показания, пояснить не может. Вину в части умышленного причинения Потерпевший №1 ножевых ранений, который квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью последнего признает в полном объеме (том 3 л.д. 7-12).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО9 пояснил, что поддерживает их частично, протоколы допросов не читал, но подписал. При даче показаний в качестве подозреваемого, он плохо себя чувствовал из-за того, что он долго не употреблял наркотические средства. Показания, данные в качестве обвиняемого, поддерживает, так как они даны после консультации защитника. Проверка показаний на месте проводилась, оглашенные показания поддерживает частично. При предъявлении лица для опознания, Свидетель №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, шаталась, её поведение было неадекватное. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что с ФИО1 до произошедшего он был знаком примерно 4-5 месяцев, у них были товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с ФИО1 спиртные напитки на лавочке в районе «Белого Аиста». Затем по предложению Свидетель №1 они поехали по адресу: 

<

адрес>, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Отношения между ним и Свидетель №1 товарищеские. Она – родная сестра супруги его товарища ФИО3. Уезжая в другой город на постоянное место жительства, тот попросил посмотреть за квартирой, так как сама Свидетель №1 и ее круг окружения вызывали сомнения. Свидетель №1 употребляла наркотические вещества. У них была с собой бутылка виски, что-то еще. Они приехали, прошли на кухню, выпили по пять рюмок, после чего ФИО1 пошел спать в комнату, так как был более пьяным. Они остались с Свидетель №1 на кухне вдвоем, общались, смотрели фотографии. Раздался стук в дверь. Он спросил у Свидетель №1: «Кто это?». Она сказала, что пришел Потерпевший №1 О том, что должен прийти в этот вечер Потерпевший №1, ему известно не было. Он пошел в комнату во избежание конфликта с Потерпевший №1 ФИО1 спал в это время на кровати, был выключен свет. Потерпевший №1 зашел в квартиру, прошел на кухню. Зная, чего ожидать от Потерпевший №1, с которым у него в марте 2018 года уже был конфликт, во избежание конфликтной ситуации, после того, как Потерпевший №1 зашел в комнату в темноту положить свою куртку, он втянул его рывком в комнату. Он положил его на кровать, сел на него, придавил, тем самым обездвижил его к дальнейшим действиям. Он ему сказал: «ФИО10, мы сейчас будем с тобой подробно разговаривать. У меня есть два вопроса к тебе – за что ты порезал Свидетель №1, и за что ты пытался убить меня? Будем разговаривать с тобой по-джентельменски. Я тебя отпускаю, ты будешь себя вести хорошо?». Потерпевший №1 сказал: «Да». Тогда он отпустил Потерпевший №1 и тот сразу кинулся на него, нанес ему два удара. Он уклонялся от ударов Потерпевший №1, как мог. В этот момент проснулся ФИО1 от неожиданности и начал наносит удары ножом Потерпевший №1, нанес примерно четыре удара ножом в грудь. Он сказал ФИО1: «Ты что наделал?!». ФИО1 ничего не ответил. Фразу «Режь его!», как проясняет потерпевший, он не произносил. Свидетель №1 в это время находилась на кухне, и очевидцем произошедшего не была. Договоренности с ФИО1 на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 не было – всё было спонтанно. Никто не знал, что Потерпевший №1 придет к Свидетель №1 ФИО1 не знал Потерпевший №1 Умысла и сговора с ФИО1 на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у них не было. Возможно, он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, когда тот кинулся на него, он его ударил кулаками раза два по плечам, как бы отмахиваясь, в целях самообороны. Зная, что Потерпевший №1 человек неадекватный, может схватиться за колюще – режущие предметы, о чем свидетельствует ранее произошедший конфликт с Свидетель №1 Кроме того, он знает, что Потерпевший №1 употребляет наркотические средства. Пока у него с ФИО1 начался разговор, Потерпевший №1 направился к выходу из комнаты в коридор, завернул на кухню. После чего он услышал, что бьется стекло. Он прошел на кухню и увидел, что Потерпевший №1 взял табуретку, попытался разбить стеклопакет окна и попытался выпрыгнуть в окно. Потерпевший №1 смог разбить только один стеклопакет табуретом. Затем головой пытался пробить второй стеклопакет. Пробить не смог, спустился на корточки. После чего Потерпевший №1 взял нож с кухни и двинулся с ножом на него. Он отступил в коридор, ближе к входной двери. ФИО1 в это время находился в дверях комнаты. После чего ФИО1 поймал двумя руками за лезвие ножа, они начали бороться, «вкатились» в комнату. В это время он находился в коридоре и наблюдал со стороны. После чего Потерпевший №1 хуже стало, он порезал ФИО1 руку. Свидетель №1 спросила у него, что делать. Он ей сказал, чтобы она вызвала «скорую». ФИО1 сказал: «Давай уходить отсюда». После чего, он и Фролов вышли на улицу, где расстались. Произошедшее с ФИО1, он не обсуждал и они не виделись, как и с Потерпевший №1 и Свидетель №1, вплоть до его задержания. После того, как его задержали сотрудники полиции, были проведены следственные действия, в том числе очные ставки с участием Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые находились в неадекватном состоянии, были пьяны. Защитника при его допросе не было, потом адвокат зашел, расписался.

На вопросы участников судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 пояснил, что считает, что потерпевший Потерпевший №1 его оговаривает, так как сам пытается уйти от ответственности за причинение телесных повреждений Свидетель №1 в марте 2018 года, когда Потерпевший №1 также кидался и на него с ножом, пытался нанести ему телесные повреждения, повредил его телефон. ФИО8 вульгарный, невоспитанный и непорядочный человек. Он писал четыре заявления о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности по факту покушения на лишение его жизни. Однако никаких проверок по данному факту так и не было проведено. Кроме того ему известно о том, что было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических веществ Потерпевший №1 Свидетель №1 

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, не признание ФИО2 своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 он знает с февраля 2018 года. Ранее в марте 2018 года у него с ФИО2 был конфликт, они выпивали, поругались, потолкались, и он его больше не видел. ФИО1 до произошедшего не знал. Произошедшее он помнит плохо, в связи с полученными телесными повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час он зашел в гости к своей знакомой Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>. О том, что в квартире находятся ФИО2 и ФИО1, он не знал. Он прошел на кухню, поставил пакет с продуктами, затем зашел в зал, после чего получил удар битой по голове от ФИО2 После удара он «потерялся». Все происходило быстро. После этого, ФИО1 стал наносить удары ножом в грудную клетку слева, справа, в живот попал. Удары ФИО1 наносил целенаправленно, с размаха, колющие. ФИО2 «подначивал» ФИО1, он слышал слова ФИО2 «Режь его!». Как только его ударили битой по голове, он плохо себя почувствовал. Свидетель №1 в этот момент находилась на кухне. ФИО1 и ФИО2 при этом ничего не говорили. Он знал, что ФИО2 хочет с ним встретиться, разобраться за ситуацию, произошедшую между ними в марте, что звонил Свидетель №1, разыскивал его. ФИО2 ему один раз звонил, предлагал встретиться, потому что он, наверное, думал, что он ему что-то должен, о том, что он разбил его телефон во время драки. Он обещал ФИО2 встретиться, как будет в 

<

адрес> (он сам из Волжского). Очнулся он в больнице через двадцать пять дней.

На вопросы участников судебного разбирательства, потерпевший пояснил, что в марте 2018 года он пришел к Свидетель №1 в гости, ФИО2 был уже там. Свидетель №1 и ФИО2 были выпившие. Он пришел для того, чтобы совместно употребить спиртные напитки. После чего они выпивали втроем и были пьяные. Из-за чего возник скандал, он уже не помнит. Он поругался с ФИО2, они оскорбляли друг друга. После чего его забрали сотрудники полиции в Отделение полиции, где он провел трое суток. Сотрудников полиции вызвала Свидетель №1 Его привлекли к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ. После чего, в апреле 2018 года ему звонил ФИО2 и сообщил, что он, якобы разбил его телефон. Он предлагал встретиться и все решить по поводу возмещения ущерба, поговорить. Угроз от ФИО2 в телефонном разговоре не было. Речь шла только про телефон.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и в зале судебного заседания, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Перед началом либо во время допроса меры психологического или физического воздействия к нему не применялись. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит и никогда ранее не состоял. Его состояние здоровья в данный момент хорошее, полностью отдает отчет своим действиям. В настоящее время проживает один по адресу: 

<

адрес>. Официально нигде не трудоустроен, работает неофициально маляром по подряду. У него есть знакомая по имени Свидетель №1, с которой знаком примерно на протяжении двух лет. С Свидетель №1 периодически встречается на протяжении примерно одного года. Ему известно, что ранее Свидетель №1 общалась с ФИО2, которого он также узнал от общения с Свидетель №1 Ему известно, что ранее Свидетель №1 сожительствовала с ФИО2, однако в процессе общения последние между собой поругались и расстались. ФИО2 неоднократно наносил Свидетель №1 телесные повреждения. ФИО2 видел несколько раз в жизни. В частности, в марте 2018 года, в ходе совместного распития спиртных напитков с Свидетель №1 и ФИО2 между ним и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес Свидетель №1 телесные повреждения в виде небольшого ножевого ранения лица. ФИО2 это сильно не понравилось, и между ним и ФИО2 также произошла потасовка, в ходе которой последний стал обвинять его в том, что повредил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон. После данных событий он с ФИО2 не виделся, более не общались. Ему также известно, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>, что тот ранее неоднократно судим и употребляет наркотические средства и алкоголь. Где в настоящее время находиться ФИО2, ему неизвестно, контактов с последним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время сказать не может, он созвонился с Свидетель №1 и договорился о встрече у последней дома по адресу: 

<

адрес>. Он в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, собирался прийти к Свидетель №1 в гости и также продолжить распивать спиртные напитки. Свидетель №1 согласилась, после чего стала его ожидать дома. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №1 домой, дверь ему открыла Свидетель №1 Он пришел с бутылкой вина, чтобы совместно распить с Свидетель №1 После открытия двери, он прошел в квартиру, проследовали на кухню. На кухне Свидетель №1 пыталась его предупредить, что в квартире находиться ФИО2, с которым у него ранее был конфликт, и который пришел в квартиру, чтобы нанести ему телесные повреждения, разобраться с ним по поводу ранее возникшего конфликта. Он это понимал, но так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не придавал особого значения, думал, что в случае возникновения конфликта сможет справиться с ФИО2 или решит конфликт без драки. После этого, он проследовал в сторону комнаты, где открыл дверь и сразу же получил сильный удар тупым твердым предметом в область теменной части головы, от которого он упал на пол. После этого, он увидел, что удар наносил ФИО2 деревянной битой. Откуда ФИО2 взял данную биту ему неизвестно. После удара он упал на пол в коридоре возле входа в комнату. После этого, ФИО2 продолжал наносить ему удары по всему телу своими руками и находящейся в руках последнего деревянной битой. Сколько ударов ему наносил ФИО2, он сказать не может, так как не помнит. Далее он увидел в комнате второго парня, как тот выглядел в настоящее время пояснить не сможет, примет внешности он не запомнил, опознать при встрече не сможет. Ранее он не видел данного парня. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что данного парня зовут ФИО1 Последний в руках держал нож, и, пока он находился на полу, ФИО1 налетел на него сверху и стал наносить ему удары ножом в область его груди и по другим частям тела. В процессе борьбы с ФИО2 и вторым незнакомым ему мужчиной он сопротивлялся, хватал незнакомого мужчину и ФИО2 за руки и всячески отбивался от наносимых ему телесных повреждений. В процессе нанесения ему ударов ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов по телу. В частности, ФИО1 акцентировано бил его в область груди и ребер, бил правой рукой «тычком». Удары приходились ему в правую сторону груди и в область ребер справа и в левую сторону груди и в область ребер слева. Также несколько ударов пришлось в область живота под ребрами. От данных ударов он отбивался. Также ножом ФИО1 порезал ему руки и ноги, потому что сопротивлялся и пытался отбиться от ударов. В процессе нанесения ему телесных повреждений ФИО2 несколько раз говорил ФИО1, чтобы тот продолжал наносить ему телесные повреждения, выкрикивал фразы: «Режь его». По всей происходящей обстановки он понимал, что ФИО2 совместно с ФИО1 пытались ему причинить телесные повреждения. Все происходило в жилой комнате. В процессе драки он несколько раз поднимался, после чего опять падал на пол или на стоящие в комнате кресло и диван. Нанесение ему телесных повреждений, в том числе, ножевых ранений происходило примерно на протяжении 2-3 минут. Все это время Свидетель №1 также находилась рядом в комнате и всячески пыталась остановить ФИО2 и ФИО1, кричала и просила, чтобы те остановились. Однако последние не слышали, и продолжили наносить ему телесные повреждения. Он сумел выскочить из комнаты, проследовал на кухню. На кухне он взял в руки табуретку, которой пытался разбить стекло, чтобы выйти из квартиры, так как понимал, что ему нельзя оставаться в квартире. Табуреткой он разбил одно стекло, но у него не хватило сил, чтобы выбраться из квартиры. Что происходило далее он уже не помнит, так как из – за нехватки сил он стал терять сознание и падать на пол. У него шла кровь по всему телу, в области груди и живота, а также по бокам в области ребер. После этого, он потерял сознание и более ничего не помнит. Он очнулся только в реанимации в ВОКБ №. В себя он пришел примерно в 20-х числах мая. Он находился до этого времени в коме. Только в начале июня он стал вставать и самостоятельно ходить. До этого времени, организм был очень ослаблен, он не мог самостоятельно ничего делать. На стационарном лечении в указанной больнице он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого, его направили в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера». Там он также находился на стационарном лечении примерно до ДД.ММ.ГГГГ. В данном учреждении он принимал препараты и антибиотики, после чего его отпустили. Более ни в каких учреждениях он не наблюдался. Таким образом, в отношении него совершено преступление, в результате которого ему причинен вред здоровью. Он находился долгое время на стационарном лечении. В настоящее время он полностью восстановился (том 1 л.д. 40-43). 

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, протокол допроса читал, показания были записаны с его слов. В настоящее время всех деталей не помнит, в связи с истечением времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, из которых следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится у нее в собственности, проживала в квартире по указанному адресу с 2016 года по январь 2019 года. Сейчас проживает в 

<

адрес> края. С Потерпевший №1 она находится в дружеских отношениях, ФИО2 – в приятельских. У ФИО2 с Потерпевший №1 ранее был конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 напал на нее с ножом, порезал ей лицо, в результате чего ей было наложено 16 швов, а ФИО2 тогда заступился, начал выбивать нож у Потерпевший №1 Потерпевший №1 ножом попал в телефон ФИО2, который был у того в нагрудном кармане. В ходе конфликта Потерпевший №1 испортил ФИО2 телефон. С заявлением в полицию о привлечении Потерпевший №1 к ответственности за содеянное, она не обращалась, так как простила его. Спустя примерено месяц, ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт у неё дома, когда все они вновь встретились. Как оказался ФИО2 и ФИО1 в тот день в её квартире, она не помнит. ФИО2 пришел к ней не один. Второго человека она видела первый раз, впоследствии она узнала, что его зовут ФИО13. Они пришли в гости, для чего, она уже не помнит. Затем к ней пришел Потерпевший №1 Из-за конфликта, который был между ФИО2 и Потерпевший №1 у них снова начался конфликт. Кто начал драку первым, она не помнит, была на кухне, а драка происходила в комнате. В тот день она употребляла пиво до того, как пришли ФИО2 и ФИО1, а после распивала спиртные напитки совместно с ними. У нее в квартире была бейсбольная бита, которая лежала дома в шифоньере, брал ли кто данную биту в тот день, она не помнит. ФИО1 в момент драки находился в комнате. Потерпевший №1 сначала зашел на кухню, а потом пошел в комнату. Она осталась на кухне. Во время драки в комнате находились Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 Она помнит момент, когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, он был весь в крови, вся одежда, джинсы, кофта. Он не мог говорить. Что произошло потом, она не помнит. Помнит, что вызвала «скорую помощь» и полицию. После чего ФИО2 и ФИО1 ушли из квартиры, а Потерпевший №1 увезли на «скорой». Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 нанесли шесть ножевых ранений и черепно-мозговую травму. Потом она посещала Потерпевший №1 в больнице. Он пояснял, что ФИО1 нанес удары ножом, а ФИО2 – битой и руками.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, он проживает одна с октября 2017 года. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и никогда не состояла. У нее есть знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она познакомилась в ноябре 2017 года у общих знакомых, у кого именно она не помнит. Между ней и ФИО2 сложились товарищеские отношения. С последним она виделась пару раз. Еще у нее есть знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она познакомилась около 2-х лет назад. Встречается с Потерпевший №1 Периодически он проживает у нее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она вышла на улицу и направилась в магазин. Около своего подъезда на лавочке она увидела ФИО2 и ранее незнакомого ей молодого человека, которого как ей позже стало известно зовут ФИО1. Она стала общаться с ФИО2 и ФИО1 Во время общения ФИО2 спросил, общается ли она с Потерпевший №1, на что она ответила, что общается. Позже ФИО2 и ФИО1 предложили ей покататься, на что она согласилась. ФИО2 вызвал такси, а она в этот момент сходила в магазин. Вернулась она примерно через 10 минут и когда она подошла, то уже стоял автомобиль такси бордового цвета, марку она не помнит. Она, ФИО2 и ФИО1 сели в данный автомобиль и стали кататься по своим делам. Во время поездки периодически останавливались и заходили в ларек за продуктами. Также по пути движения ФИО2 спрашивал у нее, придет ли к ней Потерпевший №1, на что она отвечала, что не знает. В вечернее время, во сколько именно она не помнит, вернулись к ее дому. Когда вышли из автомобиля, ФИО2 предложил зайти к ней домой, чтобы дождаться Потерпевший №1, чтобы поговорить с последним. Она высказала свое возражение, на что ФИО1 сказал ей: «Тебе что голову отбить, чтобы ты поняла?» Испугавшись данных слов, она впустила ФИО2 и ФИО1 в свою квартиру. Зайдя в квартиру, ФИО1 прошел в комнату, а она и ФИО2 прошли на кухню. Когда зашли на кухню, ФИО2 увидел на шкафу ее бейсбольную биту, которая выполнена из дерева, бежевого цвета, после чего достал из шкафа и держал при себе. Пока находились в квартире ФИО1 достал нож, откуда именно она не видела. Данный нож был с рукояткой, обмотанной веревкой черного цвета. ФИО1 хвастался этим ножом, что именно пояснял про нож она не помнит. ФИО2 пояснил, что хочет поговорить с Потерпевший №1, так как тот повредил ножом сотовый телефон ФИО2, а ФИО1 пояснял, что он зарежет Потерпевший №1 В дальнейшем, она предложила выпить, на что ФИО1 отказался и прошел в комнату, а ФИО2 согласился и вместе с ней на кухне распивал спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ раздался стук в дверь, она поняла, что это пришел Потерпевший №1 ФИО2 сказал, чтобы она пошла открывать дверь. Когда она прошла к входной двери, ФИО2 зашел в комнату, при этом у последнего в руке была ее бейсбольная бита. Она открыла дверь и в квартиру зашел Потерпевший №1, с пакетом, в котором было вино. Когда Потерпевший №1 зашел в квартиру, то прошел на кухню, она попыталась предупредить о том, что в комнате ждут ФИО1 и ФИО2, но не смогла. После того, как Потерпевший №1 положил пакеты на кухне, последний прошел в комнату, а она осталась на кухне и в комнату не проходила. Из комнаты она слышала, как Потерпевший №1 говорил: «пацаны вы чё, пацаны успокойтесь». Также она слышала звуки борьбы, и потасовки. Слышала, как повалился стол. Через несколько минут из комнаты вышел Потерпевший №1, сел в коридоре на пол, при этом у последнего с левого бока сильно шла кровь и просил ее вызвать скорую помощь. Она пыталась вызвать скорую помощь, но ее телефон был отключен, т.к. аккумулятор телефона сел. Затем Потерпевший №1 встал на ноги, взял табуретку, и стал бить стекла на кухне. Затем к Потерпевший №1 подошел ФИО1, она стала останавливать ФИО1, говоря, чтобы тот этого не делал, и аккуратно касалась руки ФИО1, в которой был нож. В этот момент, Потерпевший №1 схватил ФИО1 за руку, где был нож и те стали бороться. Во время борьбы переместились в комнату. Во время борьбы ФИО1 стал кричать: «Роман, что ты стоишь? Бей его». После этих слов ФИО2 стал бить Потерпевший №1 ногой, куда именно бил, она не видела. ФИО2 нанес пару ударов. Вырвавшись, Потерпевший №1 сел на кресло, а ФИО1 стал махать ножом около ног Потерпевший №1 Она стала кричать, чтобы ФИО1 остановился и оттаскивала последнего от Потерпевший №1 Когда она оттащила ФИО1, она открыла входную дверь и вызвала скорую помощь. В этот момент ФИО1 и ФИО2, собрав свои вещи, ушли из ее квартиры. После того, как ФИО1 и ФИО2 ушли из ее квартиры, она стала ждать скорую помощь и пока ждали скорую помощь, она держала салфетки на ране Потерпевший №1 После того, как скорая помощь приехала, Потерпевший №1 был госпитализирован в медицинское учреждение (том 1 л.д. 30-33).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, указала, что в протоколе допроса все верно отражено, она давала такие показания, протокол допроса читала и подписывала. Сейчас всех деталей не помнит ввиду истечения большого количества времени, а также в связи с плохой памятью, так как у нее была черепно-мозговая травма. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что ей знаком подсудимый ФИО2 с мая 2018 года. Они жили вместе четыре месяца с лета 2018 года на турбазе в 

<

адрес>, точный адрес сообщить не может, затем снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>. О своем прошлом, в том числе, что он находится в розыске, ФИО2 ей не рассказывал, а она не спрашивала. ФИО2 хорошо к ней относился. Ей до сих пор не известно подробностей. Она присутствовала при задержании ФИО2 Она и ФИО2 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, ждали друга, ФИО которого ей не известны. Тот позвонил в домофон, ФИО2 по домофону сказал ему, чтобы тот поднимался, и открыл дверь. После чего «залетели» сотрудники полиции, положили ФИО2 на пол, начали «переворачивать» всю квартиру. Сотрудники полиции ей ничего не поясняли. Сотрудники полиции спросили у ФИО2, как его зовут, ФИО2 ответил, после чего его «скрутили», а затем доставили в отдел полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении последних примерно 2-х месяцев она общается с ФИО2, с которым познакомилась примерно в июне 2018 года в одной компании, после чего обменялись телефонами и стали периодически совместно проводить время. Ей известно, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Также ФИО2 пояснял ей, что находиться в розыске за совершение преступления, какого - не пояснял. Сама она такие вопросы не спрашивала, потому что ФИО2 человек скрытный, на такие вопросы ей не отвечал. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 подозревается в совершении тяжкого преступления, а именно в том, что совместно с другим ранее ей незнакомым молодым человеком, нанесли телесные повреждения мужчине, а именно несколько раз порезали его ножом и избили. ФИО2 может охарактеризовать как человека скрытного, постоянно кому – то звонил, с кем-то разговаривал, а также вел себя очень осторожно. Она понимала, что он боится быть задержанным сотрудниками полиции. Ей помогал материально, покупал одежду, продукты питания, относился к ней хорошо, не бил ее и не применял силу. С ФИО2 первое время периодически встречались, впоследствии стали совместно проживать на территории какой-то брошенной фабрики в 

<

адрес>, так как там ФИО2 скрывался от сотрудников полиции, потому что находился в розыске. На территории данной фабрики проживали примерно на протяжении 1 месяца, то есть с июня по июль 2018 года. После этого, ФИО2 нашел квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую стал снимать и предложил ей проживать совместно, на что она согласилась. Квартиру стали снимать с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО2 проснулся, после чего сказал, что пойдет за пивом и вышел из квартиры. Через несколько минут вернулся, она также встала, они употребили пиво, после чего в квартиру пришел арендодатель, который починил сушилку и ушел. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ранее ей знакомый парень, данные которого в настоящее время назвать не может, который попросил открыть дверь. ФИО2 сказал, что знает, кто пришел, после чего открыли дверь и на пороге увидели ранее неизвестных мужчин, которые предъявили свои служебные удостоверения, представились и прошли в квартиру с разрешения. В квартире данные сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 проедет с сотрудниками полиции, так как находится в розыске, после чего ФИО12 доставили в отдел полиции (том 2 л.д. 57-59).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснила, что следователь ее допрашивал, протокол допроса она подписывала, не читая, замечаний не приносила.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также изученными и оглашенными судом письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду майора полиции ФИО19, зарегистрированного КУСП ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес> № 11529 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что в 21 час 00 минут по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 нанесены ножевые ранения. На место направлено СОГ, собран материал процессуальной проверки (том 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес> старшины полиции ФИО20, зарегистрированного КУСП ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду от м/с ОКБ-1 Осадчая поступило сообщение о том, что в отделение ОРИТ-1 ВОКБ № 

<

адрес> доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки, ушибленной раны головы, травму получил по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 5);

- справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОКБ №1», согласно которому установлено, что больной Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, поступил в срочном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 в приемное отделение ГБУЗ «ВОКБ № 1» с диагнозом: «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением левого легкого и диафрагмы, проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки. Двусторонний гемопневматоракс. Гемаррагический шок II» (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых по адресу: 

<

адрес>, а также с участием Свидетель №1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и которая не возражает против производства следственного действий в ее жилище, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. В ходе проведенного осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 9 следов папиллярных узоров рук, 3 столовых ножа, чехол из-под ножа черного цвета, 1 сотовый телефон марки «Apple Iphone 4S» в корпусе черного цвета, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с поверхности пола, дактокарта Свидетель №1 (том 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых по адресу: 

<

адрес>, а также с участием Свидетель №1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и которая не возражает против производства следственного действий в ее жилище, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. В ходе проведенного осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: деревянная бита светло-коричневого цвета (том 1 л.д. 23-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении корпуса «ВОКБ №

<

адрес>», с участием м/с ФИО21, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в ходе которого изъяты предметы, поступившие вместе с Потерпевший №1 в лечебное учреждение, а именно: футболка, джинсы, свитер; каждый предмет одежды Потерпевший №1 упакован в отдельный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, оттиском печати (том 1 л.д. 19-22);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду майора полиции ФИО22, зарегистрированный КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду № 11769 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду ФИО22, старший оперуполномоченный ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду ФИО23, оперуполномоченный ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду ФИО24, оперуполномоченный ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду ФИО25, провели ОРМ, направленные на установление лица, которое, находясь в 

<

адрес>, применив предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, умышленное причинило Потерпевший №1 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с ранением левого легкого и диафрагмы, а также проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, которые относятся к категории тяжких, после чего с места совершения преступления скрылось. При проведении ОРМ поступила информация о том, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Костромской, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут при проверке поступившей оперативной информации, был замечен мужчина, который шел пешком по переулку Костромскому в 

<

адрес>, к которому подошли вышеуказанные сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили предъявить какие-либо документы, удостоверяющие личность мужчины, на что данный гражданин не отреагировал и попытался скрыться бегством, после чего был задержан у 

<

адрес> по пер. Костромскому в 

<

адрес>, в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства в виде «наручников», после чего указанный гражданин был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, где установлена его личность – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 47);

- протоколом обыска в жилище, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых, а также с участием собственника жилого помещения – ФИО7, которой разъяснена ст. 51 Конституции, а также порядок и ход следственного действия, в ходе которого в вышеуказанном домовладения обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета, который добровольно выдан ФИО7 (том 1 л.д. 53-57);

- протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, а также с участием свидетеля Свидетель №1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 307, 308 УК РФ, в ходе которого свидетелю Свидетель №1 был предъявлен для опознания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с двумя другими лицами. В ходе проведенного следственного действия, свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении Потерпевший №1 преступление, а именно как лицо, умышленно причинившее последнему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, в составе группы лиц по предварительному сговору (том 1 л.д. 61-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенной без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Стародымова В.В. добровольно выдал предметы своей одежды, а именно: куртку красного цвета, спортивную куртку темно-синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, кроссовки марки «Nike», нательную кофту зеленого цвета (том 1 л.д. 84-85);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1, с участием защитника Стародымова В.В., специалиста ФИО27, получены образцы для сравнительного исследования, а именно образцы отпечатков папиллярных узоров рук на дактокарту, которая не упаковывалась (том 1 л.д. 93);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1, с участием защитника Стародымова В.В., специалиста ФИО27, получены образцы для сравнительного исследования, а именно образцы слюны на ватную палочку, упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов №» (том 1 л.д. 96);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенной с участием понятых, в ходе которой подозреваемый ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника Сародымова В.В., воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно в 

<

адрес>, самостоятельно показал, каким образом наносил удары ножом по телу Потерпевший №1, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе проведенного следственного действия подозреваемый ФИО1 пояснил, что телесные повреждения наносились Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, который наносил удары деревянной битой (том 1 л.д. 97-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, с находящимися внутри столовыми ножами в количестве 3 штук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также полиэтиленовый пакет, внутри которого находится тканевый чехол из-под ножа, изъятый в ходе вышеописанного осмотра места происшествия. Указанные столовые ножи в количестве 3 штук, чехол тканевый из-под ножа черного цвета, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по гор. Волгограду (том 1 л.д. 225-230, 231-232, 233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, с находящимися внутри ножом с рукоятью черного цвета, изъятым в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Костромской, 

<

адрес>, дактокарта на имя ФИО1, полученная в ходе предварительного следствия, бумажный конверт с ватной палочкой с образцами слюны ФИО1, полученными в ходе предварительного следствия, сотовый телефон марки «Apple Iphone 4S», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные бумажный конверт, с находящимися внутри ножом с рукоятью черного цвета, дактокарта на имя ФИО1, бумажный конверт с ватной палочкой с образцами слюны ФИО1, сотовый телефон марки «Apple Iphone 4S» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по гор. Волгограду (том 2 л.д. 3-10, 11-12, 13);

- постановлением о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником полиции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО29 санкционировано рассекречивание материалов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в рамках раскрытия преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1, в частности, разрешено рассекретить в установленном законом порядке для приобщения к материалам уголовного дела следующие сведения: рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», стенограмма разговора (том 2 л.д. 15-16);

- постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником полиции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО29 разрешено направление материалов ОРД, полученных в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ в СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (том 2 л.д. 17-18);

- рапортом № 1920 старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО22, согласно которому в отделение УР ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду поступила оперативно информация по уголовному делу № по факту причастности к совершению в отношении Потерпевший №1 преступления, а именно причинения последнему тяжких телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, в составе группы лиц по предварительному сговору, может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Костромской, 

<

адрес>. С целью проверки данной информации необходимо провести в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение», «Опрос» с использованием СТС «НАЗ» и «НВД» (том 2 л.д. 19);

- постановлением № 1922 с о проведении ОРМ «Наблюдение», «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду майор полиции ФИО22 с разрешения начальника ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду полковника полиции ФИО30 с целью проверки информации о причастности ФИО1 к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 и документирования его преступной деятельности проводит ОРМ «Наблюдение», «Опрос» с использованием СТС «НАЗ» и «НВД» (том 2 л.д. 20-21);

- рапортом № 1919 старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду майора полиции ФИО22, согласно которому за совершение преступления в отношении Потерпевший №1 задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», «Опрос» с использованием СТС «НАЗ» и «НВД», без физического и морального воздействия сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, как умышленно причинил Потерпевший №1 проникающие колото-резанные ранения грудной клетки. Материалы ОРД предоставлены в СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду для приобщения к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 22);

- справкой № 1921 с по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение», «Опрос» с использованием СТС «НАЗ» и «НВД» от 25 апреля 2018 года, согласно которой проведенными ОРМ «Наблюдение» и «Опрос» с использованием СТС «НАЗ» и «НВД» задокументирован разговор ФИО1, задержанного по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, со старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по гор. Волгограду ФИО22 и заместителем начальника ОУР ОП № 3 УМВД России по гор. Волгограду ФИО31, в ходе которого ФИО1 дает признательные показания относительно совершенного им совместно с ФИО2 преступления, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, совершенного с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, в составе группы лиц по предварительному сговору (том 2 л.д. 23-28);

- стенограммой разговора между ФИО1, ФИО31 и ФИО22, согласно которой ФИО1 признательные показания относительно совершенного им совместно с ФИО2 преступления, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, совершенного с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, в составе группы лиц по предварительному сговору (том 2 л.д. 29-34);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду майора полиции ФИО32, согласно которому в ходе проведения ОРМ задержан находящийся в федеральном розыске в рамках РД № от ДД.ММ.ГГГГ, объявленном СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, РД № прекращено (том 2 л.д. 56). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в отношении Потерпевший №1 преступления в федеральный розыск объявлен подозреваемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, согласно которого осмотрены предметы одежды ФИО1, изъятые в ходе выемки у последнего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: куртка красного цвета, спортивная куртка темно-синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, кроссовки марки «

<

данные изъяты>», нательная кофта зеленого цвета, а также предметы одежды Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в «ВОКБ №1» по адресу: 

<

адрес>, а именно: джинсы, свитер и майка, а также смывы с веществом бурого цвета и контрольный смыв, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду (том 2 л.д. 155-169, 170-171, 172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрена деревянная бита светло-коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; бумажный конверт с находящейся внутри ватной палочкой с образцами слюны потерпевшего Потерпевший №1, а также бумажный конверт с ватной палочкой с образцами слюны обвиняемого ФИО2 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду (том 2 л.д. 201-206, 207-208, 209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, согласно которого осмотрен предоставленный ОУР ОП №3 УМВД России по г. Волгограду CD-R диск с видеозаписью разговора задержанного ФИО1 с сотрудниками ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду в служебном кабинете. Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и храниться при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 210-219, 220);

- заключением эксперта № 244 от 21 мая 2018 года, согласно которому следы рук на отрезках липкой прозрачной ленты с размерами сторон 96х45 мм, 60х44мм, 34х33мм, 45х38мм, 37х33мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках липкой прозрачной ленты с размерами сторон 50х42мм, 45х38мм, 42х33мм, 37х27мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, не пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках липкой прозрачной ленты с размерами сторон 96х45 мм, 60х44мм, 34х33мм, 45х38мм, 37х33мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образованы не Свидетель №1, а другим лицом (лицами) (том 1 л.д. 144-149);

- заключением эксперта № 375-2018 от 24 мая 2018 года, согласно которому из копии титульного листа медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, представленного следователем, известна группа крови Потерпевший №1 На майке, свитере и джинсах Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого (том 1 л.д. 170-175);

- заключением эксперта № 376-2018 от 23 мая 2018 года, согласно которому из копии титульного листа медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 В смыве, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 184-188);

- заключением эксперта № 1973 от 08 июня 2018 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является охотничьим ножом и относится к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия. Данный нож изготовлен промышленным способом с последующим изготовлением и монтажом частей рукояти самодельным способом. На исследуемом ноже, изъятом по вышеуказанному адресу, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. Генотип ФИО1 установлен и представлен в таблице № 2 настоящего заключения. На рукояти, представленного ножа имеются следы, содержащие пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 На клинке представленного ножа выявлены следы крови. Установить видовую принадлежность и генотип указанных следов не представилось возможным из-за их недостаточного количества. Следы слюны не обнаружены (том 1 л.д. 197-204);

- заключением эксперта № 1971 от 05 июля 2018 года, согласно которому на бите, представленной на исследование, выявлены следы, содержащие кровь, пот и клетки эпителия (объекты 1, 3-5), которые вероятно произошли от одного неизвестного мужчины. Установленный генотип неизвестного мужчины проверен по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) и поставлен на учет. Справка направлена инициатору отдельно. На вышеуказанной бите, выявлены следы, содержащие пот и клетки эпителия (объект 2), из которых выделена ДНК человека в количестве недостаточном для исследования локусов ядерной ДНК. Таким образом, установить генотип следов, содержащих пот и клетки эпителия (объект 2) не представилось возможным. На вышеуказанной бите следов спермы и слюны не выявлено. На поверхности биты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: 

<

адрес>, следов рук, пригодных для идентификации личности, не выявлено (том 1 л.д. 213-219);

- заключением эксперта № 3299 и/б от 20 августа 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны правой теменно-затылочной области, которые согласно заключения эксперта № 3299 и/б от 20 августа 2018 года квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года за № 194 «н», п. 8.1.), а также двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа в проекции поясничной области и слева по задней поверхности на уровне 2 ребра по среднеподмышечной линии с повреждением левого купола диафрагмы, правого и левого легкого, с развитием двустороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), двух поверхностные резаных ран левой голени и одной поверхностной резаной раны левого предплечья (без указания точной локализации, размера), которые согласно заключению эксперта № 3299 и/б от 20 августа 2018 года квалифицируются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», по приказу М3 и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года за № 194 «н», п.6.1.9). Данный комплекс телесных повреждений причинен незадолго до поступления в лечебное учреждение, 23 апреля 2018 года. Получение данного комплекса телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не характерно (том 2 л.д. 39-40);

- заключением эксперта № 467 от 17 сентября 2018 года, согласно которому следы рук на отрезках липкой ленты «скотч» с размерами сторон: 96х45мм оставлен ладонью левой руки, 45х38мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы рук на отрезках липкой ленты «скотч» с размерами сторон: 34х33мм, 37х33мм, 60х44мм, оставлены не ФИО2, а другим лицом (лицами) (том 2 л.д. 119-127);

- заключением эксперта № 6/789э от 25 сентября 2018 года, согласно которому следы, содержащие кровь, пот и клетки эпителия (объекты № 1, 3-5, см. копию заключения эксперта № 1971 от 05 июля 2018 года) произошли от Потерпевший №1 Происхождение вышеуказанных следов от ФИО2 исключается (том 2 л.д. 147-151);

- сведениями об оплате страховых случаев из средств обязательного медицинского страхования в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленные ГУ «ТФОМС Волгоградской области» от 14 ноября 2018 года № 02/01-294к, согласно которым на лечение Потерпевший №1 из вышеуказанного фонда затрачено 97 288 рублей 20 копеек (том 3 л.д. 135-138);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2, в присутствии защитника Дроздова О.Н., выступающего в интересах ФИО1, а также защитника Нагибина Э.И., выступающего в интересах ФИО2, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признался в совершении преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и изобличил ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. ФИО2 в присутствии своего защитника от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 307, 308 УК РФ, и подозреваемым ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника Винницкой Е.П., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания и изобличил ФИО2 в совершении умышленного причинения ему тяжких телесных повреждений в составе группы лицо по предварительному сговору совместно с ФИО1 (том 2 л.д. 75-79);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 307, 308 УК РФ, и подозреваемым ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника Винницкой Е.П., в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания и изобличила ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 в составе группы лицо по предварительному сговору совместно с ФИО1 (том 2 л.д. 71-74).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело № по факту совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении Потерпевший №1, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение оружия и предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору (том 2 л.д. 221-223).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в одно производство соединены уголовные дела № и №, соединенному уголовному делу присвоен единый номер № (том 2 л.д. 240-242).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления (том 3 л.д. 125-126).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделен материал, касающийся незаконного сбыта наркотических средств, то есть совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, для проведения процессуальной проверки и принятия законного решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 3 л.д. 128-129).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделен материал, касающийся незаконного сбыта холодного оружия, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, для проведения процессуальной проверки и принятия законного решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 3 л.д. 131-132).

Постановлением об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственных действий, а также судебного разбирательства, правильными анкетными данными потерпевшего считать - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 223). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При этом показания ФИО1, частично признавшего свою вину и показания ФИО2 в части фактического не признания вины опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что ФИО1 и ФИО2 действуя согласовано нанесли ему телесные повреждения: ФИО2 битой и руками, а ФИО1 ножом. Показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся очевидцем произошедшего, показавшей, что ФИО2 и ФИО1 пришли к ней в квартиру с целью дождаться Потерпевший №1 и нанести ему телесные повреждения, а также косвенно показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей о том, что ФИО2 скрывался после совершенного преступления и обстоятельства его задержания.

Суд принимает за достоверные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друга, а также согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 отдельные неточности и расхождения обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, а также тем, что в момент совершения преступления они находились в экстремальной, психотравмирующей ситуации, вызванной ссорой произошедшей между потерпевшим и ФИО2 в марте 2018 года и дальнейшим избиением потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а так же тем обстоятельством, что все присутствующие на месте происшествия лица, находились в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, что влияло на точность восприятия ими происходящих событий, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. При этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний данных лиц на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Поскольку подсудимые совместно применяли насилие к потерпевшему, их действия органом расследования обоснованно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

На основании ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что в процессе совместного распития спиртных напитков, ФИО2 рассказал ФИО1 о конфликте с Потерпевший №1 и сложившихся конфликтных неприязненных отношений с Потерпевший №1 ФИО2 предложил ФИО1 проследовать в квартиру Свидетель №1, где дождавшись Потерпевший №1 совместно нанести ему телесные повреждения в качестве мести за ранее имеющийся конфликт. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в составе группы лиц по предварительному сговору. После чего ФИО1 и ФИО2 распредели между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 и ФИО2 намеревались прийти в квартиру Свидетель №1, где встретиться с Потерпевший №1, после чего, причинить последнему телесные повреждения, при этом, ФИО1 должен наносить телесные повреждения имеющимся у него при себе ножом, а ФИО2 будет причинять телесные повреждения руками и ногами, а также иными подручными средствами и предметами, найденными в квартире. Будучи находясь в квартире Свидетель №1, дождавшись Потерпевший №1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2, действуя согласно ранее отведенной роли, битой нанес Потерпевший №1 один удар в область теменной части головы, а ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли ножом нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область грудной клетки, после чего стал в хоатичном порядке лезвием ножа резать Потерпевший №1 по рукам и ногам. После чего с места происшествия скрылись.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 - заранее договорились о совместном совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Они составили план, распределили роли между собой, все непосредственно принимали участие в нанесении телесных повреждений, действовали при этом целенаправленно, совместно и согласованно. Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, способ и орудия совершения преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, свидетельствует именно о желании последних причинить Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

На умысел ФИО1 и ФИО2, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, указывают целенаправленный характер действий подсудимых, локализация телесных повреждений у потерпевшего (голова, грудь), поведение подсудимых после нанесения ранений потерпевшего (скрылись с места преступления, не дождавшись сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, ФИО2 скрывался, находился в розыске более трех месяцев), наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимых и наступившими последствиями, указанными в заключениях экспертиз на потерпевшего, согласующиеся с другими доказательствами.

Основания для иной правовой оценки действий подсудимых отсутствуют.

В связи с чем, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», а равно о необходимости переквалификации действий подсудимых, являются несостоятельными. 

К показаниям подсудимых ФИО1 частично признавшего вину, подсудимого ФИО2 не признавшего вину в совершении преступлений, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности.

Обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 умышленного причинения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, установлены также на основании их показаний, данных в судебном заседании, а также показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, частично признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд берет в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, от которых он отказался в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса, ФИО1 показания давал добровольно, его допросы проводились с участием защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемого, в том числе права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов ни от подозреваемого (обвиняемого), ни от его защитника каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протокол прочитан лично ФИО1, замечаний к протоколу от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он удостоверил своими подписями в конце протокола.

Доводы подсудимого ФИО2 о невиновности в совершении преступления, а также доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии предварительного сговора с ФИО2 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, судом тщательно проверялись в ходе судебного следствия, и признаются несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения, объективно опровергаются исследованными по делу доказательствами. Их заявления о невиновности высказаны вопреки фактическим обстоятельствам умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и противоречат собранным доказательствам.

Доводы подсудимых о том, что предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе отсутствие защитника при проведении следственных действий и др., суд признает необоснованными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. С целью проверки доводов подсудимых о нарушениях УПК РФ на предварительном следствии, был допрошен следователь ФИО34, который пояснил, что данное уголовное дело он расследовал с момента задержания ФИО1 до направления дела в суд. Первоначально ФИО1 был доставлен в следственное подразделение, было принято решение о его задержании в порядке статьи 91 УПК РФ. Было проведено опознание ФИО1 свидетелем Свидетель №1, которая опознала в ФИО1 лицо, совершившее в отношении Потерпевший №1 преступление - причинение тяжкого вреда здоровью последнему. По заявлению ФИО1 было удовлетворено его ходатайство о допуске к участию защитника в порядке статьи 51 УПК РФ. ФИО1 по прибытию защитника был допрошен в качестве подозреваемого. Была произведена выемка вещей, находящихся при ФИО1 с целью последующего назначения судебных экспертиз. В отношении ФИО1 перед Дзержинским районным судом г. Волгограда было возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено. ФИО1 был помещен в СИЗО. Был проведен ряд следственных действий с ФИО1, он был ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями судебных экспертиз. Проводились очные ставки, иные следственные действия, предъявлялось обвинение. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО2, который ранее был объявлен в федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в следственный отдел. В этот день в присутствии адвоката был произведен допрос ФИО2 в качестве подозреваемого. Адвокат был предоставлен по заявлению ФИО2 Была также проведена очная ставка с участием свидетеля Свидетель №1, а также потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2 было предъявлено первоначальное обвинение. Также в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии, в ходе предварительного следствия, проводились аналогичные следственные действия, как с ФИО1, а именно ознакомление с материалами уголовного дела, очные ставки, предъявлялось обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. ФИО2 и ФИО1 разъяснялись их права при производстве следственных действий, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах при допросах, очных ставках, других следственных действиях. На ФИО1 и ФИО2 какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, не оказывалось. Они добровольно, самостоятельно давали показания. После составления протоколов они были ознакомлены с ними, ставили свои подписи. Никаких жалоб и заявлений на его действия, не поступало. В ходе предварительного следствия поступила жалоба от обвиняемого ФИО2 по факту не возвращения ему личных вещей, изъятых при задержании в следственный отдел СУ СК. В Следственном комитете проводилась процессуальная проверка, его опрашивали. Он пояснил следователю, что в момент доставления ФИО2 органами предварительного следствия при последнем находились сотовые телефоны, которые были возвращены его супруге под сохранную расписку, к материалам дела не приобщались. Задержание ФИО2 проводилось оперативными сотрудниками 

<

адрес>. По результатам проверки, в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении него и других оперативных сотрудников, было отказано.

Таким образом, сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествий, осмотров предметов и документов, протоколы выемки, очные ставки, проверки показаний на месте суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что и они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22 мая 2018 года № 1-1714, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (F19.2 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: употребление анаши, «солей», амфетамина, алкоголя, сформировавшаяся психофизическая зависимость от алкоголя и наркотиков, употребление наркотиков вопреки вредным для здоровья последствиям, наблюдение наркологами. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя) ФИО1 не страдает. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст.72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО1 нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь. Психическое состояние ФИО13 не препятствует ему принимать участие в проведении следственных действий и может давать показания на предварительном следствии и в суде (том 1 л.д. 135-136).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, вышеуказанное заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-3044 от 04 сентября 2018 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у пего было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в следственных действиях. Наркоманией (алкоголизмом) не страдает и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 137-138).

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд считает, что поведение потерпевшего Потерпевший №1, который в марте 2018 года в результате конфликта причинил Свидетель №1 телесные повреждения, повреждение телефона ФИО2, носило аморальный характер и явилось причиной для совершения преступления в отношении него.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает наличие заболевания – туберкулёза легких.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, холост, детей на иждивении не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседского окружения на него не поступало, а также его возраст и состояние его здоровья - страдает заболеванием туберкулез легких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд считает, что поведение потерпевшего Потерпевший №1, который в марте 2018 года в ходе конфликта причинил Свидетель №1 телесные повреждения, повреждение телефона ФИО2, носило аморальный характер и явилось причиной для совершения преступления в отношении него.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, холост, имеет малолетнего ребенка на иждивении, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) одновременное употребление нескольких психоактивных веществ, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседского окружения на него не поступало, а также возраст и состояние здоровья (со слов хронических заболеваний не имеет). 

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияния назначаемого наказания на условия их жизней и жизни их семьей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 2 статьи 22 УК РФ, согласно которым психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. На основании выводов комиссии экспертов, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личности подсудимых, а так же наступившие в результате их преступной деятельности последствия, принимая во внимание, что данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимых может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, он ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с отбытием в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких и установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с отбытием в исправительной колонии особого режима. 

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протоколам задержания, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок отбытия подсудимыми наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступлении приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу. 

Прокурором Дзержинского района г.Волгограда в интересах государства в лице Государственного учреждения здравоохранения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» заявлен иск о взыскании с подсудимых 97288 рублей 20 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 Суд полагает передать данный иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для обеспечения в судебное заседание участия заинтересованного лица, предоставлении дополнительных документов, подтверждающих расходы, затраченные на лечение Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей с каждого. 

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства и степень вины каждого подсудимого в совершении преступления и его последствия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал нравственные и физические страдания, семейное и материальное положение подсудимых, их возраст, состояние их здоровья, а также с учетом того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по 100000 рублей с каждого, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым ножи и биту - уничтожить, сотовые телефоны передать по принадлежности, одежду – уничтожить, диск хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Признать право за прокурором Дзержинского района г.Волгограда на удовлетворение исковых требований в интересах государства в лице ТФОМС о взыскании суммы в размере 97288 рублей 20 копеек, затраченной на лечение потерпевшего Потерпевший №1 Передать данный иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- столовые ножи в количестве 3 штук, чехол тканевый из-под ножа черного цвета, бумажный конверт, с находящимися внутри ножом с рукоятью черного цвета, дактокарта на имя ФИО1, бумажный конверт с ватной палочкой с образцами слюны ФИО1, смывы с веществом бурого цвета и контрольный смыв, изъятые в ходе осмотра места происшествия, деревянную биту, бумажный конверт с находящейся внутри ватной палочкой с образцами слюны потерпевшего Потерпевший №1, а также бумажный конверт с ватной палочкой с образцами слюны обвиняемого ФИО2, предметы одежды ФИО1, а именно: куртка красного цвета, спортивная куртка темно-синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, кроссовки марки «Nike», нательная кофта зеленого цвета, а также предметы одежды Потерпевший №1, а именно: джинсы, свитер и майка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Apple Iphone 4S», хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, передать по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью разговора ФИО1 с сотрудниками ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова