Дело № 2-11/2025

УИД № 39RS0018-01-2024-000577-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,

при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от №

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-70492/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу потребителя ФИО6 взыскана страховая премия в сумме 86 400 рублей. В обоснование иска истец указывает, что финансовый уполномоченный ссылается на номер отправления, в котором было заявление о расторжении договора страхования №, при этом согласно экземпляру описи этого же отправления, направленного в финансовую организацию, в нём содержалось лишь заявление на расторжение договора страхования №. Заявление о расторжении договора страхования № поступило в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, дата отправления находится за рамками тридцатидневного периода охлаждения, чем нарушены требования Правил страхования. Просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании, проведенным по ходатайству представителя истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи с Реутовским городским судом Московской области, представитель исковые требования поддержал. Пояснил, что финансовой организацией от ФИО6 получено только заявление о расторжении договора страхования №, заявление о расторжении договора № поступило позднее, за рамками периода охлаждения. 

В судебное заседание заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. 

В письменных возражениях выразила несогласие с заявленным иском, в его удовлетворении просила отказать. Указала, что представленные ей потребителем опись вложения с квитанцией об отправке №, которыми потребителем подтвержден факт направления финансовой организации заявления о расторжении договора страхования со всеми требуемыми приложениями. В свою очередь финансовая организация, заявляя о несоответствии описи вложения содержимому конверта, акт вскрытия почтового конверта и установления несоответствия описи вложения в день вручения отделением почтовой связи корреспонденции не составляла и финансовому уполномоченному и суду соответствующих документов не представил. Таким образом, у финансового уполномоченного отсутствовали основания полагать, что заявление о расторжении договора страхования было направлено за пределами периода охлаждения. В случае установления пропуска срока на обжалование решения, просит оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, извещена судом надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, одновременно с письменными возражениями заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях также выражает несогласие с доводами иска, просит отказать в удовлетворении требований, оставив решение финансового уполномоченного в силе. Указывает, что Финансовым уполномоченным достоверно установлено, что заявление о расторжении полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № было направлено в период, установленный ключевым информационным документом и Правилами страхования, в связи с чем у финансовой организации возникло обязательство по возврату страховой премии в полном объеме. Заявление о расторжении полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № направлено курьерской службой СДЭК по трек-номеру доставки №. В связи с тем, что в установленный законом срок полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № не расторгнут, она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес финансовой организации претензию с использованием курьерской службы по трек-номеру доставки № а не заявление о расторжении договора страхования. Финансовым уполномоченным после истребования от неё дополнительных документов достоверно установлено, что заявление о расторжении договора страхования № было направлено в адрес финансовой организации.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица № не явился, извещены надлежаще.

В силу ч.ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Закона потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № № в связи с заключением кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и №

В силу п.№ полиса-оферты страховая премия по заключенному договору страхования составила 49 717 рублей (л.д.18-22).

Кроме того, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № №. Страховая премия составила 86 400 рублей (п.№ полиса-оферты №). (л.д.142-149)

Из представленного истцом кассового чека следует, что по полису-оферте № № произвело оплату страховой премии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

В соответствии с п.№ Правил добровольного страхования жизни и здоровья ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора № (далее-Правила) если иное не предусмотрено договором страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю-физическому лицу в полном объеме или за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (в зависимости от условий заключения договора страхования), при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя-физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования при отказе страхователя-физического лица от договора страхования, заключенного не при предоставлении потребительского кредита (займа) в течение 30 календарных дней с даты заключения договора страхования. 

Прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя-физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. 

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При подаче иска истцом приложено заявление о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной страховой премии по реквизитам, указанным в заявлении. 

Из претензии ФИО6 следует, что страхователь ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации направила посредством курьерской службой СДЭК отправление с трек-номером № заявление о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на поданное заявление о прекращении договорных отношений полис-оферта действующий, страхования премия не возвращена. 

В ответ на претензию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направило в адрес ФИО6 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате страховой премии в связи с истечением предусмотренного срока для обращения с заявлением о расторжении договора страхования (л.д.132).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ( далее Федеральный закон) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 

В силу ч.1 ст. 16 названного Федерального закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

Согласно ст. 22 Федерального закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворено. Взыскана с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО6 страховая премия в размере 86 400 рублей. Требования ФИО6 о принятии мер административной ответственности, взыскании страховой премии по договору страхования в связи с навязыванием услуги страхования оставлены без рассмотрения (л.д.28-41). 

Вопреки возражениям финансового уполномоченного истцом не пропущен срок для обжалования решения, поскольку как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в суд через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ.

Удовлетворяя требования ФИО6 в части взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии, оплаченной по договору №, финансовый уполномоченный исходил из представленной заявителем описи вложения к почтовому отправлению СДЭК №, из которой следовало, что в адрес финансовой организации направлено заявление о расторжении договора страхования №, сам полис, копия паспорта, копия банковских реквизитов, копия кредитного договора. Опись вложения имеет штамп сотрудника СДЭК и его подпись, а также номер квитанции №

Из представленной ФИО6 описи с номером заказа № следует, что она направила в почтовом отправлении курьерской службой СДЭК следующие вложения: заявление об отказе от полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ, сам полис-оферту добровольного страхования № № копию паспорта копию банковских реквизитов для возврата страховой премии; копию кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета. В указанном отправлении согласно описи также направлено заявление об отказе от полис-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228). Опись вложения действительно имеет печать сотрудника СДЭК и его подпись. 

Из отчета об отслеживании почтового отправления с № и представленной истцом накладной следует, что оно направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

В приложенной же истцом описи вложения почтового отправления отсутствует номер заказа (№), не имеется печати сотрудника, подпись сотрудника курьерской службы, проверившего опись, визуально не идентичная подписи в экземпляре заинтересованного лицв, а в перечислении вложений фигурирует дважды заявление об отказе от полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,87).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по запросу суда, исполнитель не принимает к доставке отправления с пересчетом внутренних вложения (с описью вложения), если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон. Отправления принимаются исполнителем по количеству мест (под местом понимается индивидуальная транспортировочная упаковка отправления), без проверки и пересчета вложений. № не несет ответственности за количественные и качественные характеристики передаваемых вложений.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования содержания описи вложения с номером заказа № в графе «Проверил» имеется подпись и печать сотрудника курьерской службы, в то время как указано выше, в экземпляре описи, представленной истцом, такие сведения отсутствуют. 

Таким образом, доводы истца о том, что заинтересованным лицом ФИО6 в его адрес заявление об отказе от полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено ДД.ММ.ГГГГ не находят своего подтверждения. 

Несостоятельны доводы истца и о том, что впервые заявление об отказе от полиса-оферты добровольного страхования и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, учитывая следующее.

Из представленной заинтересованным лицом описи почтового отправления № следует, что в нём было направлены вложения: претензия о нарушении сроков расторжения полиса оферты добровольного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО6 (повторно), копия банковских реквизитов для перечисления денежных средств (повторно), копия чека, подтверждающего оплату страховой премии по указанному полису-оферте (л.д.229).

Согласно накладной к заказу № почтовое отправление действительно направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135). 

В приложенной к иску описи- вложения, имеющейся у истца (л.д.12), содержание вложений идентично описи, представленной описи заинтересованным лицом ФИО6

При наличии несоответствия списка вложений с фактически принятым содержимым почтового отправления истцом какой-либо акт, фиксирующий указанное обстоятельство в момент получения отправления, не составлен, доказательств обратного не представлено. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, указывающих на то, что ФИО6 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление об отказе от полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, впервые направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года.

Судья А.Л. Латышева