Судья Степанова Ю.С. Дело № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года г. Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Татьяна Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, - 

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 января 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник ФИО2 – ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить полностью в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что материалы об административном правонарушении не соответствуют действительным обстоятельствам дела, составлены путем служебного подлога.

Обращает внимание суда, что ФИО2 имел патент на работу в Республике Крым, о том, что город Севастополь не входит в состав Республики Крым он не знал. После предупреждения со стороны УВМ УМВД в ноябре 2019 года о том, что он не имеет права работать в г.Севастополе, ФИО2 трудовую деятельность, которую осуществлял на территории городской инфекционной больницы в городе Севастополе, прекратил. 17 декабря 2019 года, когда ФИО2 задержали сотрудники УВМ на территории инфекционной больницы, он трудовую деятельность не осуществлял, а выполнял замеры объема работ, выполненных до 28 ноября 2019 года.

Также указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что протокол об административном задержании составлен иным сотрудником УВМ, который не был на месте задержания, а при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу, суд не вынес письменного определения, как того требуют положения ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. 

Привлекая свидетеля по данному делу, сотрудника УВМ, суд нарушил положения статьи 25.6 КоАП РФ и принял во внимание его письменные пояснения, подписанные на два дня позже состоявшегося судебного заседания, хотя в судебном заседании свидетель давал только устные пояснения. 

Акцентирует внимание на ненадлежащем поведении сотрудников ОМВД при его перемещении в ФКУ «ЦВСИГ «ДОН» ГУ МВД России. 

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на удовлетворении по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1 настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 этой статьи предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. 

В соответствии с положениями пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как установлено при рассмотрении дела, 17.12.2019 г. в 14 часов 30 минут в ходе проведения проверки на территории строительного объекта (городской инфекционной больницы) по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который повторно в течение одного года (постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.11.2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ) осуществлял трудовую деятельность, а именно выполнял работы по ремонту фасада здания (и иную сопутствующую работу) в помещении отделения по указанному адресу, чем нарушил требования ст. 13, 13.3 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года, миграционной картой 

<

данные изъяты> №, данными в базах «Территория», «Мигрант-1», объяснениями ФИО2, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, копией патента №, протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года, постановлением о привлечение к административной ответственности от 28.11.2019, копией фототаблицы строительного объекта, расположенного в г. Севастополе, согласно которой ФИО2 находился на строительном объекте, пояснениями свидетеля.

Таким образом ФИО2 незаконно осуществлял трудовую деятельности в Российской Федерации, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Доводы защитника о том, что ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в городе Севастополе, а лишь выполнял замеры ранее выполненной работы в связи с разногласиями с работодателем относительно их объема и оплаты несостоятельны ввиду бездоказательности, противоречий с пояснениями об отсутствии связи с работодателем и выполняемых замерах, длительного промежутка времени между фактами выявления, а также возможность осуществления замеров при непосредственном выполнении работ на объекте, в том числе бригадиром, которым по утверждению защитника, являлся ФИО2 

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Все доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обстоятельства дела установлены полно и правильно. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 января 2020 года - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Дудкина Т.Н.