Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Е.Е.Ю., 

с участием прокурора К.Т.В.,

при секретаре Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.А.В. к А.Х.А. о выселении, взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. обратился в суд с иском к А.Х.А. о выселении, взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ему, Б.А.В., на праве собственности принадлежит квартира находящаяся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ между ним, Б.А.В., и А.Х.А. (далее – истец и ответчик соответственно) заключён договор найма жилого помещения сроком на 6 (шесть) месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГ Начиная с сентября ДД.ММ.ГГ г. ответчик перестал осуществлять платежи по договору найма. Договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГ, ответчик не освободил жилое помещение до сегодняшнего дня. Ответчику неоднократно предлагалось освободить помещение, но он злостно игнорировал все просьбы.

ДД.ММ.ГГ истцом было написано заявление в полицию, на предмет помощи выселения ответчика из квартиры, но ответчик квартиру не освободил (КУСП № талон уведомление № от ДД.ММ.ГГ).

Так как ответчик не оплачивал платежи по найму в течение 5 месяцев у него образовалась задолженность в размере 210 000 руб., сумма просроченных процентов (из расчёта 3 % в день по п. 3.4 договора) – 963 900 руб.

При указанных обстоятельствах истец просит суд:

- выселить ответчика из квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности;

- взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате за найм жилого помещения за 5 (пять) месяцев в размере 210 000 руб.;

- взыскать с ответчика сумму процентов за 153 дня по 3% за каждый день просрочки в размере 963 900 руб.;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование о выселении в размере 400 руб., за требование о взыскании суммы за просрочку платежей по найму в размере 14 070 руб.

В судебном заседании истец Б.А.В. и его представитель Х.Р.Б. заявленные исковые требований поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик А.Х.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Прокурор К.Т.В. в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворение иска, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Кроме того согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Отношения по передаче гражданину в пользование жилого помещения регулируются главой 35 ГК РФ «Наем жилого помещения». 

Пунктом 1 ст. 671, ст. 678 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Б.А.В. на праве собственности принадлежит квартира находящаяся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой значится, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ за №.

ДД.ММ.ГГ между истцом Б.А.В. (наймодатель) и ответчиком А.Х.А. (наниматель) заключён договор найма жилого помещения – квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора наниматель обязался ежемесячно не позднее 10 числа каждого текущего месяца производить оплату за найм жилого помещения в размере 42 000 руб. в пользу наймодателя, а также оплачивать коммунальные услуги (п.п. 4.1, 4.2, 4.5 договора).

Как указывает истец и не было оспорено ответчиком, начиная с сентября ДД.ММ.ГГ г. ответчик перестал осуществлять платежи по договору найма. 

Договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГ, однако ответчик не освободил жилое помещение до сегодняшнего дня. 

ДД.ММ.ГГ истцом было написано заявление в полицию, на предмет помощи выселения ответчика из квартиры, но ответчик квартиру не освободил (КУСП № талон уведомление № от ДД.ММ.ГГ).

На основании ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование. 

Доказательств того, что ответчик был вселён истцом в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи суду не представлено, также такое обстоятельство опровергается пояснениями истца.

Право пользования жилым помещением ответчиком не приобретено, поскольку он был вселён в жилое помещение временно на основании договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом мнения истца и заключения прокурора, приходит к выводу о том, что правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имеется, а потому он, ответчик, подлежит выселению из квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по оплате за найм жилого помещения за 5 (пять) месяцев составляет 210 000 руб.

Указанный расчёт судом проверен, суд находит его верным. Ответчик расчёт не оспорил, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части исполнения им обязательств своевременно и полном объёме не представил.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере 210 000 руб. в полном объёме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.4 договора за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчёта 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более десяти дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

Согласно расчёту истца, сумма пени, из расчёта 3 % в день по п. 3.4 договора на сумму задолженности 210 000 руб. за 5 (пять) месяцев (153 дня), составляет 963 900 руб. 

Указанный расчёт судом проверен, суд находит его верным. Ответчик расчёт не оспорил. 

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер пени по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГ N263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что размер пени заявленный истцом завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени до 210 000 руб. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня на сумму задолженности 210 000 руб. за период 5 (пять) месяцев (153 дня) в размере 210 000 руб. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433, 81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.В. к А.Х.А. - удовлетворить частично.

Выселить А.Х.А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с А.Х.А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу Б.А.В. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору найма жилого помещения в размере 210 000 руб., пени за 5 (пять) месяцев (153 дня) в размере 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433, 81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю.Е.