Дело № 1-328/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Сызранцевой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемой ФИО2, 

защитника – адвоката Догадина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании в г. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей не полное среднее образование, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей продавцом-кассиром магазина 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. А. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, работающей инспектором 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. А. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 06 марта 2018 года в период времени с 04 часов 38 минут до 04 часов 41 минуты совместно со ФИО2 находились на своем рабочем месте в круглосуточном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

В это же время ФИО2 решила тайно похитить денежные средства со счета, оставленной на прилавке, кредитной банковской карты № банка 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО3

ФИО2 вступила с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета, оставленной на прилавке, кредитной банковской карты № банка 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом предварительно распределив между собой преступные роли. 

Реализуя задуманное, согласно распределенным ролям, ФИО2 совместно с ФИО1, осмотревшись вокруг и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, вместе подошли к терминалу POST-оплаты, расположенном на витрине вышеуказанного магазина, где стали проводит операции по снятию денежных средств с не представляющей материальной ценности кредитной банковской карты № банка 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО3, на банковский счет ООО 

<

данные изъяты> провели через POST- терминал оплаты три операции по снятию со счета кредитной банковской карты № банка 

<

данные изъяты>, оформленной на ФИО3, на банковский счет ООО 

<

данные изъяты> денежных средств на общую сумму 7005 рублей, принадлежащих последнему, тем самым тайно похитили их. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7005 рублей. 

Согласно письменного заявления потерпевшего ФИО3, он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон и заглаживанием причиненного ему ущерба, ущерб ему полностью возмещен и является для него достаточным, претензий к обвиняемым не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили, что с потерпевшим примирились, принесли извинения, ущерб потерпевшему возмещен в полном размере, просят прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию им разъяснены и понятны.

Защитники Сызранцева Е.Б. и Догадин А.М. поддержали ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора Новикова Д.В., не возражавшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требований, в том числе главы 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судимы, вину признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись, составили явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, потерпевшему причиненный вред заглажен полностью, что является для него достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшему заглажен, поскольку согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности ФИО1 и ФИО2, учитывая условия жизни, материальное и семейное положение, молодой возраст, все положительные характеристики, поощрения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. А. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам Сызранцевой Е.Б. и Догадину А.М. за оказание ими юридической помощи по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. А.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- диск DVD+RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, копии чеков от POST- терминала на сумму 5 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей – хранить при уголовном деле;

- выписку из кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> заявление-анкету на кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> документ с указанием тарифа банковской карты и частично её номер - возвратить потерпевшему ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Сызранцевой Е.Б. и Догадина А.М. по оказанию юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий – Р.Я. Сабирьянов