РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием прокурора Кочкиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 действующей в своих интересах и 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> обратилась с иском к признании ФИО2 и ее 

<

данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома по 

<

адрес>, ссылаясь на следующее.

Собственниками дома 

<

адрес> являются с 5.09.2017 года ее сын 

<

данные изъяты>., которому она подарила 1/5 долю дома и ее бывший супруг ФИО4 по условиям брачного договора от 

<

данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО4 был расторгнут, сын 

<

данные изъяты> оставлен проживать с ней. В начале июля 2018 года ФИО4 выгнал ее из дома, не давал увидеться с ребенком, в дом остались ее вещи. В августе 2018 года ФИО4 привел к ней сына в квартиру 

<

адрес>, собственником которой она является. В настоящее время в доме 

<

адрес> проживает ФИО4, его супруга ФИО2, ее сын ФИО3, которые были вселены в дом без ее согласия, как законного представителя, никакого договора на пользование помещением с ней они не заключали.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 заявленные требовании поддержала и просила их удовлетворить. Дополнила суду, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности должно осуществляться по соглашению сторон, за несовершеннолетних собственников сделки совершают их родители, у ФИО1 матери 

<

данные изъяты> никто такого согласия не спрашивал. Нарушаются права ребенка, как собственника доли дома 

В судебном заседании ответчица ФИО2 в своих интересах и являясь законным представителем 

<

данные изъяты>, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве л.д. 64-66, по существу пояснила следующее. ФИО4 она знала с 1995 года, знает и ФИО1 по прежнему месту жительства в 

<

данные изъяты> Ей было известно, что он разводится с супругой, она будет жить отдельно в квартире, а сын с ним в доме. Когда она приехала в г.Самару посмотреть город, Хен в доме жил один. Они зарегистрировали брак, она вселилась в дом с сыном с согласия собственника супруга ФИО4, при регистрации он, как законный представитель собственника несовершеннолетнего сына так же давал свое согласие. Она не возражает, чтобы 

<

данные изъяты> жил в доме, общался с ее сыном. детям выделили комнату большую комнату. В настоящее время ФИО4 подарил ей долю дома, документы находятся на регистрации в МФЦ.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 требования истицы находит не обоснованными, поскольку ответчики были вселены в дом и зарегистрированы с его согласия как собственника доли дома и законного представителя второго собственника несовершеннолетнего сына. 

<

данные изъяты> никто не чинит препятствий в пользовании домом, сама истица препятствует ему в общении с ребенком. ФИО1 не является собственником дома и ее согласия никто не спрашивал и никакого договора с ней не заключали, т.к. не считают это нужным. 

В судебное заседание третье лицо УМВД по г.Самара в судебное заседание не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства :свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>. л.д. 12, свидетельство о расторжении брака ФИО4, и ФИО1 л.д. 13 выписка из ЕГРН на дом 

<

адрес>. л.д. 14-15, Договор дарения доли от 5.09.2017 года меду ФИО1 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 л.д. 16-19, брачный договор от 25.10.2017года л.д. 20-22, копия паспорта 

<

данные изъяты>. л.д. 51-53, копия паспорта ФИО2 л.д. 55-57, копия паспорта ФИО4 л.д. 58, копия свидетельства о заключении брака ФИО4 и ФИО2 л.д. 59 брак зарегистрирован 11.01.2019 года л.д. 59, заявление ФИО4 в ОП № 9 согласие на временную регистрацию л.д. 59-63, выписка из ЕГРН на квартиру 

<

адрес> л.д. 81-83, выписка из ЕГРН на 

<

данные изъяты> л.д. 87, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 16 мая 2019 года л.д. 94-106, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 20 июня 2019 года л.д.107-112, Договор дарения от 4.07.2019 года между ФИО4 и ФИО2 л.д. 113-116, заслушав заключение прокурора Кочкиной М.А., полагавшей в иске истице отказать, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со ст. 20 ч.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 летнего возраста признается место жительство их законных представителей –родителей.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрирован браке с 21.01.2001 года, решением мирового судьи от 18.09.2018 года их брак был расторгнут. 

<

данные изъяты>. решением суда оставлен проживать с матерью. 

Собственниками дома 

<

адрес> общей площадью 48,5 кв.м. и земельного участка площадью 202 кв.м. являются ФИО4 -4/5 доли и ФИО6 1/5 доли. ФИО1. является собственником квартиры 

<

адрес> обшей площадью 35,0 кв.м., которая была приобретена ею по договору купли-продажи от 28.11.2017года. 

В доме 

<

адрес> зарегистрированы : ФИО4 его супруга ФИО2 на срок с 15.03.2019. по 6.03.2022г., брак с который зарегистрирован 11.01.2019г.,ее сын 

<

данные изъяты> которые проживают в доме, 

<

данные изъяты>., ФИО1 снята с регистрационного учета по решению суда.

В квартире 

<

адрес> проживают 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО7, которая зарегистрирована в квартире.

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 16 мая 2019 года определен порядок общения с ребенком : начиная с октября 2019 года каждую среду с 16.00 до 19.00 и каждую субботу с 10.00 до 19.00 проводить встречи наедине с ребенком без матери ФИО1 в местах общего досуга и в доме 

<

адрес>. Предоставить ФИО4 возможность проводить отпуск с сыном один раз в год в один из летних месяцев не менее 10 дней начиная с 2020 года по месту жительства отца. и в доме 

<

адрес>. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары от 17 августа 2018 года был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО4 

<

данные изъяты>. оставлен проживать с матерью. На дату вынесения судебного решения о расторжении брака, как и в настоящее время ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> и проживает вместе с сыном и своей матерью в данной квартире.

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 20 июня 2019 года ФИО1 снята с регистрационного учета по 

<

адрес> ее исковые требования о вселении в дом определении порядка пользования жилым домом – оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /иди/пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 61 ч.1 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. 

Судом установлено, что ФИО4 как собственник 4/5 доли дома 

<

адрес> и как законный представитель несовершеннолетнего собственника 1/5 доли того же дома 

<

данные изъяты> обратился в ОП№9 в марте 2019 года с заявление о дачи разрешение на вселение и регистрацию своей супруге ФИО2.Ю. и ее 

<

данные изъяты>. Регистрация указанных лиц на период с 15.03.2019 года по 06.03.2022г. проведена в установленном порядке в соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.. 

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что вселение ответчиков в жилой дом, их регистрация по указанному адресу происходило с согласия собственника ФИО4, истица собственником доли дома на указанный период уже не являлась, в связи с чем ее согласие, в т.ч. как законного представителя несовершеннолетнего собственника не требовалось, поскольку такое согласие дал другой законный представитель несовершеннолетнего собственника – его отец.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> оставлен проживать с матерью, его местом жительства является место жительство его матери 

<

адрес>, его отец ФИО4 и ответчики не чинят ему препятствий в пользовании домом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вселение ответчиков в жилой дом и их регистрация не нарушает никаких прав несовершеннолетнего Хена Марка, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истицы не имеется. 

Доводы истицы о том, что ответчикам необходимо было заключить договор на проживание в жилом доме за плату основаны на неверном толковании норм материального и жилищного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ