Дело № 2-4243/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование своих требований указав, что он является работником ООО «Стройиндустрия». За период с 01.09.2016 по настоящее время заработная плата ему выплачивалась на в полоном объеме, задолженность, по состоянию на 22.03.2017, составила 265 092 рубля 15 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также задолженность с 22.03.2017 по день фактической уплаты денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность, существовавшую на день вынесения решения суда, а именно в размере 287 955 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление.

В виду того, что представитель ответчика в своем отзыве не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.09.2010 является работником ООО «Стройиндустрия», в ним заключен трудовой договор, вынесен приказ о приеме на работу, внесена запись в трудовую книжку.

ФИО1 у ответчика выполняет обязанности штукатура на строительном участке отделочных работ №, ему установлен оклад 40 рублей 60 копеек в час.

Из записей в трудовой книжке следует, что до настоящего времени истец продолжает работать в ООО «Стройиндустрия».

Вместе с тем, по состоянию на 05.05.2017 у работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 287 955 рублей 25 копеек, что представителем ООО «Стройиндустрия» не опровергалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по трудовому договору, не оплачивал труд работника в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, которая по состоянию на 05.05.2017 составила 287 955 рублей 25 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 287 955 рублей 25 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 6 079 рублей 55 копеек. 

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на 05.05.2017 в размере 287 955 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 6 079 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2017.