Дело № 1-126, 2025 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 11 сентября 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Сокольского межрайонного прокурора Смирнова С.В.

подсудимой Проничевой М.М.,

защитника – адвоката Кальвет Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Проничевой М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей одна по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Проничева М.М. совершила кражу мобильного телефона и денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

12 июня 2025 года около 14 часов 40 минут Проничева М.М. находясь в автобусе марки 

<

данные изъяты> возле автостанции по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на заднем сиденье автобуса мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также банковскую карту 

<

данные изъяты>, выпущенную к расчетному счету №, открытому 30 августа 2023 года на имя Потерпевший №1, после чего у Проничевой М.М. возник умысел совершить тайное хищение мобильного телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Проничева М.М. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту 

<

данные изъяты>, с которой в период с 14 часов 55 минут 12 июня 2025 года по 11 часов 20 минут 14 июня 2025 года, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты товаров по безналичному расчету посредством бесконтактной оплаты 

<

данные изъяты> а именно:

12 июня 2025 года, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, посредством бесконтактной оплаты, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № путем оплаты товаров: в 14 часов 55 минут на сумму 553 рубля 20 копеек, в 14 часов 56 минут на сумму 107 рублей 10 копеек ;

13 июня 2025 года, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, посредством бесконтактной оплаты, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № путем оплаты товаров в 11 часов 53 минуты на сумму 119 рублей 99 копеек, в 12 часов 29 минут на сумму 359 рублей 00 копеек;

13 июня 2025 года находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством бесконтактной оплаты совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № путем оплаты товаров в 11 часов 57 минут на сумму 89 рублей 99 копеек ;

13 июня 2025 года, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством бесконтактной оплаты совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № путем оплаты товаров в 12 часов 12 минут на сумму 1 038 рублей 87 копеек; в 12 часов 13 минут на сумму 641 рубль 94 копейки;

13 июня 2025 года, находясь в помещении аптеки 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством бесконтактной оплаты совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № путем оплаты товаров в 12 часов 24 минуты на сумму 29 рублей 00 копеек; 

14 июня 2025 года, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством бесконтактной оплаты совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № путем оплаты товаров в 11 часов 20 минут на сумму 680 рублей 97 копеек.

В результате преступных действий Проничевой М.М. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9620 рубля 06 копеек.

В судебном заседании подсудимая Проничева М.М. вину в совершении хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счета признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства его совершения, однако в судебном заседании давать показания отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката Проничева М.М. показала, что работала кондуктором и 12 июня 2025 года находилась на смене на рейсовом автобусе по маршруту № «

<

данные изъяты>». Около 14 часов 40 минут был закончен рейс и по приезду на автостанцию она осмотрела автобус № на предмет оставленных вещей. На заднем сиденье обнаружила телефон в корпусе черного цвета, под чехлом которого лежала банковская карта 

<

данные изъяты> О находке никому не сообщила, телефон и банковскую карту взяла себе. Решила проверить есть ли деньги на банковской карте. Для этого она в магазине 

<

данные изъяты>» купила три бисквитных пирожных, покупку оплатила банковской картой. Оплата прошла успешно и она поняла, что деньги на карте имеются. Тогда еще купила, что то в этом магазине. Затем она вернулась в автобус и продолжила работать. В этот день картой больше не пользовалась. На следующий день – 13 июня 2025 года у нее был выходной. В дневное время поехала в гости к своим друзьям в мкр. «

<

данные изъяты> где в магазине 

<

данные изъяты>» с помощью найденной банковской карты купила пачку листового салата. Затем она пошла в магазин 

<

данные изъяты>», где с помощью банковской карты купила сок. Далее она пошла в другой магазин 

<

данные изъяты>, где купила пиво 

<

данные изъяты> После чего в аптеке купила перекись водорода. Затем опять в магазине « 

<

данные изъяты>» купила товар. Все покупки оплачивала банковской картой. На следующий день -14 июня 2025 года в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, она вновь оплатила покупку банковской картой. В дальнейшем карту потеряла. После совершенной кражи ей позвонили сотрудники полиции, она приехала в отдел полиции, во всем призналась, написала явку с повинной и выдала мобильный телефон. Впоследствии позвонила мужчине по имени Потерпевший №1, чей телефон и деньги похитила и принесла свои извинения. (т. 1 л.д. 26-28, 174-175, 182-183)

При проверке показаний на месте, протокол которой также был исследован в судебном заседании, Проничева М.М. показала в каких магазинах она в период с 12 июня 2025 года по 14 июня 2025 года совершала покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой. ( т. 1 л.д. 69-90)

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении хищения, ее вина подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 41-43), так и в судебном заседании, из которых следует, что 12 июня 2025 года он выронил свой телефон марки 

<

данные изъяты> под чехлом которого находилась его банковская карта банка 

<

данные изъяты>», в автобусе по маршруту № «

<

данные изъяты>». В период с 13 по 14 июня 2025 года он работал, и не заметил, что у него отсутствует телефон 

<

данные изъяты>». Утром 14 июня 2025 года он увидел СМС-сообщения, которые приходили ему на второй телефон, о списании денежных средств с банковского счета Банка 

<

данные изъяты>» путем оплаты товаров. Он вошел в приложение мобильного банка и увидел, что с его карты в период с 14 часов 55 минут 12.06.2025 по 11 часов 20 минут 14.06.2025 осуществлялись покупки в различных торговых точках 

<

адрес>. На карте оставалось 351 рубль, 350 рублей он перевел себе на другую карту, а 1 рубль оплатил за перевыпуск новой карты. Старую карту он заблокировал. Сразу не обратился в полицию, думал, что вернут телефон и карту, но поскольку телефон и карту ему не вернули, обратился в полицию. Общий ущерб от кражи денежных средств со счет банковской карты составил 3620 рублей 06 копеек. Телефон он оценивает в 6000 рублей. Денежные средства ему не возвращены, телефон вернули сотрудники полиции. 

Сведениями КУСП №, согласно которым 16 июня 2025 года в 17 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 12 июня 2025 года он утерял банковскую карту 

<

данные изъяты> и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в дальнейшем со счета по карте были произведены списания денежных средств на сумму около 5000 рублей. ( т. 1 л.д. 4) 

Заявлением Потерпевший №1 о совершенном хищении денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра, которым в служебном кабинете СО МО МВД России « Сокольский» у Проничевой М.М. был осмотрен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в пластиковом чехле черного цвета. ( т. 1 л.д. 16-22, 32-37)

Протоколом осмотра автобуса 

<

данные изъяты> в котором Потерпевший №1 оставил свой мобильный телефон с банковской картой. ( т. 1 л.д. 94-102)

Протоколом осмотра сведений ООО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 предоставленных потерпевшим, согласно которым банковская карта выпущена к расчетному счету №, за период с 14 часов 55 минут 12 июня 2025 года по 11 часов 20 минут 14 июня 2025 года выполнены операции: в 14 часов 55 минут 12.06.2025 оплата товаров по карте на сумму 553,20 рублей в «

<

данные изъяты>»; в 14 часов 56 минут 12.06.2025 оплата товаров по карте на сумму 107,10 рублей в 

<

данные изъяты>»; в 11 часов 53 минуты 13.06.2025 оплата товаров по карте на сумму 119,99 рублей в 

<

данные изъяты> в 11 часов 57 минут 13.06.2025 оплата товаров по карте на сумму 89,99 рублей в «

<

данные изъяты> в 12 часов 12 минут 13.06.2025 оплата товаров по карте на сумму 1038,87 рублей «

<

данные изъяты> в 12 часов 13 минут 13.06.2025 оплата товаров по карте на сумму 641,99 рублей в «

<

данные изъяты> в 12 часов 24 минуты 13.06.2025 оплата товаров по карте на сумму 29,00 рублей в «

<

данные изъяты> в 12 часов 29 минут 13.06.2025 оплата товаров по карте на сумму 359,00 рублей в «

<

данные изъяты> в 11 часов 20 минут 14.06.2025 оплата товаров по карте на сумму 680,97 рублей в «

<

данные изъяты> ( т. 1 л.д. 44-49, 61-68)

Протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал № изъяты два кассовых чека: первый чек на сумму 553 рубля 20 копеек, дата 12.06.2025, время 14:55, номер терминала №, второй чек на сумму 107 рублей 10 копеек, дата 12.06.2025, время 14:56, номер терминала № ( т. 1 л.д. 104-112)

Протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал №, изъята перепечатка из электронного журнала: покупка на сумму 680 рублей 97 копеек, дата 14.06.2025, время 11:20, номер терминала № и видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-120)

Протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал № изъята копия кассового чека: покупка на сумму 89 рублей 99 копеек, дата 13.06.2025, время 11:57, номер терминала № ( т.1 л.д. 121-130)

Протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где установлены терминалы №, изъяты две перепечатки из электронного журнала: покупка на сумму 359 рублей 00 копеек, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 12:28, номер терминала № и покупка на сумму 119 рублей 99 копеек, дата 13.06.2025, время 11:51, номер терминала №, также изъята видеозапись за 13.06.2025 г. (т. 1 л.д. 131-140)

Протоколом осмотра помещения аптеки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал №, изъят кассовый чек, покупка на сумму 29 рублей 00 копеек, дата 13.06.2025, время 12:22 (т. 1 л.д. 141-149)

Протоколом осмотра помещения магазина № по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал № изъяты две перепечатки из электронного журнала: покупка на сумму 641 рубль 94 копейки, дата 13.06.2025, время 12:13, номер терминала №, покупка на сумму 1043 рублей 87 копеек, дата 13.06.2025, время 12:12, номер терминала №, также изъята видеозапись за 13.06.2025 г. (т. 1 л.д. 150-160)

Протоколом осмотра осмотрено участок возле здания автостанции по адресу: 

<

адрес>, который является конечной остановкой автобусных маршрутов. (т. 1 л.д. 161-165)

Протоколом осмотра осмотрены видеозаписи, изъятые на 4 диска из магазинов 

<

данные изъяты> На видеозаписи из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована Проничева М.М., которая 14 июня 2025 года производит оплату товаров, находящихся в корзине: 3 пластиковые бутылки с пивом и 2 пачки сигаре, пластиковой банковской картой. На записи из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована Проничева М.М., 13 июня 2025 года оплачивает покупку 2 пачек сигарет банковской картой путем прикладывания к терминалу. На видеозаписи из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована Проничева М.М., которая 13 июня 2025 года дважды оплачивает покупку: листовой салат, 14 пластиковых бутылок пива, чупа-чупс, карамель и колбасу банковской картой путем прикладывания к терминалу. На видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована Проничева М.М., которая 13 июня 2025 года оплачивает покупку 1 бутылки сока банковской картой путем прикладывания к терминалу. ( т. 1 л.д. 166-171)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Проничевой М.М. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение. Все перечисленные доказательства судом проверены и исследованы, являются достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточна для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Вина подсудимой Проничевой М.М. в совершенном преступлении подтверждается не только ее признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, информацией о движении денежных средств по счету банковской карты, видеозаписями с камер видеонаблюдения торговых залов магазинов 

<

данные изъяты>, протоколом выемки похищенного мобильного телефона, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Проничевой М.М. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Проничевой М.М. суд руководствуется требованиями ст.6 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Как следует из материалов уголовного дела, Проничева М.М. на момент совершения преступления была не судима, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Проничевой М.М., суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.14) и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Проничевой М.М. принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, о чем просил государственный обвинитель, поскольку, ущерб, причиненный хищением денежных средств с банковского счета Проничевой М.М. не возмещен, а похищенный телефон у нее был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему, что не свидетельствует о том, что она приняла меры к возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Проничевой М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимой Проничевой М.М., не судимой, совокупность смягчающих обстоятельств, ее материальное положение, отсутствие на иждивении нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи и приходит к выводу о назначении наказания Проничевой М.М. в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, которое будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соответствовать принципу справедливости. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Проничевой М.М., возможности получения доходов от трудовой деятельности, отсутствия препятствий по состоянию здоровья для дальнейшего трудоустройства, также отсутствия на иждивении нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи.

При этом исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не установил.

Потерпевший Потерпевший №1 несмотря на то, что ущерб от хищения денежных средств с банковского счета ему не возмещен, от своих исковых требований отказался, о чем представил суду письменное заявление. Суд принимает отказ потерпевшего Потерпевший №1 от иска, поскольку последствия отказа ему были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- сведения о движении денежных средств по счету банковской карты «

<

данные изъяты>», 4 оптических диска с видеозаписями, 5 перепечаток из электронного журнала, 2 кассовых чека - следует хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>»- следует оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, и которые составили 19 895 рублей 00 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимой и возможности получения доходов и отсутствия на иждивении нетрудоспособных членов семьи взыскивает их с подсудимой Проничевой М.М. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Проничеву М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 10 000 ( десять тысяч)рублей. 

Разъяснить осужденной Проничевой М.М., что размер первой части штрафа она обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Вологодской области ( УМВД России по Вологодской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, наименование банка Отделение Вологда г. Вологда р/с 

<

***>, БИК 041909001, ОКТМО 19638000, КБК 18811621010016000140, №.

Оставшиеся части штрафа осужденная Проничева М.М. обязана уплачивать ежемесячно по 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца по тем же реквизитам.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении Проничевой М.М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять отказ от иска потерпевшего Потерпевший №1. 

Взыскать с Проничевой М.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 19 895 ( девятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- сведения о движении денежных средств по счету банковской карты 

<

данные изъяты>», 4 оптических диска с видеозаписями, 5 перепечаток из электронного журнала, 2 кассовых чека - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Проничева М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева