1-21/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «18» января 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., защитника адвоката Алексеева А.С., при секретаре Коник К.С., с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные о личности>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные о личности>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

судим>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

судим>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

судим>, 

осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

судим>,

обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к принадлежащему О.Е.Е. участку № СНТ «Литератор» 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, неустановленным в ходе предварительного следствия способом прошел на территорию указанного участка и подошел к расположенному на нем дому, являющемуся жилищем О.Е.Е., где неустановленным в ходе предварительного следствия предметом повредил пробой для навесного замка на входной двери террасы дома и, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь террасы, находясь в которой при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета повредил два замка на входной двери, ведущей в помещение дома, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь, то есть незаконно проник внутрь жилища, где с целью дальнейшего личного обогащения взял принадлежащее О.Е.Е. имущество, а именно:

- телевизор марки «Телефушин» с диагональю экрана 32 дюйма, в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей;

- две электрические навесные батареи марки «Electrolux» в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей каждая, а всего на сумму 10000 рублей;

- напольный обогреватель марки «Tefal» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 8000 рублей;

- напольный электрический обогреватель марки «Electrolux» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 10000 рублей; 

- электрическую мясорубку марки «Bosh» в корпусе белого цвета, стоимостью 2500 рублей; 

- удочку с кольцами, длиной 6м, с катушкой серого цвета, стоимостью 7000 рублей;

- удочку с кольцами, длиной 6м, с катушкой черного цвета, стоимостью 7000 рублей; 

- две удочки без колец, без катушек, каждая длиной 7м, стоимостью 6000 рублей каждая, а всего на сумму 12000 рублей; 

- нож (мачете), находящийся в чехле, выполненном из кожи коричневого цвета, производства «Cuba», стоимостью 1500 рублей; с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, незаконно проникнув внутрь жилища, причинив О.Е.Е. значительный ущерб на общую сумму 63000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к принадлежащему С.В.А. участку № СНТ «Литератор» г. 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, неустановленным в ходе предварительного следствия способом прошел на территорию указанного участка и подошел к расположенному на нем дому, являющемуся жилищем С.В.А., где неустановленным в ходе предварительного следствия предметом взломал дужку для крепления навесного замка на входной двери дома и, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь, то есть незаконно проник внутрь жилища, где с целью дальнейшего личного обогащения взял принадлежащее С.В.А. имущество, а именно:

- электрическую мультиварку в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

сумма> рублей;

- Wi-Fi роутер марки 

<

марка> в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

сумма> рублей; 

- зеркало овальной формы, в диаметре шириной 30 см, находящееся в деревянной раме темно-коричневого цвета с узорами по бокам, стоимостью 

<

сумма> рублей;

- электрический удлинитель длиной 30м на катушке оранжевого цвета, стоимостью 

<

сумма> рублей; 

- одноместный спальный мешок марки 

<

марка>, стоимостью 

<

сумма> рублей; 

- настенные часы, изготовленные 

<

марка> рублей;

- этюдник, 

<

марка> рублей; с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, незаконно проникнув в жилище, причинив С.В.А. значительный ущерб на общую сумму 

<

сумма> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к принадлежащему Л.С.В. участку 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом взломал проушину для навесного замка на входной калитке в ограждении указанного участка, после чего, открыв калитку, прошел на территорию участка 

<

адрес> и подошел к расположенному на нем дому, являющемуся жилищем Л.С.В., где неустановленным в ходе предварительного следствия предметом отжал входную дверь дома, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь, то есть незаконно проник внутрь жилища, где с целью дальнейшего личного обогащения взял принадлежащее Л.С.В. имущество, а именно:

- резиновую лодку марки 

<

марка> стоимостью 

<

сумма> рублей;

- четырехместную палатку стоимостью 

<

сумма> рублей;

- гидрокостюм стоимостью 

<

сумма> рублей;

- гидрокостюм марки 

<

марка> рублей; 

- ласты стоимостью 

<

сумма> рублей;

- плавательную маску марки 

<

марка> рублей; 

- электрический триммер стоимостью 

<

сумма> рублей;

- электрический рубанок стоимостью 25000 рублей;

- углошлифовальную машинку 

<

марка> рублей;

- два самовара, каждый стоимостью 

<

сумма> рублей, а всего на сумму 

<

сумма> рублей; с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Л.С.В. значительный ущерб на общую сумму 

<

сумма> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал. Показал, что инкриминируемых деяний он не совершал, никаких вещей не похищал. Со свидетелем С.А.А, он знаком, может быть, они виделись, он бывал рядом с магазином- скупкой, заходил в кафе рядом с магазином. С.А.А, в магазин скупки каких-либо вещей он не сдавал, паспорт не показывал никому, кроме сотрудников полиции. Откуда С.А.А, известны его фамилия, имя и отчество - не знает, он о себе никакой информации не сообщал. Возможно, он заходил в скупку с кем-нибудь из знакомых, затрудняется ответить, так как это было очень давно. С С.А.А, в неприязненных отношениях он не состоит, считает, что С.А.А, дал показания, которые были нужны оперуполномоченным, может быть на него было оказано давление. В период ДД.ММ.ГГГГ он бывал на территории Сергиево-Посадского района, но СНТ «Литератор», вероятнее всего, не посещал. На территории Сергиево-Посадского района он собирал металл неподалеку от дач - старые плиты, чайники, ванны. 

Из показаний потерпевшего О.Е.Е. следует, что у него в собственности имеется участок 

<

адрес>. На участке имеются два дома, гараж, сарай, душ и уборная. На данном участке он с семьей проживает в летний период времени, то есть с мая по сентябрь. Последний раз на участке он был ДД.ММ.ГГГГ и уехал оттуда в ДД.ММ.ГГГГ, предварительно заперев все вышеуказанные постройки и дома на замки, а также запер все окна. Дверь калитки забора он также запер на замок. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил сосед по участку № - Л.С.В. и сообщил, что у того на даче произошла кража, и попросил приехать, чтобы посмотреть, все ли у него в порядке, так как Л.С.В. через забор не видно. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свой участок. Зайдя на территорию и осмотревшись, он обнаружил, что на входной двери одного из домов срезан пробой для навесного замка. Пройдя в дом, он обнаружил, что замки входной двери, ведущей непосредственно в дом, взломаны. Пройдя по дому и осмотрев его, он увидел, что во всем доме наведен беспорядок, дверцы шкафов открыты и отсутствуют следующие вещи: 

- телевизор марки 

<

марка> рублей, который в настоящее время оценивает в 

<

сумма> рублей;

- две электрические навесные батареи марки 

<

марка> рублей каждая, которые в настоящее время оценивает в 

<

сумма> рублей каждую, а всего на сумму 

<

сумма> рублей;

- напольный обогреватель марки 

<

марка> рублей, который в настоящее время оценивает в 

<

сумма> рублей;

- напольный электрический обогреватель марки 

<

марка> рублей, который в настоящее время оценивает в 

<

сумма> рублей; 

- электрическая мясорубка марки 

<

марка> рублей, которую в настоящее время оценивает в 

<

сумма> рублей; 

- две удочки с кольцами, 

<

марка> рублей каждая, каждую из которых в настоящее время оценивает в 

<

сумма> рублей, а всего на сумму 

<

сумма> рублей;

- две удочки без колец, без катушек, 

<

марка> рублей, в настоящее время оценивает каждую в 

<

сумма> рублей, а всего на сумму 

<

сумма> рублей; 

- мачете, 

<

марка>. 

<

марка> рублей.

Документы на похищенное имущество не сохранились. 

Таким образом, в результате хищения имущества ему причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

сумма> рублей. Ущерб от хищения для него значительный, так как семейный ежемесячный доход составляет 100000 рублей, из которого оплачивают услуги ЖКХ, приобретают продукты питания, средства личной гигиены и другое (т. 1 л.д. 140-144; т. 2 л.д. 30-31).

Из показаний потерпевшей С.В.А. следует, что по адресу: 

<

адрес>, который она использует как дачу. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз была у себя на даче. Уходила в ДД.ММ.ГГГГ. Все было в порядке, ничего и никого подозрительного она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз приехала к себе на дачу и обнаружила, что входная дверь в дом открыта. Дужка навесного замка сломана. Навесной замок двери был закрыт, без повреждений. Пройдя внутрь, она обнаружила, что все вещи из шкафов и тумбочек выброшены на пол, а диван, который расположен на первом этаже при входе справа в комнате, сломан. Материальный ущерб от повреждения имущества ей не причинен. 

Осмотрев дом, она обнаружила, что из дома было похищено: 

- электрическая мультиварка, 

<

марка> рублей. Документы у нее не сохранились в связи с тем, что ее похитили в коробке с документами, потому что ей не пользовалась ни разу. В настоящее время мультиварку оценивает в 

<

сумма> рублей.

- Wi-Fi роутер для раздачи интернета марки 

<

марка> рублей. Документы не сохранились. Роутер был в рабочем состоянии, без видимых повреждений. В настоящее время с учетом амортизации оценивает его в 

<

сумма> рублей.

- овальное зеркало 

<

марка> рублей. Документы у нее не сохранились. Зеркало было целым, без видимых повреждений. В настоящее время с учетом амортизации оценивает его в 

<

сумма> рублей.

- электрический удлинитель 

<

марка> рублей. Документы у нее не сохранились. Удлинитель был в рабочем состоянии, без видимых повреждений. В настоящее время с учетом амортизации оценивает его в 

<

сумма> рублей.

- одноместный спальный мешок 

<

марка>. Документы на спальный мешок у нее не сохранились. Спальный мешок она приобретала в 

<

сумма> рублей. Спальный мешок был без каких-либо повреждений. В настоящее время с учетом амортизации оценивает его в 

<

сумма> рублей. Спальный мешок находился в диване, расположенном на первом этаже в маленькой комнате.

- настенные часы, изготовленные 

<

марка> рублей. В настоящее время с учетом амортизации оценивает их в 

<

сумма> рублей. Каких-либо документов на часы у нее не сохранилось. Часы висели на стене в коридоре с левой стороны при входе в дом.

- этюдник, 

<

марка> рублей. Документы на этюдник у не сохранились. В настоящее время этюдник оценивает в 

<

сумма> рублей. Он находился в комнате на втором этаже около стола. 

Таким образом в результате хищения имущества ей причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

сумма> рублей. Ущерб от хищения для нее значительный, так как она пенсионер, ее ежемесячный доход составляет 

<

сумма> рублей, из которого она оплачивает услуги ЖКХ, приобретает продукты питания, средства личной гигиены и другое (т. 1 л.д. 184-186; т. 2 л.д. 26-27).

Из показаний потерпевшего Л.С.В. следует, что у него в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме он с семьей проживает только в летний период времени. В доме он хранит инструменты, электроприборы и другое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они уехали с дачи, предварительно закрыв дом и калитку забора на замки. Все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут он приехал на дачу, чтобы поохотиться. Когда он подошел к калитке забора, чтобы отрыть ее, то увидел, что замок взломан. Затем он прошел на территорию участка и подошел к дому, где увидел, что замок входной двери дома тоже взломан. Тогда он решил вызвать сотрудников полиции. В дом заходить до их приезда он не стал. По приезду сотрудников полиции они прошли в дом, где он осмотрел его и обнаружил, что в доме наведен беспорядок, а из дома были похищены следующие вещи:

- резиновая лодка 

<

марка> рублей;

- четырехместная палатка, марку которой указать не может, так как не помнит, стоимостью 

<

сумма> рублей;

- гидрокостюм, марку которого указать не может, так как не помнит, стоимостью 

<

сумма> рублей;

- гидрокостюм марки 

<

марка> рублей; 

- ласты, марку которых указать не может, так как не помнит, стоимостью 

<

сумма> рублей;

- плавательную маску марки 

<

марка> рублей; 

- электрический триммер, марку которого указать не может, так как не помнит, стоимостью 

<

сумма> рублей;

- электрический рубанок, марку которого указать не может, так как не помнит, стоимостью 

<

сумма> рублей;

- углошлифовальную машинку 

<

марка> рублей;

- два самовара, каждый стоимостью 

<

сумма> рублей, а всего на сумму 

<

сумма> рублей.

Таким образом в результате хищения имущества ему причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

сумма> рублей. Ущерб от хищения для него значительный, так как семейный ежемесячный доход составляет 

<

сумма> рублей, из которых оплачивают услуги ЖКХ, приобретают продукты питания, средства личной гигиены и другое (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего О.Е.Е. осмотрен принадлежащий последнему участок 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 104-126). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей С.В.А. осмотрен принадлежащий последней участок 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъяты навесной замок и один ключ к нему (т. 1 л.д. 167-177). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Л.С.В. осмотрен принадлежащий последнему участок 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также обнаружен и изъят пластилиновый слепок со следом орудия взлома, помещенный в контейнер (т. 1 л.д. 5-20). 

Из показаний свидетеля З.Н.Е., 

<

данные изъяты>, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> была совершена серия краж из дачных домов. ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления в СНТ «Литератор» был задержан ФИО1, впоследствии уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в Сергиево-Посадский городской суд, и тот был осужден за кражу из СНТ «Литератор». В целях отработки ФИО1 на возможную причастность к совершению преступлений, совершенных на территории СНТ «Литератор», у ФИО1 осматривался находящийся при нем мобильный телефон. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 и проверки его телефонной книги было установлено, что в ней имеется контакт №, записанный как 

<

магазин>. При проверки магазина 

<

магазин>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором в должности оценщика работает С.А.А,, было установлено, что абонентский номер, записанный в телефонной книге ФИО1, как 

<

магазин>, находится в пользовании С.А.А, В ходе устной беседы с С.А.А, было установлено, что ФИО1 неоднократно сдавал в указанный магазин вещи, о чем в магазине имеются закупочные акты. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в указанный магазин. В ходе осмотра магазина было обнаружено и изъято 8 закупочных актов, выданных на имя ФИО1, а также вещи, сдаваемые тем, среди которых были гидрокостюм марки 

<

марка>. Всего, согласно изъятым закупочным актам, ФИО1 сдавались и многие другие вещи, которые на момент осмотра, проводившегося в магазине, были уже реализованы. Кроме того, была получена информация у оператора сотовой связи о входящих и исходящих соединениях по 

<

номер>, которым пользовался ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анализа полученной информации, ФИО1 в период совершения преступлений на территории СНТ «Литератор» мог находиться в СНТ «Литератор» (т. 2 л.д. 112-114 ). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием оценщика магазина 

<

магазин>, расположенного по адресу: 

<

адрес> - С.А.А, был произведен осмотр указанного магазина, зафиксирована обстановка в осматриваемом магазине, обнаружен и изъят нож (мачете), находящийся в чехле, выполненном из кожи коричневого цвета, спальный мешок, часы карелия, гидрокостюм черно-синего цвета с маской и трубкой, которые, как пояснил участвующий в осмотре С.А.А,, был сдан в указанный магазин ФИО1 Также изъяты закупочные акты в количестве 8 штук (т. 2 л.д. 3-11).

Свидетель С.А.А, показал в судебном заседании, что он работает в магазине скупки в 

<

адрес>. С подсудимым ФИО1 он знаком, тот приносил в скупку вещи - не особо часто, но бывало. В основном приносил технику, фонарики и другое. Говорил, что приносит их со своей дачи, из дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изымали в его присутствии в магазине закупочные акты, а также некоторые из вещей, находящихся в магазине. В закупочных актах он не отбирает подписи человека, который сдавал вещи, он просто записывает, что ему принесли. Рассчитывается за сданные вещи наличными денежными средствами. Вещи, которые изымали у него сотрудники полиции, и указанные в закупочных актах, принес подсудимый ФИО1 Данные ФИО1 были внесены в закупочные акты по паспорту, если данные записаны, то значит ФИО1 предъявлял паспорт. Обычно в закупочные акты он вносит дату их составления, но возможно влияние человеческого фактора, бывает, что не успел, забыл. За день магазин скупки посещает 30-40 человек. Когда ФИО1 были сданы в скупку вещи – сказать не может. тТочно помнит, что изъятые сотрудниками полиции вещи принес вам именно ФИО1, например: гидрокостюм, его приносят не часто, поэтому он запомнил. Хранятся закупочные акты в тумбочке его рабочего стола, в течение полугода, затем утилизируются. Когда пришли сотрудники полиции, они просили посмотреть закупочные акты и в общей пачке нашли интересующие. На тот период времени в пачке было более 200 закупочных актов. 

Свидетель С.В.В. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого 

<

адрес> магазин скупки. Был приглашен также второй понятой – его знакомый по имени С.. Скупщик – сотрудник магазина – его знакомый. Ему было разъяснено, для чего нужен понятой - чтобы зафиксировать факт изъятия вещей в моем присутствии, чтобы не подкинули наркотики и ничего лишнего не подкинули. При нем изымались мачете, спальный мешок, триммер, самовар. Изымались также акты от закупок - небольшой листок, где было написано: от кого, чего и какие предметы поступили в магазин. На них была печатная шапка и рукописные записи. Они выглядели как бланк, на которых внизу была синяя печать. Был составлен протокол, он расписался, все сфотографировали. Изъятые вещи упаковывали и опечатали, сфотографировали. ФИО1 он ранее не видел. 

После предъявления на обозрение свидетелю С.В.В. протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что подписи в протоколе проставлены им, на фототаблице имеется его изображение, а также изображен его приятель С., он был вторым понятым, и хозяин скупки. Фотография была сделана в момент осмотра места происшествия, о котором он дает показания. 

Когда он и второй понятой зашли в магазин скупки, вещи, которые в последующем изымали сотрудники полиции, были разложены по разным местам. Триммер лежал на полу, мачете висел на стене, спальный мешок и самовар были рядом на полке. Закупочные акты находились в столе, в папке. Сотрудники полиции достали папку, нашли интересующие их документы среди прочих, сложенных в стопку примерно в 250 листов. При нем С.А.А, закупочные акты не заполнял.

Согласно протокола осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего О.Е.Е. был осмотрен нож (мачете), находящийся в чехле, выполненном из кожи коричневого цвета, производства 

<

марка> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в магазине 

<

магазин>, расположенном по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре потерпевший О.Е.Е. пояснил, что осматриваемый нож принадлежит ему и был похищен из дома, расположенного на участке 

<

адрес>. С участием потерпевшей С.В.А. были осмотрены спальный мешок марки 

<

марка> и настенные часы, 

<

марка>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в магазине 

<

магазин> расположенном по адресу: 

<

адрес> Участвующая в осмотре потерпевшая С.В.А. пояснила, что осматриваемые спальный мешок марки 

<

марка> и настенные часы, 

<

марка> принадлежат ей и были похищены из дома, расположенного на участке 

<

адрес> С участием потерпевшего Л.С.В. были осмотрены гидрокостюм марки 

<

марка>, плавательная маска марки 

<

марка> с трубкой марки 

<

марка> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в магазине 

<

магазин> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Л.С.В. пояснил, что осматриваемые гидрокостюм и плавательная маска принадлежат ему и были похищены из дома, расположенного на участке 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 66-86)

Согласно протокола осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен закупочные акты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в магазине 

<

магазин> по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что закупочные акты оформлены о том, что ФИО1 сдал в магазин 

<

магазин> расположенный по адресу: 

<

адрес>, палатку и три спальника, а также гидрокостюмы (т. 2 л.д. 38-49).

Согласно протокола осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены навесной замок и один ключ к нему, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося на участке 

<

адрес>, и пластилиновый слепок со следом орудия взлома, находящийся в контейнере, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося на участке 

<

адрес>. На осматриваемом предмете зафиксирован след орудия взлома, и отражены его характеристики (т. 2 л.д. 51-52).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятые при осмотре участка 

<

адрес>, оставлены не Л.С.В. (т. 1 л.д. 37-39).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятые при осмотре участка 

<

адрес>, оставлены не С.В.А. (т. 1 л.д. 196-198).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятые при осмотре участка 

<

адрес>, оставлены не ФИО1 (т. 2 л.д. 101-105).

Согласно протокола осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск CD-R c МН № с детализацией звонков сотового телефона с 

<

номер>, которым пользовался ФИО4. Е.И., в периоды времени: 

с ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ телефон выключен, включается ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мог находиться в СНТ «Литератор». (т. 2 л.д. 147-149).

Согласно справки о стоимости похищенного имущества из 

<

магазин> магазин 

<

магазин>, определена стоимость: 

- телевизор марки 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей;

- электрическая навесная батарея марки 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей;

- напольный обогреватель марки 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей;

- напольный электрический обогреватель марки 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей; 

- электрическая мясорубка марки 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей; 

- удочка с кольцами, 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей;

- удочка с кольцами, 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей; 

- удочка без колец, 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей; 

- нож (мачете), находящийся в 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей 

- электрическая мультиварка 

<

марка> составляет 

<

сумма> рублей;

- Wi-Fi роутер марки 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей; 

- зеркало овальной формы, 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей;

- электрический удлинитель 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей; 

- одноместный спальный мешок марки 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей; 

- настенные часы, изготовленные 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей;

- этюдник, выполненный 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей (т. 2 л.д. 111).

- резиновая лодка марки 

<

марка> составляет 

<

сумма> рублей;

- четырехместная палатка составляет 

<

сумма> рублей;

- гидрокостюм составляет 

<

сумма> рублей;

- гидрокостюм марки 

<

марка>, составляет 

<

сумма> рублей; 

- ласты составляют 

<

сумма> рублей;

- плавательная маска марки 

<

марка> составляет 

<

сумма> рублей; 

- электрический триммер составляет 

<

сумма> рублей;

- электрический рубанок составляет 

<

сумма> рублей;

- углошлифовальная машинка 

<

марка> составляет 

<

сумма> рублей;

- самовар, составляет 

<

сумма> рублей (т. 2 л.д. 111).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, указанные выше, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевших и свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, их показания согласуются с показаниями подсудимого по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Показаниями свидетеля С.А.А,, оценщика магазина 

<

магазин>», расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается, что ФИО1, постоянный посетитель скупки, приносил ему неоднократно бывшие в употреблении вещи, скупая которые, он оформлял закупочные акты, в которые вносил личные данные ФИО1 

В ходе осмотра места происшествия - магазина 

<

магазин> по адресу: 

<

адрес> - были обнаружены и изъяты предметы, похищенные у потерпевших: нож (мачете), спальный мешок, настенные часы из карельской березы, гидрокостюм, плавательная маска. Участвующий в осмотре С.А.А, заявил, что этот нож был сдан ФИО1 Также изъяты закупочные акты. 

Нож (мачете) был осмотрен с участием потерпевшего О.Е.Е., который подтвердил принадлежность ему ножа, уточнив, что нож был похищен из дома, расположенного на участке № СНТ «Литератор» г. Сергиев Посад Московской 

<

адрес>. Спальный мешок и настенные часы из карельской березы были осмотрены с участием потерпевшей С.В.А., которая подтвердила их принадлежность ей, уточнив, что эти предметы были похищены из дома, расположенного на участке 

<

адрес> Гидрокостюм и плавательная маска были осмотрены с участием потерпевшего Л.С.В., который подтвердил их принадлежность ему, уточнив, что эти предметы были похищены из дома, расположенного на участке 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля С.В.В., понятого при осмотре места происшествия – магазина скупка, подтверждается, что в его присутствии с соблюдением предусмотренной законом процедуры были изъяты вещи, сданные в скупку ФИО1, а также закупочные акты. При этом свидетель указал, что вещи были разложены в различных местах (приготовлены к продаже), а закупочные акты на имя ФИО1 находились вперешемку с другими закупочными актами, хранились в общей папке. 

Доводы защитника и подсудимого о том, что закупочные акты оформлены некорректно и не подтверждают то, что именно ФИО1 сдавал в скупку вещи, похищенные у потерпевших, суд находит несостоятельными. Закупочные акты изъяты в установленном порядке, при этом, как следует из показаний свидетелей, хранились они в папке в рабочем столе продавца, среди прочих закупочных актов, причем не подряд. Недочеты оформления закупочных актов, в частности, отсутствие на некоторых из них даты составления, не порочат их доказательственного значения. В закупочных актах указаны данные лица, продавшего бывшую в употреблении вещь – фамилия и инициалы ФИО1, место его регистрации. Эти факты полностью соотносятся с показаниями свидетелей. Стороной защиты не приведено каких-либо разумных и конкретных доводов к тому, что у свидетелей имеются основания для оговора ФИО1 

Детализация звонков сотового телефона с 

<

номер>, которым пользовался ФИО4.Е.И., подтверждает возможность его нахождения в СНТ «Литератор» в периоды, когда произошло хищение имущества потерпевших.

Показания ФИО1, отрицающего свою причастность к совершению преступлений, суд расценивает как защитную версию, поскольку она опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Перечень похищенного у потерпевших имущества установлен из их показаний, а стоимость имущества дополнительно подтверждена справкой о стоимости. 

Из показаний потерпевших также следует, что причиненный преступлением ущерб для них является значительным, исходя не только из стоимости похищенного, но и из сведений о материальном положении потерпевших. 

Протоколами осмотров мест происшествия – мест хищения – подтверждено совершение ФИО1 краж из жилых помещений, законных оснований для проникновения в которые у него не имелось. 

Протокол осмотра замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проводившегося на участке 

<

адрес>, пластилиновый слепок с зафиксированным на нем следом орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося на участке 

<

адрес>, подтверждает способ совершения ФИО1 преступления - взломав дужку для крепления навесного замка, и отжав входную дверь дома.

Заключения дактилоскопических экспертиз, не подтвердивших принадлежность ФИО1 пальцевых отпечатков, изъятых при осмотрах мест хищения, не опровергают совокупность других доказательств, подтверждающих вину подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для снижения категории совершенных преступлений не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Состояние здоровья ФИО1 (наличие тяжелых заболеваний, перенесенное ранение), наличие матери пенсионного возраста и совершеннолетней дочери-студентки, которой ФИО1 помогает материально, суд считает смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, рецидив в его действиях является опасным. 

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также правила ст. 68 ч.2 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

ФИО1 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, преступления по настоящему делу совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применены положения ст.ст.74, 70 УК РФ, в связи с чем повторно суд их не применяет. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 осуждается за совершение тяжких преступлений при наличии судимостей, а также то, что наказание назначается ему с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы за каждое.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и время отбывания им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Л.В.Баранова