Дело № 2-712/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 мая 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по договору в период с 22 августа 2016 года по 20 марта 2018 года составляет 679 790 рублей 21 копейка, из которых 430 682 рубля 41 копейка задолженность по основному долгу, 213 107 рублей 80 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 36 000 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 790 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 997 рублей 90 копеек.

ФИО1 представила суду возражение на исковое заявление указав в нем, что сам факт задолженности перед банком ею не отрицается, однако она не признает исковые требования в части суммы процентов и неустойки в заявленном размере. Считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма задолженности по процентам составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. Указывает, что она находится в затруднительном материальном положении, обусловленном наличием несовершеннолетнего ребенка. В связи с большими расходами на воспитание и образование ребенка были взяты еще несколько кредитов, которые на сегодняшний день выплачивать стало проблематично. Также указывает, что на сегодняшний день она не имеет работы. Кроме того считает, что размер неустойки при сумме задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Просит снизить размер взыскиваемых процентов по кредиту до 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, взыскать государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между истом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до востребования. В заявлении на предоставление кредита заемщик просила открыть ей текущий банковский счет и установить лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, а также выдать кредитную карту для осуществления операций по ТБС.

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

Согласно условий договора, ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере минимального обязательного платежа, состоящего, в том числе, из суммы основного долга и процентов в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО2 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается, что ФИО1 в рамках заключенного кредитного договора получила от истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из приложенной к иску выписки из лицевого счета ответчика, погашение задолженности по кредиту заемщиком в нарушение условий кредитного договора в добровольном порядке с января 2018 года не производилось. Доказательств обратного суду не представлено и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по состоянию на 20 марта 2018 года (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 430 682 рубля 41 копейка, по процентам составляет 213 107 рублей 80 копеек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами, а также то, что требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, суд считает исковые требования истца о взыскании просроченного кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме

Согласно представленному расчету неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 36 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 395 ГПК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку задолженность ответчика образовалась в период с 22 августа 2016 года по 20 марта 2018 года, что составляет более полутора лет, при размере ключевой ставки равной 7,25% годовых и размере основного долга равного 430 682 рублям 41 копейке, размер подлежащей взысканию неустойки менее размера процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ. 

В связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 997 рублей 90 копеек подтверждается платежным поручением № от 29 марта 2018 года.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 997 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 430 682 рубля 41 копейка, задолженность по процентам в размере 213 107 рублей 80 копеек, неустойку в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 997 рублей 90 копеек, а всего 689 788 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 01 июня 2018 года.