ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е., 

при секретаре Андреевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2127/17 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по иску СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя тем, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования - (полису) № АА №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были фиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении выявлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования.

Страховая сумма поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 1 090 000 руб., при этом, в соответствии со ст. 25.1 Правил, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитанной в зависимости от срока эксплуатации, таким образом, страховая сумма с учетом износа составила 1 072 141 руб. 92 коп. Кроме этого, из страхового возмещения была исключена сумма в размере 37 840 руб. как не относящаяся к данному ДТП, в связи с чем, страхователю была выплачена сумма в размер 1 034 301 руб. 92 коп.

Стоимость годных остатков составила 365 900 руб., таким образом, фактический ущерб составил 668 401 руб. 92 коп.

Страховая компания виновника ДТП на расчетный счет истца перечислило страховое возмещение в размере лимита – 400 000 руб.

Таким образом, по мнению СПАО «Ингосстрах» виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 268 401 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 сумму в размере 268 401 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884 руб. 02 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи возвратилась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». 

В силу статей 9, 10, 113 ГПКРФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ФИО1 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. п. "Б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу: 185 км + 300 м а/д Крым, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автотранспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, а также с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленными в адрес суда ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Изучив материалы дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем не выбрал безопасный интервал дистанцию до впереди едущего автомобиля.

На момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Так, согласно полиса № АА 103321884 от ДД.ММ.ГГГГ, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Угон» составляет 1 090 000 руб. 

При этом, в соответствии со ст. 25.1 Правил, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитанной в зависимости от срока эксплуатации

В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления ФИО2, СПАО «Ингосстрах» перечислило ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 страховое возмещение в размере 1 034 301 руб. 92 коп.. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступившим страховым случаем, реализуя право на получение страхового возмещения, истец, обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 400000 рублей, что стороной истца не оспаривается, однако данного страхового возмещения не хватило, чтобы полностью покрыть убытки истца, в связи с чем, истец СПАО «Ингосстрах» обосновано воспользовалось своим правом за обращением в суд с настоящим иском непосредственно к ответчику ФИО1 

Истцом представлен размер расчета суммы страхового возмещения, согласно которому размер ущерба составил 268 401 руб. 92 коп.,, исходя из следующего расчета: 1 072 141 руб. 92 коп.(размер изменяющейся страховой суммы с учетом износа деталей) – 37 840 руб. (повреждения не относящиеся к данному ДТП) – 365 900 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия») = 268 401 руб. 92 коп.

Суд, проверив данный расчет находит его математически верным и считает необходимым положить в основу решения по делу о взыскании с ответчика суммы возмещения ущерба в порядке суброгаций в размере 268 401 руб. 92 коп.

При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика размер ущерба не оспорен, иных доказательств размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 268 401 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884 руб. 02 коп. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 5 884 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 268 401 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884 руб. 02 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: