Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кочергиной И.М., 

при секретаре судебного заседания Куйбышевой В.В., 

с участием государственного обвинителя Василькова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лузана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., работающего ..., ..., проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося близи деревянной постройки, используемой для временного проживания, расположенной 

<

адрес>, возник преступный умысел на уничтожение 2-х камер видеонаблюдения, металлической входной двери и двухкамерного стекла, с целью дальнейшего совершения тайного хищения имущества из данной постройки, принадлежащей ФИО3 №1 Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, подошел к деревянному столбу, расположенному около деревянной постройки, на котором находилась камера видеонаблюдения марки «...» в корпусе белого цвета с солнечной панелью, поворотная, стоимостью 2472,56 руб., принадлежащая ФИО3 №1, и бросил в нее, принесенный с собой, металлический предмет схожий с монтировкой, разбив камеру. Далее, ФИО1, подошел к дереву, на котором находилась камера видеонаблюдения марки «...» в корпусе белого цвета с солнечной панелью, поворотная, стоимостью 2472,56 руб., принадлежащая ФИО3 №1, и бросил в нее, принесенный с собой, предмет схожий с монтировкой, разбив камеру. Затем, ФИО1 подошел к окну деревянной постройки, и используя металлический предмет, принесенный с собой, схожий с монтировкой, один раз ударил им по двухкамерному стеклу, размером 1,5х2,07 м, без рамы, стоимостью 4918,53 руб., принадлежащему ФИО3 №1, разбив его. После чего, ФИО1, подошел к металлической входной двери деревянной постройки, и используя предмет, принесенный с собой, схожий с монтировкой, нанес не менее 3-х ударов по замку и не менее 3-х ударов по дверному полотну входной двери коричневого цвета, размером 96х205 м, стоимостью 7231,57 руб., принадлежащей ФИО3 №1, т.е. уничтожил входную дверь.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 17095,22 руб., который, с учетом материального положения последнего, является значительным для ФИО3 №1

Кроме того, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, после умышленного уничтожения имущества, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к деревянной постройке, расположенной 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 №1, предназначенной для временного проживания, и используя принесенный с собой металлический предмет, схожий с монтировкой, ударил не менее 3-х раз по замку входной двери, повредив его и открыв входную дверь, и незаконно проник в внутрь постройки, откуда поочередно перенес в багажник автомобиля марки ..., принадлежащий ФИО2 №2, имущество, принадлежащее ФИО3 №1: 

газовый баллон красного цвета в комплекте со шлангом и редуктором, объемом 50 л, заполненный на 25 л, стоимостью 3722,13 руб.,

2 банки краски для древесины фирмы «...», коричневого цвета, объемом 0,9 л, стоимостью 950 руб. за каждую, на сумму 1900 руб.,

5 упаковок шурупов латунных по 300 шт. в каждой, стоимостью 418 руб. за упаковку, на сумму 2090 руб.,

12 уголков металлических, стоимостью 47, 50 руб. за 1 уголок, на сумму 570 руб.,

3 упаковки гвоздей для гвоздезабивного пистолета по 50 шт в каждой, стоимостью 475 руб. за упаковку, на сумму 1425 руб.,

Ведро из полипропилена в корпусе розового цвета объемом 10 л., стоимостью 86,91 руб.,

Ведро полипропилена в корпусе белого цвета объемом 15 л., стоимостью 63,80 руб.,

Черную сковороду диаметром 28 см с пластиковой ручкой, стоимостью 2064,11 руб.,

Черную сковороду диаметром 28 см с крышкой, стоимостью 1955,47 руб., 

Кастрюлю нержавеющей стали марки «...» объемом 3 л., со стеклянной крышкой, стоимостью 783,60 руб.,

Кастрюлю нержавеющей стали объемом 2 л., со стеклянной крышкой, стоимостью 744,13 руб.,

Комплект пластиковой посуды: 4 глубоких тарелки, 4 плоских тарелки, 3 пластиковых кружки с ручкой, стоимостью 744,42 руб., 

Металлическую глубокую тарелку эмалированную объемом 5 л., стоимостью 850,76 руб.,

4 вилки серебристого цвета, стоимостью 411,89 руб.,

1 вилку золотистого цвета, стоимостью 316,84 руб.,

3 ложки серебристого цвета, стоимостью 380, 20 руб.

1 ложку золотистого цвета, стоимостью 316,84 руб.,

2 ложки с пластиковой ручкой синего цвета, стоимостью 348,52 руб.,

Нож с пластиковой рукояткой сине-серого цвета, стоимостью 602 руб.,

Нож с деревянной рукояткой, стоимостью 342,18 руб.,

Нож с деревянной рукояткой с изогнутым лезвием на конце, стоимостью 508,43 руб.,

Нож с пластиковой рукояткой черного цвета, стоимостью 508,43 руб.,

Нож с пластиковой черной рукояткой, стоимостью 191,42 руб.,

Обогреватель конверторный марки «...» белого цвета, мощностью 1 кВт, стоимостью 4560,04 руб.,

Шуруповерт марки «...» 18В в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 2472,56 руб., 

Стул складной туристический в ткани синего цвета со столиком, стоимостью 1129,87 руб.,

Стул складной туристический в ткани серого цвета с органайзером, стоимостью 1129,87 руб., 

Топор с деревянной ручкой, стоимостью 1435,68 руб.,

Ножовку с пластиковой красной ручкой, стоимостью 451,97 руб., 

2 удлинителя марки «...» 5 метров белого цвета на 3 гнезда, стоимостью 1010,28 руб. за каждый, на сумму 2020,56 руб.,

Матрас-кровать надувной в ткани синего цвета, размером 1600х2000 мм, стоимостью 1694,80 руб., 

Матрас-кровать надувной в ткани синего цвета, размером 1000х2000 мм, стоимостью 847,40 руб.,

Котелок из литого алюминия объемом 7 л, с крышкой, стоимостью 319,04 руб.,

Подставку под казан на мангал из стали, в корпусе черного цвета, стоимостью 600 руб.

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 ущерб на сумму 37588,87 руб., который, с учетом материального положения последнего, является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 c предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером приехал в пос.... к знакомому ФИО2 №2 Около 19:00 часов, они поехали отдохнуть на берег Правдинского водохранилища в близи пос...., где, он решил прокатиться вдоль берега на автомобиле марки «...», принадлежащем ФИО2 №2 Во время поездки, он увидел небольшой деревянный домик, рядом с которым не было людей. Он решил проникнуть внутрь данного домика и похитить что-то ценное. Протаранив автомобилем ворота, он проехал на территорию. Выйдя из машины, он взял с собой монтировку, находящуюся в салоне автомобиля, чтобы открыть дверь в постройке. Подходя к домику, заметил несколько камер видеонаблюдения. Одна находилась на дереве, на расстоянии 5-10 метров от земли, вторая – на деревянном столбе вблизи постройки, на расстоянии 3 метров от земли. Понимая, что данные камеры могут записывать, он решил их разбить. Подошел к камера, расположенной на столбе, и бросил в нее монтировку, разбив ее с первого раза. Затем, подошел к камере расположенной на дереве, и бросил в нее монтировку, разбив ее с первого раза. После чего, он зашел на деревянную платформу, на которой находилась постройка, и подойдя к окну, разбил его монтировкой, ударив один раз. Далее, он подошел к двери, и вскрыл ее монтировкой, чтобы проникнуть внутрь. Он нанес несколько ударов монтировкой по замку и полотну двери, прежде чем открыл ее. Проникнув в помещение, осмотрелся, подсвечивая зажигалкой со встроенным фонариком. Внутри находились кровати, диван, кухонные принадлежности, газовый баллон. Он вынес газовый баллон, положив его в багажник автомобиля марки «...», и вернулся в домик, где увидел различные строительные материалы, которые собрал и отнес в машину. Вернувшись в домик, он увидел сковородки, кастрюлю, пластиковые ведра, посуду, обогреватель и шуруповерт, которые также отнес в машину. Вернувшись в домик, увидел два сложенных рыбацких стула, топор и ножовку, два удлинителя, которые забрал и положил в багажник указанного автомобиля. Затем, решил посмотреть, что находится в диване, подняв который обнаружил два надувных матраса, которые он сложил на полу. Далее, увидел алюминиевый котелок с крышкой и подставку под казан, сложив обнаруженное на матрасы, вынес на улицу м положил в багажник автомобиля. После чего, выкинул монтировку в воду, и поехал к ФИО2 №2, где часть похищенного имущества переложил в хозяйственную постройку, принадлежащую последнему и расположенную 

<

адрес>. Было уже темно, и часть похищенного он оставил в багажнике автомобиля ФИО2 №2 Затем, лег спать в доме ФИО2 №2 Утром, ДД.ММ.ГГГГ, машины во дворе не было, и он понял, что ФИО2 №2 уехал на ней на работу. Через некоторое время ФИО2 №2 позвонил ему и сообщил, что к нему приехали сотрудники полиции, тогда он - ФИО1 признался в содеянном. На следующий день он с ФИО2 №2 поехали к хозяевам домика, от куда он похитил различные вещи, и вернули ими похищенное, он принес извинения и возместил причиненный ущерб в сумме 60000 руб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что у него в аренде имеется часть акватории Правдинского водохранилища, расположенная на расстоянии 2 км от 

<

адрес>. На участке имеется платформа, на которой находится деревянная постройка в виде домика на воде, имеющего крышу, окна, стены, дверь с врезным замком. Данный домик он построил за свой счет и использует его летом для отдыха, в холодное время года – для хранения имущества. Постройка оснащена всем необходимым для отдыха: постельное белье, посуда, мебель, электрическая плитка (при использовании генератора). Он периодически остается там на выходные. Доступ на территорию, где расположена постройка не ограничен, может зайти любой желающий. По периметру постройки были установлены камеры видеонаблюдения, находящиеся в рабочем состоянии. Вход в постройку осуществляется через металлическую входную дверь, оборудованную врезным замком. Окна из двухкамерного стеклопакета. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов он, с супругой ФИО2 №1, приехал к указанный домик и обнаружил, что две камеры видеонаблюдения уничтожены, разбито двухкамерное стекло, повреждена входная дверь, пропало имущество: обогреватель, шуруповерт, различные стройматериалы, сковороды, кастрюли, ведра, посуда, рыбацкие стулья, газовый баллон со шлангом и редуктором, котелок с подставкой, топор, ножовка, удлинители, надувные матрасы. На следующей день похищенное ему было возвращено. В результате хищения и повреждения, принадлежащего ему имущества, ему причинен моральный и материальный вред. Ущерб в сумме 17095,22 руб., причиненный уничтожением имущества, а также в сумме 37588,87 руб., причиненный хищением имущества, для него является значительным в каждом случае, т.к. он не работает, живет случайными заработками и его доход составляет около 20000 руб. в месяц. Супруга работает в музыкальной школе и зарабатывает около 20000 руб. в месяц. Кроме того, у супруги оформлен кредит в ОТП Банке, ежемесячные выплаты составляют 8000 руб. 

Как видно из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 №1, у ее супруга ФИО3 №1 в аренде находится часть акватории Правдинского водохранилища, расположенная вблизи пос..... На данной части акватории имеется платформа, на которой находится деревянная постройка – домик на воде. Участок земли, находящийся рядом с домиком, не огорожен. При въезде на территорию установлены деревянные ворота, не закрывающиеся на замок, т.е. доступ не ограничен. По периметру домика были установлены камеры видеонаблюдения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она с супругом ФИО3 №1 приехали к домику и обнаружили, что камеры видеонаблюдения, расположенные около домика, уничтожены, разбито стекло, повреждена входная дверь, а из домика похищено имущество. Ущерб, причиненный повреждением и хищением имущества, принадлежащего им, является значительным, т.к. их доход незначительный.

ФИО2 ФИО2 №2, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, к нему в гости приехал знакомый ФИО1. В вечернее время, на принадлежащем ему – ФИО2 №2 автомобиле марки ..., они поехали на берег Правдинского водохранилища вблизи пос..... Через некоторое время после прибытия на берег водохранилища, ФИО1 решил прокатиться на указанном автомобиле, и с его – ФИО2 №2 разрешения, поехал вдоль берега. Он не стал дожидаться ФИО1, и вернувшись домой лег спать. Утром он обнаружил свой автомобиль во дворе на привычном месте. Повреждений на машине не было, в багажник он не заглядывал. ФИО1 ночевал у него. В обеденное время, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили сотрудники полиции и спросили о краже из домика на берегу Правдинского водохранилища. Он сообщил об этом ФИО1, который признался, что кражу совершил он. Затем, он – ФИО2 №2 связался с сотрудниками полиции и рассказал о случившимся. Приехав с работы, вместе с сотрудниками полиции, он обнаружил в принадлежащем ему сарае, часть похищенного ФИО1 имущества, которое выдал полиции. Когда, ДД.ММ.ГГГГ, к нему вновь приехал ФИО1 и пояснил, что другая часть похищенного находится в багажнике автомобиля. В этот же день, он вместе с ФИО1 отвезли похищенное хозяину домика ФИО3 №1

Каких-либо убедительных доводов в пользу того, что свидетели оговаривают ФИО1, суду не представлено.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО2 №1 в ОП по Правдинскому МО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение и повреждение принадлежащего ей имущества, и причинившее вред на сумму 50000 руб. (Т.1 л.д.5).

Рапортом помощника ОД ОП по Правдинскому МО от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении ФИО2 №1 о хищении и повреждении принадлежащего ей имущества (Т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности 

<

адрес>; изъяты след материала, след обуви, 2 следа рук, 1 стреляная гильза, жестяная банка (Т.1 л.д. 7-19). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на отрезке темной дактилоскопической пленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется след, который мог быть оставлен подошвенной частью обуви спортивного типа (Т.1 л.д.82-86). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви (Т.1 л.д.104-108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материала, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не пригоден для идентификации объекта его оставившего (Т.2 л.д.45-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен отрезок темной дактилоскопической пленки со следом материала (Т.2 л.д.51-56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого был изъят автомобиль марки «УАЗ» 31512 с государственным регистрационным знаком С621ХР\39 и свидетельство о регистрации № (Т.2 л.д.78-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого во дворе ОП Правдинского МО был осмотрен автомобиль марки ... и свидетельство о регистрации № на имя ФИО2 №2 (Т.2 л.д.85-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 42х47 мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеется след руки, пригодный для идентификации личности. На отрезке белой дактилоскопической пленки размером 48х55 мм, имеются два следа, не пригодные для идентификации личности. След перекопированный на отрезок темной пленки оставлен ФИО3 №1 (Т.2 л.д.64-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены отпечатки рук ФИО3 №1, ФИО1, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 42х47, отрезок белой дактилоскопической пленки размером 48х55 мм со следами рук, банка цилиндрической формы (Т.2 л.д.141-149).

Так же, вина ФИО1 в совершении преступления (по первому эпизоду) подтверждается материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 2 камер видеонаблюдения марки «...» в корпусе бело цвета с солнечной панелью, поворотных, с учетом периода их эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4945,12 руб. Рыночная стоимость двухкамерного стекла, размером 1,5х2,07 м. без рамы, с учетом периода его эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4918,53 руб. (Т.1 л.д.229-232).

Заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость входной двери металлической коричневого цвета с коробкой размером 96х205 см, с учетом периода ее эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7231,57 руб. (Т.2 л.д.30-31).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления (по второму эпизоду) подтверждается материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость обогревателя конвекторного марки ...», белого цвета, мощностью 1кВТ, с учетом периода его эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4560,04 руб. Рыночная стоимость шуруповерта марки «...» 18В в корпусе черно-зеленого цвета, с учетом периода его эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2472,56 руб. Рыночная стоимость газового баллона красного цвета в комплекте со шлангом и редуктором, объемом 50 л, заполненного на 25 л, с учетом периода его эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 3722,13 руб. (Т.1 л.д. 121-123).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, с учетом фактического состояния: 

кастрюли для приготовления пищи, из нержавеющей стали, торговой марки «...», объемом 3 л, в комплекте со стеклянной крышкой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 783,60 руб;

кастрюли для приготовления пищи, из нержавеющей стали, объемом 2 л, в комплекте со стеклянной крышкой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 744,13 руб.,

ведра из полипропилена в корпусе розового цвета, объемом 10 л, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 86,91 руб.,

ведра из полипропилена в корпусе белого цвета, объемом 15 л, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 63,80 руб. (Т.1 л.д. 131-143).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость 2-х банок краски для древесины, фирмы «...», коричневого цвета, объемом 0,9 л, с учетом ее эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1900 руб.. Рыночная стоимость шурупов латунных в количестве 5 упаковок по 300 шт в каждой, с учетом ее эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2090 руб. Рыночная стоимость 12-ти уголков металлических, с учетом ее эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 570 руб. Рыночная стоимость гвоздей для гвоздезабивного пистолета, в количестве 3-х упаковок по 50 шт. в каждой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1425 руб. (Т.1 л.д.152-155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, с учетом фактического состояния:

стула складного туристического, в ткани синего цвета, с подлокотниками, со столиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1129,87 руб.,

стула складного туристического, в ткани серого цвета, с органайзером, со столиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1129,87 руб.,

котелка из литого алюминия, объемом 7 л, в комплекте с крышкой из алюминия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 319,04 руб.,

подставки под казан на мангал из стали, в корпусе черного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 600 руб.,

матраса-кровати надувного, в ткани синего цвета, размером 1600х2000 мм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1694,80 руб.,

матраса-кровати надувного, в ткани синего цвета, размером 1000х2000 мм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 847,40 руб. (Т.1 л.д.191-205).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ножовки с пластиковой красной ручкой, с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 451,97 руб.. Рыночная стоимость топора с деревянной ручкой, с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1435,68 руб. Рыночная стоимость удлинителя торговой марки (...) 5 м., белого цвета на 3 гнезда, в количестве 2-х штук, с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2020,56 руб. (Т.1 л.д. 213-223).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость черной сковороды диаметром 28 см с крышкой, с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1955,47 руб.. Рыночная стоимость черной сковороды диаметром 28 см с пластиковой ручкой, с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2064, 11 руб. Рыночная стоимость ножа с пластиковой рукояткой сине-серого цвета, с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 602 руб. Рыночная стоимость ножа с деревянной рукояткой, с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 342,18 руб. Рыночная стоимость ножа с деревянной рукояткой с немного изогнутым лезвием на конце, с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 508,43 руб. Рыночная стоимость ножа с пластиковой рукояткой черного цвета, с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 508,43 руб. Рыночная стоимость ножа с пластиковой рукояткой черного цвета, с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 191,42 руб. (Т.2 л.д.1-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость комплекта пластиковой посуды: 4 глубоких тарелки, 4 плоских тарелки, 3 пластиковых кружки с ручкой, с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 744,42 руб.. Рыночная стоимость металлической глубокой тарелки, эмалированной, объемом 0,5 л, с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 850,76 руб.. Рыночная стоимость вилок серебренного цвета в количестве 4-х шт., с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 411,89 руб.. Рыночная стоимость вилки золотистого цвета, в количестве 1 шт., с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 316,84 руб.. Рыночная стоимость ложек серебренного цвета, в количестве 3-х шт., с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 380,20 руб.. Рыночная стоимость ложки золотистого цвета, в количестве 1 шт., с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 316,84 руб.. Рыночная стоимость ложек с пластиковой ручкой синего цвета, в количестве 2 шт, с учетом фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 348,52 руб. (Т.1 л.д.162-183).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении деревянной постройки – домик на воде, расположенного в акватории Правдинского водохранилища, было изъято похищенное имущество: шуруповерт, обогреватель, газовый баллон, два рыбацких стула, котелок алюминиевый, подставка под казан, надувной матрас размером 1,6х2 м, надувной матрас размером 1х2 м, ножовка, топор, два удлинителя, сковорода диаметром 28 см с крышкой, 2 ножа с пластиковой рукояткой, кастрюля со стеклянной крышкой, объемом 3 л, кастрюля со стеклянной крышкой, объемом 2 л., ведро пластиковое объемом 10 л., ведро пластиковое объемом 15 л., комплект пластиковой посуды, металлическая тарелка, пять вилок, шесть ложек (Т.1 л.д.90-103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого на территории деревянной постройки – домик на воде, расположенного в акватории Правдинского водохранилища, осмотрены: шуруповерт, обогреватель, газовый баллон, заполненный на 25 л, признанные вещественными доказательствами (Т.2 л.д.96-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого на территории деревянной постройки – домик на воде, расположенного в акватории Правдинского водохранилища, осмотрены: кастрюля, объемом 3 л., кастрюля, объемом 2 л.,, ведро, объемом 10 л., ведро, объемом 15 л., признанные вещественными доказательствами (Т.2 л.д.102-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого на территории деревянной постройки – домик на воде, расположенного в акватории Правдинского водохранилища, осмотрены: стул скадной туристический в ткани серого цвета, котелок, подставка под казан, матрас-кровать надувной размером 1600х2000 мм, матрас-кровать надувной размером 1000х2000мм, признанные вещественными доказательствами (Т.2 л.д.108-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого на территории деревянной постройки – домик на воде, расположенного в акватории Правдинского водохранилища, осмотрены: ножовка, топор, два удлинителя, признанные вещественными доказательствами (Т.2 л.д.116-121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого на территории деревянной постройки – домик на воде, расположенного в акватории Правдинского водохранилища, осмотрены: сковорода м пластиковой ручкой, нож с рукояткой сине-серого цвета, нож с деревянной рукояткой, нож с деревянной рукояткой и изогнутым лезвием, нож с рукояткой черного цвета, сковорода диаметром 28 см, признанные вещественными доказательствами (Т.2 л.д.126-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого на территории деревянной постройки – домик на воде, расположенного в акватории Правдинского водохранилища, осмотрены: комплект пластиковой посуды, металлическая глубокая тарелка, четыре вилки серебристого цвета, металическая вилка золотого цвета, три металлические ложки серебристого цвета, одна металлическая ложка золотого цвета, две металлические ложки с пластиковой ручкой, признанные вещественными доказательствами (Т.2 л.д.133-138).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сарай вблизи 

<

адрес>; изъяты: сковорода с пластиковой ручкой, нож с пластиковой рукояткой, нож с деревянной рукояткой, нож с деревянной рукояткой и изогнутым лезвием (Т.1 л.д.20-24).

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей, не имеется - они логично дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ умышленно уничтожил чужое имущество: две камеры видеонаблюдения, двухкамерное стекло размером 1,5х2,07 м, дверной замок и дверное полотно входной двери, разбив их предметом, схожим с монтировкой, чем причинил значительный ущерб ФИО3 №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

Кроме того, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в деревянное строение, предназначенное для временного проживания, расположенное в 2 км от пос...., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 имущество, причинив последнему значительный ущерб. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства посредственно: жалоб от жителей поселка не поступало (Т.2 л.д.222); по месту прохождения службы - положительно: служебные обязанности выполняет, в колликтиве пользуется авторитетом (т.2 л.д. 212).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 (по каждому эпизоду), суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 (по каждому эпизоду), не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления: добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, при определении вида наказания, исходя из характера совершенных преступлений, личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания, и восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, формирования у него уважительного отношения к нормам общества, суд считает необходимым назначить наказание (по каждому эпизоду) в виде штрафа, в т.ч. с применением ст.64 УК РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании защитником Лузаном А.В. заявлено ходатайство об изменении категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – с тяжкой на менее тяжкую – средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия у него ряда смягчающих обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании ходатайствовал, а подсудимый ФИО1 и его защитник Лузан А.В. поддержал ходатайство, заявленное на основании ст.76 УК РФ с учетом изменения категории преступления, освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшем. ФИО3 №1 указал, что он примирился с ФИО1, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет, ходатайствовал об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в т.ч. ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему вред он загладил, не судим, характеризуется положительно.

В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в случаях изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75,76,78,80.1,84,92,94 УК РФ, позволяющих суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л\с 04351128190),ИНН 

<

***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, Банк: Отделение Калининград г.Калининград, БИК 042748001, р\с 

<

***>.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... и свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2 №2, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 №2, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО2 №2; газовый баллон красного цвета в комплекте со шлангом и редуктором, объемом 50 л, заполненный на 25 л, ведро из полипропилена в корпусе розового цвета объемом 10 л., ведро полипропилена в корпусе белого цвета объемом 15 л., черную сковороду диаметром 28 см с пластиковой ручкой, черную сковороду диаметром 28 см с крышкой, кастрюлю из нержавеющей стали марки «...» объемом 3 л., со стеклянной крышкой, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 2 л., со стеклянной крышкой, комплект пластиковой посуды: 4 глубоких тарелки, 4 плоских тарелки, 3 пластиковых кружки с ручкой, металлическую глубокую тарелку эмалированную объемом 0,5 л., 4 металлические вилки серебристого цвета, 1 металлическая вилка золотистого цвета, 3 металлические ложки серебристого цвета, 1 металлическая ложка золотистого цвета, 2 металлические ложки с пластиковой ручкой синего цвета, нож с пластиковой рукояткой сине-серого цвета, нож с деревянной рукояткой, нож с деревянной рукояткой с изогнутым лезвием на конце, нож с пластиковой рукояткой черного цвета, нож с пластиковой черной рукояткой, обогреватель конверторный марки «...» белого цвета, мощностью 1 кВт, шуруповерт марки «...» 18В в корпусе черно-зеленого цвета, стул складной туристический в ткани синего цвета со столиком, стул складной туристический в ткани серого цвета с органайзером, топор с деревянной ручкой, ножовку с пластиковой красной ручкой, 2 удлинителя марки «...» каждый 5 метров белого цвета на 3 гнезда, матрас-кровать надувной в ткани синего цвета, размером 1600х2000 мм, матрас-кровать надувной в ткани синего цвета, размером 1000х2000 мм, котелок из литого алюминия объемом 7 л, с крышкой, подставку под казан на мангал из стали, в корпусе черного цвета, находящиеся на хранении у ФИО3 №1, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО3 №1; отрезок темной дактилоскопической пленки размером 139х170 мм со следом обуви, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом материала, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 42х47 мм, отрезок белой дактилоскопической пленки размером 48х55 мм с отпечатками рук ФИО3 №1, ФИО1, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья Кочергина И.М.