Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года с.Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Рясковой Н.А.

при секретаре Михиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 и ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 14.05.2021 она приобрела по договору № купли-продажи арестованного имущества на торгах, организованных Территориальным управлением Росимущества в Астраханской области, в собственность квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Объект был передан Территориальному управлению для принудительной реализации в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Денежные средства были в полном объеме уплачены истцом в размере 680 108 рублей. Ранее определением Черноярского районного суда Астраханской области был наложен арест на данную квартиру, однако в настоящее время истец приобрел объект в собственность на торгах, проведенных в целях реализации имущества должников. Истец просит освободить приобретенный объект от ареста - квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, об отложении судебного заседания не просила, возражений на иск не представила.

Ответчик ПАО Сбербанк при надлежащем извещении своего представителя в суд не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит исковые требований удовлетворить и отменить обеспечительные меры в отношении указанной квартиры. 

Третье лицо Черноярское РОСП в УФССП России по Астраханской области в судебное заседание представителя не направило, будучи извещенным судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Черноярского районного суда Астраханской области от 26.02.2020 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. Судом взыскано с ответчиков сумма долга по договору в размере 1632059,73 руб. и госпошлина в сумме 16360,29 руб.. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО4 общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 414 700 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу и взыскателю был выдан исполнительный документ для принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-33/2020 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 взыскании долга по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Черноярским районный судом Астраханской области были применены меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, о чем вынесено определение от 24.01.2020.Постановлением судебного пристава-исполнителя Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области 15.01.2021 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество в отношении должника ФИО4.

Во исполнение требований исполнительного документа, арестованное имущество, а именно квартира площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2021 передана для реализации путем проведения торгов.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО "Перспектива" подведении итогов торгов по продаже арестованного имущества от 14.05.2021, победителем торгов признана истец ФИО3

21.05.2021 года между ООО «Перспектива» и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества на торгах. Предметом договора является квартира площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость имущества составляет 680 108 рублей.

Передача продавцом и принятие покупателем имущества осуществлена в течение 5 дней со дня подписания договора (п. 3.1. договора). Денежные средства были в полном объеме уплачены истцом в размере 680 108 рублей.

Постановлением от 21.06.2021 исполнительное производство прекращено в связи с исполнением в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80).

При этом, согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение, во исполнение которого квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, реализована на открытых торгах, с победителем аукциона ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения, ею оплачена стоимость приобретенной квартиры, то следовательно наложение ареста на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения ее интересов как собственника, а потому это имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от мер по обеспечению иска в виде ареста, принятых определением Черноярского районного суда Астраханской области от 24.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца.Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено на компьютере.

Судья : Н.А. Ряскова