дело № 2-444/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Мобилком» ФИО1, действующего на основании доверенности от 04 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобилком» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобилком» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «Мобилком» в салоне сотовой связи «Мегафон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командировочного специалиста – консультанта. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, работала без оформления. Работа истца состояла из поездок в командировки по 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. Истцу работодатель обещал по истечении отработанных трех месяцев оформить, на обращения истца официального трудоустройства, ей работодатель пояснял, что условием для официального трудоустройства является максимально проданные сим карты. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, но фактически за все время работы выплачивали заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанное подтверждает выпиской о движении денежных средств из Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ истицу уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не выплатили.

Истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Мобилком» салон сотовой связи «Мегафон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Мобилком» салон сотовой связи «Мегафон» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать с ООО «Мобилком» салон сотовой связи «Мегафон» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Истица ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мобилком» директор ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ПАО «Мегафон» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Установлено, что ответчик ООО «Мобилком» осуществляет основную деятельность в виде розничной торговли непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Как следует из материалов административного дела по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Мобилком» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мобилком» в должности продавца – консультанта в магазинах, расположенный по адресу: 

<

адрес>

При этом трудовой договор с ФИО2 не оформлен, копия трудового договора ФИО2 не вручено.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: актом о проведении проверки деятельности ООО «Мобилком», объяснениями ФИО2, объяснениями директора ООО «Мобилком» ФИО5, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, где материально-ответственным лицом указана ФИО2, имеется подпись, указана в качестве продавца-консультанта.

Кроме того, факт трудовых отношений подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте продавца кассира ФИО2

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 юридическое лицо ООО «Мобилком» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 должностное лицо директор ООО «Мобилком» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

То обстоятельство, что трудовые отношения с истцом в установленном законом порядке ответчик должным образом не оформил, не издал приказ о приеме истца на работу, не внес в его трудовую книжку соответствующую запись, не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Довод ответчика о том, что с истцом был заключен ученический договор суд находит несостоятельным, поскольку истец ФИО2 работала в ООО «Мобилком» на постоянной основе, имели место командировки, получала заработную плату, был установлен режим рабочего времени. Указанные функции не соответствуют природе ученических договоров.

С учетом изложенного, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт возникновения фактических трудовых отношений между сторонами, в том числе, факт выполнения истцом определенной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения, действующее трудовое законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Мобилком» и возложении обязанности на ответчика ООО «Мобилком» произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении являются обоснованными.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд отмечает, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ООО «Мобилком» в пользу ФИО2 в размере 5000 рублей с учетом степени вины работодателя.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 300 рублей взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Тюленевой ФИО8 и ООО «Мобилком» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «Мобилком» обязанность внести запись в трудовую книжку Тюленевой ФИО9 о приеме на работу в качестве специалиста – консультанта с ДД.ММ.ГГГГ и увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Мобилком» в пользу Тюленевой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Мобилком» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в размере 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Р. Биктагиров