Дело № 12-3-2/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года р.п. Ровное Саратовской области

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Руденко С.И.,

при секретаре Фирсове В.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Платонова А.М.,

рассмотрев жалобу Умарова Хамита Юсуповича на постановление заместителя государственного инспектора Энгельсского и Ровенского районов по пожарному надзору Н.Г.В. № от 25 января 2021 года в отношении Умарова Хамита Юсуповича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя государственного инспектора Энгельсского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору Н.Г.В. № от 25 января 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что, будучи индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства, осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района был заключен договор №-А-СХ АУ аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Саратовская область, Ровенский район, территория Приволжского МО, 1,5 км. юго-восточнее с. Яблоновка, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный договор аренды 27 июля 2020 года решением Арбитражного суда Саратовской области расторгнут. С указанного времени земельный участок ФИО1 не используется. 21 октября 2020 года ФИО1 приехал на указанный земельный участок, чтобы забрать принадлежащий ему сельскохозяйственный агрегат. На данном земельном участке горел небольшой костер, к возникновению которого ФИО1 не причастен. Приехавшим на место инспектором пожарного надзора К.А.И. в отношении ФИО1, как владельца соответствующего земельного участка, был оформлен материл за нарушение требований пожарной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Платонов А.М. жалобу поддержали, просили производство по делу прекратить, пояснив, что ФИО1 каких-либо прав на земельный участок, где горел костер не имеет, к возгоранию никакого отношения не имеет.

Государственный инспектор Энгельсского и Ровенского районов Саратовской области К.А.И. в суде пояснил, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как арендатор земельного участка. Лицо, которое непосредственно разожгло костер им не устанавливалось.

Свидетель Б.Д. суду показал, что в конце октября 2020 года помогал ФИО1 забрать на поле принадлежащий последнему агрегат, когда к ним подъехал пожарный инспектор. На поле горел костер, к возгоранию которого они никакого отношения не имели, инспектором не устанавливались лица, которые развели огонь.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.61 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что государственным инспектором Энгельсского и Ровенского районов Саратовской области К.А.И. 21 декабря 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении требований пожарной безопасности, из содержания которого следует, что 21 октября 2020 года на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Приволжское муниципальное образование, тер. Приволжского МО 1,5 км. юго-восточнее 

<

адрес>, географические координаты №, кадастровый №, в 14 час. 55 мин. допущено нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами – Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», а именно: ФИО1 развел костер и сжигал мусор – п. 28 Правил противопожарного режима в РФ – запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях. Должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (Особый противопожарный режим на территории Ровенского муниципального образования и Ровенского района Саратовской области введен с 03 апреля 2020 года постановлением № 63).

В данном протоколе указывается, что к нему прилагаются запрос, ответ на запрос, выписка из ЕГРЛ/ЕГРИП, уведомление о необходимости явки в орган государственного надзора (контроля), фототаблица.

Согласно имеющемуся в административном материале ответу от ДД.ММ.ГГГГ главы Ровенского муниципального района П.Г.Н. на запрос государственного инспектора Энгельсского и Ровенского районов Саратовской области К.А.И. по факту выжигания сухой растительности на землях сельскохозяйственного назначения между с. Чкалово и с. Яблоновка с географическим координатами №, данный земельный участок на правах аренды использует ИП глава КФХ ФИО1. Данный земельный участок расположен по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское МО, тер. Приволжского МО 1,5 км. юго-восточнее с. Яблоновка, кадастровый №.

В административном материале, несмотря на указание в протоколе, отсутствуют выписка из ЕГРЛ/ЕГРИП и фототаблица.

По результатам рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении требований пожарной безопасности, составленного государственным инспектором Энгельсского и Ровенского районов Саратовской области К.А.И., постановлением заместителя государственного инспектора Энгельсского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору Н.Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. ФИО1 привлечен к административной ответственности как ИП глава КФХ.

Вместе с тем, с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года по делу № А57-4536/2020 по иску Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 расторгнут договор аренды земельного участка №-А-СХ АУ от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение вступило в законную силу 28 августа 2020 года.

Представленная по запросу суда выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в качестве правообладателя в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: Саратовская область, Ровенский район, тер. Приволжского МО, 1,5 км. юго-восточнее с. Яблоновка.

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательства виновности ФИО1 как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, представлены лишь протокол № от 21 декабря 2020 года об административном правонарушении требований пожарной безопасности, составленный государственным инспектором Энгельсского и Ровенского районов Саратовской области К.А.И., и ответ от ДД.ММ.ГГГГ главы Ровенского муниципального района П.Г.Н. на запрос государственного инспектора Энгельсского и Ровенского районов Саратовской области К.А.И. по факту выжигания сухой растительности на землях сельскохозяйственного назначения между с. Чкалово и с. Яблоновка с географическим координатами №, который в силу вступившего в законную силу указанного решения Арбитражного суда Саратовской области не соответствуют действительности.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт совершения именно ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо в ином качестве, материалы дела не содержат. Доказательства разведения костра именно ФИО1, либо осуществления им предпринимательской деятельности на земельном участке, на котором был разведен костер, отсутствуют.

Таким образом, из изложенного с очевидностью следует, что в рассматриваемом случае выводы должностного лица о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения являются бездоказательными.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя государственного инспектора Энгельсского и Ровенского районов по пожарному надзору Н.Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя государственного инспектора Энгельсского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору Н.Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умарова Хамита Юсуповича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Умарова Хамита Юсуповича по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Умарова Хамита Юсуповича состава административного правонарушения.

Судья С.И. Руденко