УИД 66RS0043-01-2024-001046-47

Дело № 2а-1164/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА Содействие» к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, начальнику Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области - старшего судебного пристава ФИО1 по не возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА Содействие» (далее по тексту – Общество) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Новоуральского ГОСП ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. 

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ в Новоуральское ГОСП было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного листа по делу № ХХХ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (ХХХ ХХХ от ХХХ). Согласно отчета об отслеживании отправлений ХХХ данное заявление было получено Новоуральским ГОСП. На официальном сайте ФССП на ХХХ нет информации о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесены. На основании изложенного просят: признать незаконным бездействие начальника Новоуральского ГОСП ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу; обязать начальника Новоуральского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 06.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России ФИО2

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в тексте административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения, в которых указано следующее. В Новоуральском ГОС ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство от ХХХ № 227641/24/66060-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1509/2018 от 20.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по договору кредита (займу) и госпошлины в размере 102 483 руб. с должника ФИО3 в пользу Общества.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания указанных норм процессуального права следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя суд должен установить - в чем выражается данные действия, какому закону или иному нормативному акту они не соответствует, какие права и законные интересы гражданина оно нарушает и при установлении указанных обстоятельств вынести решение о восстановлении нарушенных прав и интересов гражданина.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (п. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дело, ХХХ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1509/2018 от 20.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 227641/24/66060-ИП о взыскании задолженности по договору кредита (займа) и госпошлины в размере 102 483 руб. с должника ФИО3 в пользу Общества.

Копия указанного постановления направлена взыскателю через ЛК ХХХ.

В рамках исполнительного производства проводятся необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа. 

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19.06.2020 N 475 ФССП России).

Таким образом, требования Общества о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА Содействие» к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, начальнику Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области - старшего судебного пристава ФИО1 по не возбуждению исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина