Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области 23 сентября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием государственных обвинителей Борисенко В.С., Чернышева О.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курейко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, нетрудоустроенного, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно 230 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 8 дней в колонии-поселении, направлен под конвоем постановлением Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился в гостях у своих знакомых ФИО6 и ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО7 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 часов, точное время не установлено, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: на хищение утят, содержащихся в хозяйственной постройке, расположенной у 

<

адрес> по 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, точное время не установлено, подошёл к указанной хозяйственной постройке, в которой Потерпевший №1 содержал утят, где, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит, за ним не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью получения в последствии материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, через оконный проём, расположенный в стене хозяйственного сарая, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил находящихся внутри хозяйственного сарая принадлежащих Потерпевший №1 13 живых утят в возрасте 14 дней, стоимостью 250 рублей за 1 утёнка, общей стоимостью 3250 рублей, которых сложил в принесённый с собой пакет из полимерного материала, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на сумму 3250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 показал, что признаёт свою вину в совершении данного преступления (не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию), в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что раскаивается, выводы для себя сделал, в дальнейшем не намерен совершать подобное.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Курейко С.В. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель Чернышев О.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесённое уголовным законом в категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д.84), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.85), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.86). Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 проживает по месту жительства с сожительницей, в целом он характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных деяний (л.д.90).

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, активно способствовал его раскрытию и расследованию, давая обстоятельные показания о моменте формирования у него умысла на хищение и о способе его совершения, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, заявил о раскаянии в содеянном.

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на совершение им противоправного деяния (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, лишения свободы. 

Оценивая личность подсудимого, с его слов, в настоящее время работающего и высказавшего намерение вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, не злоупотребляя спиртными напитками, суд считает возможным не назначать ему самые строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого ФИО1 преступления средней тяжести, его личности, отсутствия случаев привлечения к административной ответственности и в целом удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств с учётом требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и исправление ФИО1 в условиях привлечения его к выполнению в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, что будет наиболее отвечать требованиям справедливости и оказывать исправительное воздействие на подсудимого. Препятствия для исполнения наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом обстоятельств содеянного и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наличие у ФИО1 на момент совершения хищения непогашенной судимости за совершение преступлений небольшой тяжести исключает возможность применения положений ст.75, 76 и 76.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 маленьких утят, выданные на хранение ФИО6, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Васильева