Дело № 1-118-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при помощнике судьи Матафонове А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Дементьева Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 291 Палаты адвокатов Забайкальского края Пощелобовой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, 

судимого: 1) 22 ноября 2006 года Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 25.12.2006 года и постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19.11.2014 года) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 23 апреля 2015 года по отбытию наказания,

2) 27 февраля 2017 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 24 мая 2019 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах. 

11 июня 2020 года в период времени с 09.00 часов по 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Любаша» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Лидер Кидс», принадлежащего Потерпевший №1. Сразу же после этого, в вышеуказанное время ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно тайно, из помещения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, похитил детский велосипед зеленого цвета марки «Лидер Кидс», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Кроме того, 13 июля 2020 года в период времени с 08 часов 15 минут по 10 часов 05 минут у ФИО1, находящегося около подсобного помещения магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сумки, принадлежащей Потерпевший №2. Сразу же после этого, в вышеуказанное время ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно тайно, из подсобного помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, похитил: сумку женскую коричневого цвета, стоимостью 1600 рублей; кошелек розово-голубого цвета, стоимостью 600 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей; две банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждая, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие; на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства согласны; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дементьев Д.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 126, 127), не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 по каждому преступлению и при итоговом наказании, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, уровень его психического развития, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его поведение до и после совершения преступлений, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С места жительства ФИО1 характеризуется посредственно, судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 157, 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ: в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к частичному возмещению ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ: в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

В действиях ФИО1 по каждому преступлению суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был судим за совершение тяжких преступлений и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами поведения виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не назначает подсудимому по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому деянию суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания не имеется, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающие наказание. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

ФИО1 приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 27 февраля 2017 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 135-137). 24 мая 2019 года на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13.05.2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней (л.д. 155-156). В течение оставшейся не отбытой части наказания ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней и небольшой тяжести, учитывая, что отсутствуют по медицинским показателям противопоказания к содержанию его под стражей, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении него. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сд-диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле; женская сумка, кошелек, 2 банковские карты, переданные потерпевшей Потерпевший №2, – подлежат разрешению к использованию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания на срок 1 год 2 месяца 25 дней, назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края 27 февраля 2017 года, отменить.

К наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание, назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 27 февраля 2017 года, и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Исчислять ФИО1 срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату Пощелобовой Е.А. в сумме 11025 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сд-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; женскую сумку, кошелек, 2 банковские карты – оставить у потерпевшей Потерпевший №2 и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева