Дело № 2-1425/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-004889-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 42 195,73 руб., процентов за пользование займом за период с 16.07.2013 по 02.10.2020 в размере 70 898,05 руб., взыскании процентов за пользование займом по ставке 0,46% в день с 03.10.2020 г. по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 31.12.2013 по 02.10.2020 в размере 24 631,60 руб. взыскании неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ с 03.10.2020 г. по день фактической уплаты долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 955 руб., расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

15.07.2013 года между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком возврата до 30.12.2013 года под 14 % в месяц (168 % годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок вернул частично, проценты за использование денежных средств уплатил частично. 

31.12.2013 года между ООО «Деньги в дом» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Интеграл».

15.05.2014 года между ООО «Интеграл» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП ФИО3 

22.05.2014 года между ИП ФИО3 и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 года между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

19.12.2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ФИО1

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

ФИО1 просила рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО2 о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.07.2013 года между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 50 000 рублей с начислением процентов в размере 14% за каждый месяц пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 168 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 30.12.2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 500% рублей в неделю. (п.6.2).

Денежные средства в размере 50 000 руб. зачислены на специальный карточных счет №40817810355008950451.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа от 15.07.2013 г. внесены денежные средства:

21.07.2013 года – 3 024 руб.;

29.07.2013 года – 3 024 руб.;

05.08.2013 года – 3 024 руб.;

12.08.2013 года - 3 024 руб.;

20.08.2013 года - 3 024 руб.

25.05.2017 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-10152/2017 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 04.09.2017 года указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

31.12.2013 года между ООО «Деньги в дом» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Интеграл».

15.05.2014 года между ООО «Интеграл» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП ФИО3 

22.05.2014 года между ИП ФИО3 и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 года между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

19.12.2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ФИО1

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ФИО1.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 15.07.2013 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которыми займодавец предоставляет заемщику заем в размере 50 000 рублей до 30.12.2013 года с начислением процентов в размере 14 % процента в месяц пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. 

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа от 15.07.2013 г. внесены денежные средства:

21.07.2013 года – 3 024 руб.;

29.07.2013 года – 3 024 руб.;

05.08.2013 года – 3 024 руб.;

12.08.2013 года - 3 024 руб.;

20.08.2013 года - 3 024 руб.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения срока возврата займа, установленного договором, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, судом проверен, признан не верным. В связи с произведенными выплатами ответчика имеются основания для перерасчета суммы задолженности. 

При определении размера основного долга и процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от 15.07.2013 года заем предоставлен на срок 24 недели до 30.12.2013 г.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 14 % в месяц (0,46% в день, 168% годовых) за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Истец же, являющийся правопреемником ООО «Деньги в дом» внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 0,46 % в день за период с 03.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после 30.12.2013 года. 

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г. и также не действовал в момент заключения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 31 декабря 2013 года проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (июль 2013), что составляет 19,3 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

Расчет по делу будет выглядеть следующим образом.

- период с 16.07.2013 по 21.07.2013 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 168% годовых: 50 000 руб. х 168%/365 х 6 дн. = 1 380,82 руб.

21.07.2013 года ответчик заплатил 3 024 руб., из которых 1 380,82 руб. направлены на погашение процентов, 1 643,18 руб. направлены на погашение основного долга. Остаток основного долга на 21.07.2013 года – 48 356,82 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период с 22.07.2013 по 29.07.2013 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 168% годовых: 48 356,82 руб. х 168%/365 х 8 дн. = 1 780,59 руб.

29.07.2013 года ответчик заплатил 3 024 руб., из которых 1 780,59 руб. направлены на погашение процентов, 1 243,41 руб. направлены на погашение основного долга. Остаток основного долга на 29.07.2013 года – 47 113,41 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период с 30.07.2013 по 05.08.2013 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 168% годовых: 47 113,41 руб. х 168%/365 х 7 дн. = 1 517,95 руб.

05.08.2013 года ответчик заплатил 3 024 руб., из которых 1 517,95 руб. направлены на погашение процентов, 1 506,05 руб. направлены на погашение основного долга. Остаток основного долга на 05.08.2013 года – 45 607,36 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период с 06.08.2013 по 12.08.2013 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 168% годовых: 45 607,36 руб. х 168%/365 х 7 дн. = 1 469,43 руб.

12.08.2013 года ответчик заплатил 3 024 руб., из которых 1 469,43 руб. направлены на погашение процентов, 1 554,57 руб. направлены на погашение основного долга. Остаток основного долга на 12.08.2013 года – 44 052,79 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период с 13.08.2013 по 20.08.2013 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 168% годовых: 44 052,79 руб. х 168%/365 х 8 дн. = 1 622,10 руб.

20.08.2013 года ответчик заплатил 3 024 руб., из которых 1 622,10 руб. направлены на погашение процентов, 1 401,90 руб. направлены на погашение основного долга. Остаток основного долга на 20.08.2013 года – 42 650,89 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период с 21.08.2013 по 30.12.2013 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 168% годовых: 42 650,89 руб. х 168%/365 х 132 дн. = 25 913,04 руб.

- период 31.12.2013 по 31.12.2015 по средневзвешенной ставке 19,3% годовых: 42 650,89 руб. х 19,3%/365 х 731 дн. = 16 485,79 руб. 

- период 01.01.2016 по 31.12.2016 по средневзвешенной ставке 19,3% годовых: 42 650,89 руб. х 19,3%/366 х 366 дн. = 8 231,62 руб. 

- период 01.01.2017 по 31.12.2019 по средневзвешенной ставке 19,3% годовых: 42 650,89 руб. х 19,3%/365 х 1 095 дн. = 24 694,86 руб.

- период 01.01.2020 по 02.10.2020 по средневзвешенной ставке 19,3% годовых: 42 650,89 руб. х 19,3%/366 х 276 дн. = 6 207,45 руб.

Всего сумма задолженности по состоянию на 02.10.2020 года составит:

По основному долгу – 42 650,89 руб.

По процентам - 81 532,76 руб. 

Таким образом, размер процентов за период с 16.07.2013 г. по 02.10.2020 г. подлежит взысканию в общем размере 70 898,05 руб., размер основного долга в размере 42 195,73 руб., так как суд не может выйти за пределы заявленных требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке 19,3% годовых, начиная с 03.10.2020 по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 500 рублей в неделю. 

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.12.2013 по 02.10.2020 в размере 24 631,60 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ. 

Однако, неустойка подлежит начислению с 31.12.2013 г. по 15.03.2021 г., то есть по день вынесения судом решения.

Суд считает, что 500 рублей в неделю за просрочку уплаты процентов и суммы займа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Вместе с тем истец добровольно снизил размер штрафной неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ. Суд полагает размер неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для его большего снижения не усматривает.

Расчет неустойки за период с 31.12.2013 года по 15.03.2021 года будет выглядеть следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

42 195,73 р.

31.12.2013

31.05.2015

517

8,25

42 195,73 * 517 * 8.25% / 365

4 930,83 р.

42 195,73 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15

42 195,73 * 14 * 11.15% / 365

180,46 р.

42 195,73 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16

42 195,73 * 30 * 11.16% / 365

387,04 р.

42 195,73 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14

42 195,73 * 33 * 10.14% / 365

386,84 р.

42 195,73 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12

42 195,73 * 29 * 10.12% / 365

339,28 р.

42 195,73 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59

42 195,73 * 30 * 9.59% / 365

332,59 р.

42 195,73 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24

42 195,73 * 33 * 9.24% / 365

352,50 р.

42 195,73 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15

42 195,73 * 28 * 9.15% / 365

296,18 р.

42 195,73 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07

42 195,73 * 17 * 7.07% / 365

138,95 р.

42 195,73 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07

42 195,73 * 24 * 7.07% / 366

195,62 р.

42 195,73 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57

42 195,73 * 25 * 7.57% / 366

218,18 р.

42 195,73 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

42 195,73 * 27 * 8.69% / 366

270,50 р.

42 195,73 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29

42 195,73 * 29 * 8.29% / 366

277,17 р.

42 195,73 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76

42 195,73 * 34 * 7.76% / 366

304,18 р.

42 195,73 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

42 195,73 * 28 * 7.53% / 366

243,08 р.

42 195,73 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

42 195,73 * 29 * 7.82% / 366

261,45 р.

42 195,73 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

42 195,73 * 17 * 7.1% / 366

139,15 р.

42 195,73 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

42 195,73 * 49 * 10.5% / 366

593,16 р.

42 195,73 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

42 195,73 * 104 * 10% / 366

1 199,00 р.

42 195,73 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

42 195,73 * 85 * 10% / 365

982,64 р.

42 195,73 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

42 195,73 * 36 * 9.75% / 365

405,77 р.

42 195,73 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

42 195,73 * 48 * 9.25% / 365

513,29 р.

42 195,73 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

42 195,73 * 91 * 9% / 365

946,80 р.

42 195,73 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

42 195,73 * 42 * 8.5% / 365

412,71 р.

42 195,73 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

42 195,73 * 49 * 8.25% / 365

467,33 р.

42 195,73 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

42 195,73 * 56 * 7.75% / 365

501,72 р.

42 195,73 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

42 195,73 * 42 * 7.5% / 365

364,15 р.

42 195,73 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

42 195,73 * 175 * 7.25% / 365

1 466,74 р.

42 195,73 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

42 195,73 * 91 * 7.5% / 365

789,00 р.

42 195,73 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

42 195,73 * 182 * 7.75% / 365

1 630,60 р.

42 195,73 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

42 195,73 * 42 * 7.5% / 365

364,15 р.

42 195,73 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

42 195,73 * 42 * 7.25% / 365

352,02 р.

42 195,73 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

42 195,73 * 49 * 7% / 365

396,52 р.

42 195,73 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

42 195,73 * 49 * 6.5% / 365

368,20 р.

42 195,73 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

42 195,73 * 16 * 6.25% / 365

115,60 р.

42 195,73 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

42 195,73 * 40 * 6.25% / 366

288,22 р.

42 195,73 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

42 195,73 * 77 * 6% / 366

532,63 р.

42 195,73 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

42 195,73 * 56 * 5.5% / 366

355,09 р.

42 195,73 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

42 195,73 * 35 * 4.5% / 366

181,58 р.

42 195,73 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

42 195,73 * 158 * 4.25% / 366

774,16 р.

42 195,73 р.

01.01.2021

15.03.2021

74

4,25

42 195,73 * 74 * 4.25% / 365

363,58 р.

Сумма основного долга: 42 195,73 р.

Сумма процентов: 23 618,66 р.

С учетом изложенного исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23 618,66 руб. за период с 31.12.2013 года по 15.03.2021 года.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплаты процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по договору займа, размер неустойки, указанный в иске (ставка ЦБ РФ) соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору. 

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд добровольно размер неустойки снижен до ключевой ставки ЦБ РФ, суд считает, что еще большее уменьшение размера неустойки будет противоречить принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым производить по ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды от суммы основного долга 42 195,73 руб. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 16.03.2021 г. по день фактической оплаты основной суммы долга. 

Требования истца о взыскании денежных средств за нотариальное заверение справки об инвалидности удовлетворению не подлежат, суду представлена копия нотариально удостоверенной справки. Истцом не представлено доказательств, что он понес расходы на нотариальное заверение копии справки об инвалидности именно в связи с рассмотрением этого дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 137 725,38 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 3 954,50 руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 136 712,44 руб., что составляет 99,26% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика ФИО2 подлежит государственная пошлина в сумме 3 925,23 руб. (3 954,50 руб. х 54,74%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.07.2013 года в общем размере 136 712 руб. 44 коп., в том числе: по основному долгу в размере 42 195,73 руб.; по процентам за пользование займом за период с 16.07.2013 по 02.10.2020 в размере 70 898 руб. 05 коп.; неустойку за просрочку внесения платежа за период с 31.12.2013 по 15.03.2021 в размере 23 618 руб. 66 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 42 195,73 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 19,3 % годовых, начиная с 03.10.2020 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 42 195,73 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.03.2021 года по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 925 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 19 марта 2021 года.

Председательствующий судья: Д.А.Шешуков