34RS0017-01-2025-001096-54

№ 2а-794/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 10 ноября 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В., 

при секретаре Непорожневе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области С. С.В., судебному приставу-исполнителю Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ФИО3 находилось исполнительное производство № 187069/24/34009-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-127-97/2017 от 24 января 2017 года о взыскании в пользу ФИО1 кредитной задолженности с ФИО4

По информации с официального сайта ГУФССП России по Волгоградской области указанное исполнительное производство было окончено 30 июля 2025 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение положений ч.2,3 ст.46 Закона оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю не был возвращен. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Непринятие указанных мер начальником Иловлинского РОСП ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО3 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

По этим основаниям просит признать незаконным бездействие начальника Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С. С.В. и судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в нарушении требований ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4;

обязать начальника Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С. С.В. и судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С. Ю.С. устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал судебного приказа № 2-127-97/2017 от 24 января 2017 г.;

в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа обязать начальника Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С. С.В. обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа,

также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, так как бездействие административных ответчиков носит длящийся характер, копия постановления об окончании исполнительного производства ему не направлялась, об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно только 1 сентября 2025 года.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил от рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области, административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С. С.В. и судебный пристав-исполнитель Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель заинтересованного лица – Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО4, в отношении которого принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Иловлинского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи № 2-127-97/2017 от 24 января 2017 года возбуждено исполнительное производство № 187069/24/34009-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств.

30 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из взаимосвязанных положений частей 2 и 6 статьи 47 названного Закона следует, что после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В копии материала исполнительного производства имеется копия списка внутренних почтовых отправлений от 26 сентября 2025 года, в котором указано почтовое отправление, адресованное ФИО1 с документами по исполнительному производству № 187069/24/34009-ИП, а именно оригиналом исполнительного документа (ШПИ 80108413828368). Вместе с тем, указанный список однозначно не подтверждает вложение в названное отправление судебного приказа № 2-127-97/2017, выданного мировым судьей судебного участка 127 Волгоградской области 24 января 2017 года.

Иных доказательств возвращения взыскателю исполнительного документа административными ответчиками не представлено.

Невозвращение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Доказательств наличия оригинала исполнительного документа в материалах исполнительного производства, а также данных о его фактическом местонахождении суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконным должно своей целью преследовать именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в силу части 3 статьи 227 КАС РФ, с целью восстановления нарушенного права административного истца, полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ФИО3 обязанность принять необходимые и достаточные меры по восстановлению исполнительного документа - судебного приказа № 2-127-97/2017, выданного мировым судьей судебного участка 127 Волгоградской области 24 января 2017 года.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого, в том числе, административный истец просит признать незаконным, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Согласно ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материал № 187069/24/34009-ИП по исполнению судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств находился в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, ею же вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, доказательств того, что административный истец обращался к начальнику отделения Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области - старшему судебному приставу С. С.В. с заявлениями об осуществлении контроля в рамках настоящего исполнительного производства, суду не представлено. Таким образом, бездействия со стороны начальника отдела Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области - старшего судебного пристава С. С.В. не допущено, в связи с чем правовых оснований для возложения на нее обязанности по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа либо по обращению за выдачей его дубликата не имеется.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий должностного лица, административный истец указал о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 30 июля 2025 года ему не направлялась, об окончании исполнительного производства ему стало известно только 1 сентября 2025 года; бездействие административных ответчиков по ненаправлению ему оригинала исполнительного документа носит длящийся характер.

При решении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходит из того, что бездействие, оспариваемое административным истцом, носит длящийся характер, поскольку выражается в ненаправлении в адрес административного ответчика оригинала исполнительного документа. В этой связи такое бездействие, по мнению суда, не может быть ограничено определенным периодом, оно оканчивается лишь исполнением установленной обязанности административным ответчиком по направлению оригинала исполнительного документа.

Поскольку административным ответчиком не представлены суду доказательства исполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-127-97/2017, выданного мировым судьей судебного участка 127 Волгоградской области 24 января 2017 года, после окончания 30 июля 2025 года исполнительного производства № 187069/24/34009-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 обязанность принять необходимые и достаточные меры по восстановлению исполнительного документа - судебного приказа № 2-127-97/2017, выданного мировым судьей судебного участка 127 Волгоградской области 24 января 2017 года, и его направлению ФИО1.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.

Председательствующий О.В. Ревенко